Posts etiquetados ‘Violación a derechos’


Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/10/12/mexico-casi-fuera-de-acta/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.


En este blog en repetidas ocasiones he hablado de ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement; Acuerdo Comercial Anti-Falsificación), sin embargo gracias a un Tweet de @lion05 León Felipe Sánchez me encontré con un folleto que explica ACTA a la perfección y de manera gráfica, espero que si no han tenido el tiempo para saber qué es ACTA y las implicaciones que tiene sobre nuestras vidas, puedan leer este folleto.

Por cierto el folleto proviene de la organización Derecho a Leer que surgió a manera de apoyo al profesor Horacio Potel, a saberse el profesor Potel fue denunciado ante instancias judiciales argentinas, su delito, difundir a través de internet textos de célebres filósofos como NietzscheDerridaHeidegger.

Ahí tienen una prueba más de lo que quieren hacer los que promueven tratados y acuerdos como ACTA.

Saludos.


Imaginen que cuando compran un coche (de la marca que fuere) se les cobrara un pequeño impuesto por concepto de daños a terceros (es decir atropellamientos, accidentes mortales, daño en propiedad privada o pública, etc.).

Imaginen que compran un juego de cuchillos y que estos tienen un impuesto por ser considerados “armas letales”, por pequeños que sean estos impuestos, yo no estaría de acuerdo, ¿acaso vivimos en una sociedad como la descrita por la película “Minority Report” en donde ya se sabe cuáles son los crímenes que vamos a cometer? bueno estos ejemplos suenan un tanto extraños ¿no? pues eso es lo que hacen en España con el “canon digital”.

El canon digital o el canon por copia privada o la remuneración compensatoria por copia privada es una tasa aplicada a diversos medios de grabación y cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado.

Entonces vayamos por partes, primero en la legislación de Propiedad Intelectual española se prevé el derecho a la copia privada (por copia privada se entiende toda copia que haga un individuo de una obra protegida por derechos de autor y que no se difunda colectivamente ni con ánimos de lucro) entonces si eso se prevé como derecho de los consumidores/usuarios/ciudadanos, porqué tendrían que pagar un impuesto por la supuesta (aquí está la clave, supuesta) realización de copias privadas.

Todos los días la gran mayoría de nosotros, hacemos copias privadas de lo que sea (libros, música, revistas, fotos, etc.), por ejemplo he comprado libros que por el valor económico o moral que tienen para mí, son imposibles de rayonear, marcar, doblar hojas o cualquier otra cosa, o qué me dicen de la música yo compro los discos de los artistas que me gustan (para que no haya polémica, los compro de manera legal) y cuando uno los “sube” a su biblioteca digital, (en iTunes, Rhythmbox, Song Bird o el reproductor que tengan), quiéranlo o no, están haciendo una copia privada, entonces ahí está la primera confusión del canon, si la ley de propiedad intelectual española permite la copia privada, ¿¿por qué hay que pagar un impuesto o tasa o cobro por hacerlo??

La segunda parte que llama poderosamente mi atención es la de las “entidades privadas”, cuando uno paga sus impuestos, éstos van a la administración pública, ¿por qué?, pues porque así nuestros impuestos llegan a las arcas del gobierno y este dinero sirve (en teoría jeje) para la realización de políticas públicas que velarán por los intereses de la ciudadanía (repito, en teoría).

Por qué en el caso de este impuesto, entidades privadas como la SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores); la AIE (sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España) o; la AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales) tienen el poder de obligar a los consumidores a pagar, ¿quién les dio ese poder? ¿Con qué razón?, incluso aunque fuera una entidad gubernamental la que hiciera el cobro de este impuesto, yo seguiría poniendo el grito en el cielo, como dije antes la ley los ampara para realizar copias privadas (les da ese derecho) y por los derechos no se debe cobrar, o ¿apoco se cobra por el derecho a la vida? (por favor pónganse serios con esto último, no me vayan a salir con que un parto cuesta mucha plata, entiendan el sentido en el que lo digo, nadie te debe obligar a pagar para que se te respete un derecho, ni el gobierno ni mucho menos una entidad privada).

Otra cosa que tiene en contra el canon es que si bien las entidades privadas antes mencionadas agrupan una buena cantidadde “casas productoras de contenidos” (disqueras, editoriales, etc.), qué pasa con aquellos que no pertenecen a ninguna de estas organizaciones, también se está cobrando en su nombre y en ese sentido están robando recursos que no les pertenecen, otra desventaja de que sean entes privados los que obliguen al cobro de estas tasas.

Eso con respecto a lo que supone esta ley pero me gustaría volver al simple hecho de hacer copias privadas, como dije antes, muchos lo hacemos pero no significa que todos por regla lo hagan, un caso claro es el de las quemadoras de CD´s, hay quienes en verdad, sólo queman discos con archivos del trabajo, con información personal o cosas de ese estilo ¿acaso ellos que no copian ni distribuyen contenidos protegidos con derechos de autor también tienen que pagar?

Yo no soy abogado pero sí recuerdo que hay principios en el Derecho y uno de los básicos y que enseñan desde la escuela primaria es que toda ley debe ser de carácter general, es decir no debe hacer distinciones de grupo alguno, me voy a poner en papel de abogado del diablo, suponiendo que el canon deba existir para remunerar todas esas copias privadas que hace la gente sin autorización, en este caso podríamos identificar a un grupo (pequeño eso que ni qué) que sólo utilizan estos aparatos para copiar cosas personales no sujetas necesariamente a derechos de autor, entonces vuelvo a cuestionar ¿Por qué ellos también deberían pagar este canon?

Ahora quiero volver al asunto de la música hoy en día, como decía nosotros al subir nuestros discos comprados legalmente o incluso al comprarlos directamente en las distintas tienditas digitales que para tal efecto existen, al “pasarlos” a nuestros reproductores de audio, los estamos copiando, ahora bien, según mi entendimiento esto entraría en la categoría “copia privada” pero la ley de propiedad intelectual establece que la copia privada no debe ser utilizada ni con fines lucrativos ni con la intención de distribuirlos colectivamente.

Entonces pregunto yo (cuántas preguntas el día de hoy jajaja) si un amigo nos pide nuestro iPod o si le queremos enseñar una canción que nos gustó, ¿deberíamos abstenernos porque lo estamos difundiendo colectivamente? No verdad.

O que tal que en una fiesta uno lleva su reproductor y pone música ¿tampoco deberíamos hacerlo?

Estoy de acuerdo en que si cobro por la entrada a la fiesta o en que si “armo” mis compilaciones de música y las vendo en cualquier parte, estas leyes se apliquen, pero se aplican por la parte del lucro no por la parte de la distribución.

Todos estos ejemplos creo yo, pueden ser de la vida diaria de cualquiera de nosotros y el hecho de que tengamos que pagar un impuesto por esas posibles infracciones me hace suponer que el canon digital no es más que un método de control que sólo busca beneficiar a unos cuantos que ni siquiera son los verdaderos autores de las obras.

Es por esto que creo también que “el canon” es otro atentado a nuestros derechos, porque restringe la circulación de conocimiento, en este caso de obras creativas. Y por si fuera poco, este tipo de tasas lo que hacen obviamente es encarecer los productos con lo que no sólo como ciudadanos nos están afectando sino también en nuestra calidad de consumidores, en la miniserie de post que hice sobre La importancia y la necesidad de un código libre (partes I II y III) hablé sobre los costos de producción de los bienes y como éstos gracias a las tecnologías existentes deberían bajar sus costos dramáticamente sin embargo, los costos de producción han bajado pero los precios siguen iguales e incluso han aumentado, con lo que la “industria” ha ganado mucho más, haciéndonos pensar que cada vez más está perdiendo.

Bueno, esta es mi opinión sobre el canon digital, sin duda habrá que meterse más al tema, esta sólo fue una aproximación muy general y una opinión personal, pero por el momento me tengo que ir, espero sus comentarios.

Saludos.


Hace algún tiempo una buena amiga de la Facultad escuchó un poco sobre mi proyecto de tesis, al parecer, le gustó tanto que decidió hacerme promoción y durante algunas semanas si me la encontraba con alguien, a ese alguien le platicaba y así pude hablar con más personas sobre mi tema, esta persona también me ayudó a encontrar al que espero siga queriendo ser mi asesor de tesis, digo espero porque con mis cargas de trabajo, enfermedades y otras cosas no le he entregado unos avances que me había pedido, pero bueno ese no es el caso, esta buena amiga fue y también le contó a uno de los mejores profesores que tuve en mi carrera y en algún momento estuvo la idea de que yo fuera a su clase a dar una breve plática sobre mi tema, la plática nunca se pudo dar, en parte por desidia mía y en parte porque también me imponía un poco hablar en la clase de ese profesor que yo admiro bastante, pero el caso es que de eso ya pasaron algunos meses y hoy por alguna extraña razón me surgió la duda de ¿qué demonios les hubiera expuesto en esa clase? ¿qué les hubiera dicho?, ¿cómo hubiera sintetizado en 1 hora todo lo que les quiero decir?, pues bueno, esto es un intento por responder a esas preguntas.

Espero que entiendan que lo que voy a hacer aquí es en parte reflexión, en parte opinión y otra parte investigación que he realizado, tal vez no haya un hilo conductor del asunto o tal vez brinque de un tema a otro pero espero que todo tenga coherencia, les pido a los lectores que se imaginen que están en un salón de clases y de repente llega un tipo que no conocen (en este caso yo) y les dicen que viene a hablar de un tema raro que “tiene que ver con computadoras, libertad, internet y esas cosas” jajaja.

Cuando comencé a escribir esto, me salieron entre 7 y 8 cuartillas lo cual creo es mucho para un post, vamos pues que ni yo me aguantaría leer tanto en un post, así que he decidido dividir este post en dos o tres partes por lo que si de repente corto abruptamente, es por esto y seguramente al poco tiempo publicaría la continuación, pero bueno ya fue mucho preámbulo, así es cómo comenzaría:

Hola muchachos buenas tardes, hoy les vengo a hablar de ciertos temas que me intrigan y que creo que son de suma importancia para todos nosotros: la libertad (o más bien, las libertades) en el mundo en el que vivimos, desde el punto de vista de las tecnologías de la información (TIC).

El Futuro Digital

Imaginen un mundo en el que ya no existan las bibliotecas públicas (francamente en nuestro país están en vías de extinción), imaginen que cada vez que un profesor en clase les pida leer un libro, una buena parte del alumnado haga una exclamación negativa (no por la flojera de leer) sino porque no puede acceder a él, imaginen un mundo en el que las contraseñas de sus computadoras no las tengan ustedes sino una agencia gubernamental o una empresa privada, imaginen un mundo en el que sus amigos no les puedan prestar, regalar, copiar, pasar, etc. su música, sus libros, sus revistas, sus cómics, sus programas de TV, sus programas informáticos, sus trabajos escolares, etc. ¿Ya imaginaron ese mundo? ¿Sí?

Pues lo siento, me equivoqué en el título de este apartado, el título no debería “El Futuro digital” sino “El Presente Digital”, porqué digo esto, porque gran parte de las cosas que les pedí que imaginaran ya están en marcha, o están en proceso de ponerse en marcha, no sólo en México sino a nivel mundial.

A últimas fechas estamos sufriendo ataques “invisibles” a nuestra libertad y no hacemos nada, alrededor del mundo se están configurando bloques (principalmente políticos y económicos o la combinación de ambos) que buscan que todo ese mundo en el que producimos, compartimos, modificamos y distribuimos conocimiento se acabe.

Nuestros Gobiernos y “la Industria” en nuestra contra.

Tal vez ustedes no hayan oído hablar de ACTA, Ley Sinde, Ley Manzanero, HADOPI y muchas más, todas estas son siglas o nombres de leyes y acuerdos regionales o internacionales que buscan minar la forma en la que interactuamos en la red.

ACTA: es el acrónimo para Anti-Counterfeiting Trade Agreement o en español, Acuerdo Comercial Anti-Falsificación, en él participan países de los 5 continentes entre los cuales se encuentra México. Este tratado fue negociado en total hermetismo y secrecía por los gobiernos involucrados durante los últimos tres años ¿qué cosa podrían estar negociando a nuestras espaldas y sin nuestro consentimiento nuestros gobiernos?, no fue sino hasta el 21 de Abril de 2010, luego de muchas presiones de grupos en contra de este acuerdo, pero sobre todo de presiones de parte del Parlamento Europeo que se “liberó” el borrador del acuerdo con el que han estado trabajando nuestros gobiernos desde 2007.

Ley Sinde: Es un paquete de reformas a las leyes de propiedad intelectual y derechos de autor que forma parte de un paquete de leyes mayor, llamado LES (Ley de Economía sostenible) que fue propuesta a inicios de 2010 en España, la Ley Sinde lleva ese nombre por su principal impulsora, Ángeles González-Sinde, Ministra de Cultura española, el objetivo de esta Ley es endurecer las penas a quienes infrinjan las leyes de derechos de autor, las penas pueden ir desde “cortones” temporales o totales para los usuarios, hasta sanciones económicas y/o encarcelamiento.

Ley Manzanero: Al igual que “Sinde”, es un paquete de reformas que ya fue aprobado en México y que modifica algunos artículos del Código Penal Federal y de la Ley de Propiedad Intelectual y que básicamente lo que hace es perseguir de oficio todas las infracciones a la propiedad intelectual y violación a derechos de autor. (A saberse, que un delito sea perseguido “de oficio” significa que no es necesario que el titular de los derechos haga una denuncia para que se persiga el delito, sino que se persigue sin denuncia de las partes involucradas). El nombre de la ley se debe a que uno de sus principales impulsores es el conocido intérprete y compositor yucateco Armando Manzanero.

HADOPI: El 24 de junio de 2009 en Francia, fue presentada la propuesta de crear una autoridad para el control y la supervisión de los contenidos en Internet, dicha propuesta es mejor conocida como Ley HADOPI por Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits sur Internet (Alta Autoridad por la Difusión de Obras y la Protección de Derechos en Internet) y es conocida por ser una “Ley de los 3 strikes” ya que se basa en tres “avisos”, cada uno con un tono cada vez más amenazador en el que se “invita” a dejar de utilizar contenido ilegal, o de lo contrario, se podrían tomar acciones legales muy parecidas a las que propone la Ley Sinde.

Todas las anteriores si bien tienen orígenes diferentes y en algunos casos “persigan” cosas aparentemente diferentes, tienen algo en común, el control, la restricción y la limitación.

¿De qué? Pues no de otras cosas sino del conocimiento, de la neutralidad de la red y de las libertades que residen en ella. Y es que aunque todas las leyes y acuerdos antes mencionados tiene una cara “legal” que las hace ver como protectoras de los derechos de autor, los derechos en internet o la protección a la propiedad intelectual, no hacen otra cosa sino tenernos controlados.

Pero vayamos por partes en esto, mañana hablaré sobre la libertad y cómo ésta, lejos de llegar a más lugares gracias a la propagación de las tecnologías de la información, está siendo cada vez más limitada, limitando por supuesto también la manera en la que compartimos información y conocimiento.

Saludos.


Hace ya varios días que leí esto en Nación Red sin embargo por diversos problemas que he tenido esta semana no había tenido el tiempo de abordar el tema y es que para quienes no lo sepan, en 2007, el bloguero Kareem Amer fue encarcelado y condenado a 4 años de prisión por publicar una serie de posts que “desfavorecían” al régimen egipcio, los delitos: “difundir información que altera el orden público y perjudica la reputación del país, la incitación al odio al Islam y difamación del Presidente de la República”.

Actualmente Kareem ha cumplido más de 1,270 días en prisión y varias ONG’s, como Reporteros Sin Fronteras; la Red Árabe por la información de Derechos Humanos (ANHRI) y la Hisham Mubarak Law Center (HMLC) además de organizaciones de la talla de la ONU, han exigido su liberación, hasta el momento el régimen egipcio ha hecho caso omiso.

Si quieren actuar para presionar al gobierno Egipcio a liberara a este preso de conciencia, pueden ir a la página Free Kareem ahí pueden ayudar también al propio Kareem escribiéndole y expresándoles su apoyo, la página está en inglés (lo cual se agradece) ofrecen también traducciones del egipcio y ayuda mucho más a esparcir el mensaje.

Desgraciadamente la situación de Kareem no es la única en el mundo, por ejemplo, hace pocos días en México por fin se resolvió el asunto de las indígenas Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio quienes junto con Jacinta Francisco Marcial (otra indígena otomí) en 2009, habían sido sentenciadas a 21 años de prisión por el supuesto secuestro de 6 policías federales, la verdad es que los casos son diferentes per en esencia guardan un factor en común, la incapacidad del Estado por garantizar una verdadera seguridad, para quienes no sepan del tema la seguridad no sólo es pública, cuando uno habla en términos de seguridad, esta se refiere a un espectro mucho más amplio al de la simple persecución de delitos, el término seguridad significa que nosotros como ciudadanos tengamos la garantía por parte de nuestro Estado de que nuestros derechos y libertades pueden ser resguardados, así pues el Estado es quien debe velar por la Libertad de Expresión (en el caso de Kareem), por la correcta aplicación de la ley (en el caso de las indígenas otomís), por el derecho a la privacidad, por la libre difusión del conocimiento, etc.

Esto también lo escribo, porque en pasados días presenté una especie de borrador de mi protocolo de Tesis, en él uno tiene (entre muchas otras cosas que me están sacando canas verdes jeje) que problematizar el tema a desarrollar y parte de lo que escribía en ese borrador era que casos como el de Kareem había en todo el mundo pero que también había otras cosas de que preocuparnos como las recientes (bueno algunas no tan recientes) configuraciones a nivel mundial que se están dando en contra de la neutralidad de Internet.

Aquí en este blog he hablado constantemente de este tipo de ataques alrededor del mundo, ejemplos de esto son ACTA, la Ley Sinde y la Ley HADOPI, si no saben que son estas siglas, aquí les dejo un pequeñísimo resumen de que son:

Acta:

  • El 21 de abril de 2010, luego de fuertes presiones de varios grupos alrededor del mundo, pero sobre todo, presiones de parte del Parlamento Europeo, fue “liberado” (pues era secreto) el texto de las negociaciones del Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Comercial Anti Falsificación), mejor conocido como ACTA, un acuerdo que estaba siendo negociado en secreto (los últimos 3 años) por varios países del mundo (incluido México) y que básicamente busca tener acceso a las computadoras de todos los ciudadanos de los países miembros para determinar el tipo de contenidos que estas tienen para así, aplicar penas más severas (cortes temporales o permanentes del servicio de Internet, llegando incluso a encarcelamiento) para todos aquellos que infrinjan las leyes de derechos de autor en medios electrónicos, principalmente en Internet.

Ley Sinde:

  • En febrero de 2010 fue presentada en España, como parte de la Ley de Economía Sostenible (LES), la Ley Sinde, llamada así por el nombre de su impulsora, Ángeles González-Sinde Ministra de Cultura del Gobierno Español, dicha Ley, al igual que ACTA, busca severizar las penas para todos aquellos que infrinjan las leyes de derechos de autor, copyright y parecidos.

Ley HADOPI:

  • El 24 de junio de 2009 en Francia, fue presentada la propuesta de crear una autoridad para el control y la supervisión de los contenidos en Internet, dicha propuesta es mejor conocida como Ley HADOPI por Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits sur Internet (Alta Autoridad por la Difusión de Obras y la Protección de Derechos en Internet) y es conocida por ser una “Ley de los 3 strikes” ya que se basa en tres “avisos”, cada uno con un tono cada vez más amenazador en el que se “invita” a dejar de utilizar contenido ilegal, o de lo contrario, se podrían tomar acciones legales como el corte temporal o total del servicio de Internet, llegando hasta la cárcel.

Como vemos alrededor del mundo se están endureciendo medidas que atentan directamente contra la neutralidad de la red y atentan contra nuestros derechos, ya sea nuestros derechos como usuarios o consumidores de internet o como ciudadanos, es en este sentido en el que hablaba de que el estado es quien debería garantizar el respeto a nuestros derechos sin embargo están haciendo todo lo contrario es por ello que tenemos que forjar lazos de unión entre las diversas comunidades alrededor del mundo para evitar esto, es una especie de “ciudadanía virtual” que tenemos que ejercer para evitar asuntos como el de Kareem y como el de muchos más bloggers alrededor del mundo que son pisoteados en sus derechos, así mismo en el caso de las indígenas también a través de esta ciudadanía virtual, podemos ejercer presión para que se esclarezca un caso que si bien no tuvo nada que ver con los derechos de los usuarios o con la neutralidad de la red, son igualmente indignantes y definitivamente no los podemos permitir.

Saludos.


Hace no mucho en este blog le hablé sobre un estudio que realizó Reporteros Sin Fronteras llamado “Los enemigos de Internet“, pues bien, hoy, 3 de mayo, como parte del Día Internacional de la Libertad de Prensa (y los 25 años de de la existencia de Reporteros Sin Fronteras), dicha organización ha publicado un libro de fotografías llamado “101 Fotografías por la Libertad de Prensa“, en él se pueden apreciar algunas de las fotografías más emblemáticas de los últimos 25 años de la historia de la humanidad, sin embargo a la par de la publicación de este libro, también han publicado la lista de “Los 40 depredadores de la Libertad de Expresión” la cuál como su nombre lo indica, habla de los 40 Políticos; Jefes de Estado; Jefes religiosos; Milicias; u Organizaciones Criminales que atentan contra la Libertad de Expresión.

La lista es la siguiente:

  • Abdallah ibn Abdulaziz Al-Saud (Rey de Arabia Saudita)
  • Alí Abdallah Saleh (Presidente de Yemen)
  • Alexandre Lukachenko (Presidente de Bielorusia)
  • Alí Jamenei (Guía Supremo de la República de Irán)
  • Bachar el-Assad (Presidente de Siria)
  • Carteles de Sinaloa; El Golfo y; Juárez (México)
  • Chummaly Sayasone (Jefe de Estado de Laos)
  • Euskadi ta Askatasuna (ETA; España)
  • Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC; Colombia)
  • Brazo Armado de HAMAS (Franja de Gaza)
  • Fuerzas de Defensa Israelíes (Israel)
  • Fuerzas de Seguridad de la Autoridad Palestina (Franja de Gaza)
  • Gotabhaya Rajapakse (Secretario de Defensa y hermano menor del Presidente de Sri Lanka)
  • Grupos Armados Nepaleses (Nepal)
  • Gurbanguly Berdymukhamedov (Presidente de Turkmenistán)
  • Hu Jintao (Presidente de la República y Secretario General del Partido Comunista Chino)
  • Ilham Aliev (Presidente de Azerbaiyán)
  • Islam Karimov (Presidente de Uzbekistán)
  • Issaias Afeworki (Presidente de Eritrea)
  • Kim Jong-il (Presidente de Corea del Norte)
  • Milicias Privadas (Filipinas)
  • Mahmud Ahmadinejad (Presidente de Irán)
  • Al Shabaab, Hizb-Al-Islam (Milicias Islamistas Armadas de Somalia)
  • Molá Mohammad Omar (Jefe de los Talibanes en Afganistán)
  • Mswati III (Rey de Suazilandia)
  • Muamar El Gadafi (Jefe de Estado y Guía de la Revolución en Libia)
  • Nong Duc Manh (Secretario General del Partido Comunista en Vietnam)
  • Nursultan Nazarbayev (Presidente de Kazajistán)
  • Ogbonna Onovo (Inspector General de la Policía Nacional de Nigeria)
  • La MAFIA (Italia)
  • Paul Kagamé (Presidente de Ruanda)
  • Ramzan Kadyrov (Presidente de Rusia)
  • Raúl Castro (Presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros en Cuba)
  • Robert Mugabe (Presidente de Zimbabue)
  • Teodoro Obiang Nguema (Presidente de Guinea Ecuatorial)
  • Than Shwe (Jefe de la Junta de Birmania)
  • Vladimir Putin (Primer Ministro de Rusia)
  • Yahya Jammeh (Presidente de Gambia)
  • Zine el-Abidine Ben Alí (Presidente de Túnez)
  • Águilas Negras (Colombia)

Ahí está la lista de los 40 depredadores de la Libertad de Expresión, si quieren explorar aún más sobre los terribles personajes que nombré arriba, sólo tienen que ir a este enlace de Reporteros Sin Fronteras.

Como vemos la lucha de la Libertad de Expresión se libra en casi todo el mundo y en muchos países, siendo la “zona” más afectada, la de Europa del Este, Medio Oriente, África y algunas zonas de Asia, sin embargo nosotros los mexicanos, desgraciadamente y como decimos aquí, “no cantamos mal las rancheras” pues México aparte de estar considerado en esta lista negra, por la participación del narcotráfico (que cada vez toma más relevancia en nuestras vidas), también tiene otros problemas que pueden o no estar relacionados con el anterior como la violencia en Juárez, las muertas de Juárez, las balaceras en Michoacán, la violencia en Guerrero, asesinatos y descabezados en Morelos, etc. en fin, todo nuestro país está rodeado por la violencia y para los fines de los estudios de Reporteros Sin Fronteras, también debemos recordar que al menos en Latinoamérica tenemos la deshonrosa fama de ser el país más peligroso para ejercer el periodismo.

Si a todo esto le sumamos que en cuanto a acceso a la información también somos considerados como “Enemigos” pues al final en verdad que estamos jodidos.

Pero entonces qué podemos hacer?, pues es muy fácil, cada uno desde “nuestras trincheras” debe hacer eco de estos estudios, para exigir a nuestras autoridades que estos y otros problemas se resuelvan, en el caso particular de este blog, siempre he luchado por la libertad de expresión, y la lucha por los derechos de los usuarios en Internet y es que como bien dijo la presidenta de Reporteros Sin Fronteras en España, María Dolores Masana, justamente en el marco del Día Internacional de la Libertad de Prensa:

La batalla por la libertad de expresión se librará en Internet

Y es que con acuerdos internacionales como el ACTA o propuestas de ley como la Ley Sinde (que por cierto se aprobó) hoy en día esa libertad que nos proveía (y aún lo hace) Internet, también se está viendo amenazada y lo peor de todo, lo están haciendo frente a nuestras narices y no decimos nada, principalmente porque nos creemos los discursos con los que nos “venden” este tipo de leyes y acuerdos, por favor, hay que abrir los ojos, la libertad de internet, no es bajarte todo lo que puedas gratuitamente (esa sólo es una visión miope del asunto), la libertad de expresión es un ejercicio que debemos llevar a cabo todos los días, donde nosotros creamos y compartimos información y conocimiento, esa libertad que no debería ser limitada o minada por nadie, nos está siendo arrebatada.

Afortunadamente hay organizaciones como Reporteros Sin Fronteras a quienes por cierto felicito por sus 25 años de lucha que no descansan ni descansarán hasta que las cifras de periodistas y comunicadores violados (en sus derechos), muertos o encarcelados (por sus opiniones), llegué a cero en todo el mundo.

Espero que en este Día Internacional de la Libertad de Prensa todos y cada uno reflexionemos sobre el mundo y la realidad en la que vivimos para que cada quien desde su espacio, pueda hacer algo.

Saludos.


Pues bien, la entrada pasada comencé con mis crónicas del FLISOL (Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre) en el INDESOL (Instituto Nacional de Desarrollo Social) y me quedé más o menos a la mitad, recapitulando un poco, la primera plática fue sobre la presentación de Ubuntu como alternativa de Sistema Operativo, una plática muy sencilla (obviamente tenía ese carácter) en la cual dos diseñadoras de la ENAP (Escuela Nacional de Artes Plásticas) hablaron sobre su experiencia con Ubuntu, tanto en la escuela como en la vida diaria, además forman parte del grupo Ubuntu México, que busca ser una comunidad de Ubunteros 100% mexicana, en la cual encontrarán foros de ayuda, tips y novedades de este Sistema Operativo que muchos odian, pero que también muchos amamos.

La segunda plática estuvo más orientada a los beneficios (nuevamente un poco técnicos) de la implementación de software libre en organizaciones civiles, el expositor es director de ActivArte y además es miembro de la red social “WiserEarth“, red de la que no les había hablado pero que básicamente es una red social para organizaciones civiles, el objetivo es vincular diversas organizaciones civiles alrededor del mundo.

Por último les hablé de la plática del Dr. Edmundo Arias quien es miembro del Instituto Mexicano de Tecnologías Apropiadas, él en su experiencia de trabajo nos contó sobre los diversos niveles de “apropiación” de las tecnologías y sobre cómo mientras en nuestro país no dejemos de sólo usar la tecnología y pasemos a “apropiarnos” de la misma, estaremos condenados a seguir en el subdesarrollo.

Si quieren leer más sobre las pláticas de las que les estoy hablando, créanme las abordé a detalle en la entrada anterior, ahí encontrarán mis crónicas mucho más detalladas, pero ahora pasemos a la continuación de dichas crónicas.

Después de la plática con el Dr. Edmundo, los organizadores decidieron que era hora de un pequeño descanso, pues la siguiente plática se daría vía teleconferencia desde Suecia con Carlos Kaiten @kaiten33 quien es un individuo bastante particular, pues es experto en temas de conocimiento colectivo y ahora mismo se encuentra en Suecia elaborando su maestría sobre el tema, la plática se llamó “La InnerNet y la nueva conciencia global”.

Sin duda podría hablar horas sobre lo que dijo, lo cual fue muy interesante, y sobre todo muy relacionado con el movimiento del software libre y su modelo de creación (modelo de Bazar, según el clásico de la literatura de software libre “La catedral y el bazar” de Eric S. Raymond, el cual pueden bajar libre y gratuitamente, desde mi página de Documentos), pero lo más rescatable de la plática fue una frase que me llamó mucho la atención, lo voy a parafrasear:

El siglo pasado muchos países del mundo se independizaron de sus metropolis, hoy en día el mundo enfrenta retos (como el calentamiento global, la creación de conocimiento colectivo, las pandemias globales, el hambre, etc.) que sólo pueden ser resueltos si los países del mundo firmaran un acta de interdependencia

Lo que Carlos Kaiten nos dijo, me marcó, pues en verdad mientras el siglo pasado hubo muchas “independencias” en este nuevo siglo, lo que ha prevalecido, o más bien la tendencia que deberíamos seguir, es la de la interdependencia, pues todos estamos “conectados” no sólo por la globalización (como concepto, político, económico, social) sino porque realmente los fenómenos que aquejan a la sociedad mundial tienen lo que Julio Garduño (de la plática de las organizaciones civiles y el software libre) llamó el fenómeno de lo “Glocal” y es que muchas veces la realidad que vemos en nuestro país o en nuestra comunidad (nuestra “localidad”) es muy probable que lo estén viviendo varias o todas las comunidades del mundo (nuestra “globalidad”) de ahí el término “Glocal”, por lo que la plática de Carlos Kaiten giró en el sentido de generar esta conciencia Glocal de creación de conocimiento colectivo, ahí la relación con el software libre pues ese mismo modelo (de creación) es el que existe para la producción, distribución y modificación del software.

La siguiente plática fue más técnica (ya se me estaba haciendo raro para un FLISOL jaja), fue una plática de Telefonía IP impartida por Juan Carlos Huerta de la empresa Nucleum quien ofreció soluciones a nivel empresarial y para las organizaciones civiles de telefonía de este tipo, al respecto y para quienes no lo sepan, la telefonía IP es (de forma muy básica pues yo lo entiendo así) que tu computadora tenga la capacidad de hacer y recibir llamadas, de hecho uno de los servicios más conocidos de telefonía IP es Skype.

Las ventajas de este tipo de telefonía es que los costos se reducen dramáticamente pues no utilizan la infraestructura de fibra óptica, que en el caso mexicano es propiedad casi exclusiva de TELMEX, al respecto sólo tengo que recordarles que México es el país con el Internet más caro del mundo (en la relación costo beneficio), por lo que este tipo de soluciones podrían ser ideales para cualquier organización.

Ya para terminar, la última plática a la que asistí fue la de el buen César Yáñez @Hokum_ quien es experto en temas de software libre (la verdad no le pregunté pero seguro que es ingeniero)y además miembro del grupo de usuarios de Net BSD y que habló (a pesar de lo que pensarían de un Ingeniero en un FLISOL jeje) de un tema bastante interesante y raro, la plática se llamó “Software Libre y utopía personal para la autosatisfacción”.

El tema fue, el cómo la creación o el modelo de creación que permite el software libre tiene un fuerte componente de autosatisfacción que no se ve influido por la remuneración económica o por el prestigio de los demás.

Es decir, el modelo de creación de software libre rompe con muchos esquemas de producción capitalista en los cuales se nos ha hecho creer que la motivación para la creación (de todo tipo, literaria, cultural, laboral, etc.) es simple y sencillamente la remuneración por nuestro trabajo, lo que encontró César es que esto no es necesariamente verdad, pues la mayoría de las veces las motivaciones que tenemos para hacer lo que hacemos son motivaciones de autosatisfacción.

Esto se relacionó mucho con todas las organizaciones civiles que asistieron a FLISOL pues el objetivo de estas organizaciones no es el lucro y sin embargo (y esto lo decía una monja que asistió al evento) no hay mejor recompensa que la sonrisa de una niña que ayudamos, esta monja era parte de una organización civil que ayuda a niñas maltratadas, entonces así entendemos que la satisfacción personal y la autorealización son fuertes motivadores del espíritu creativo del hombre.

Pues bien, con esto concluyen mis crónicas en el FLISOL, espero que les hayan sido útiles, tal vez en próximos días les tenga más noticias sobre esta sede de FLISOL, pues todas las pláticas fueron grabadas y prometieron que próximamente podríamos tener acceso a ellas, yo les aviso y así mejor se saltan estas crónicas y mejor lo ven directamente de sus locutores originales jeje.

Saludos.