¿Qué hacer si te cae la BSA?

Estaba buscando unos asuntos en Internet, cuando me topé con esta información que ya tiene mucho tiempo en la red, sin embargo la considero extremadamente necesaria para todo aquel que tenga una empresa y que se enfrente a los típicos problemas de las licencias del software, la actualización de equipos y la piratería.

Pues bien, estaba leyendo unos artículos de León Felipe Sánchez (@lion05 en Twitter) y uno de ellos se llama “¿Qué hacer si te visita la BSA?”, para todos aquellos que no lo sepan (yo tampoco lo sabía hasta que leí el artículo), la BSA es la “Business Software Alliance” o en castellano, la “Alianza de Software de Negocios” y es una organización que agrupa y defiende los intereses de algunas de las compañías más importantes en cuanto a desarrollo de software, sólo por mencionarles algunos nombres, en esta alianza se encuentran Microsoft, Apple, Adobe, CISCO, Dell, HP, IBM, entre muchas otras.

El asunto es que la BSA al defender los intereses de estas compañías funciona como una especie de “policía del software” entonces si un individuo llega a tu empresa de parte de la BSA y encuentra “irregularidades” (software pirata se me hace el caso más común) pueden ejercer ciertas medidas que van desde invitarte a cursos y talleres para la regularización de tus equipos, hasta “ir de chismosos” con el IMPI (Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial) para que ellos tomen acciones legales en tu contra.

Ahora bien, ojalá viviéramos en el mundo feliz en el que estos individuos de la BSA, hicieran bien su trabajo y fueran éticos, sin embargo por el desconocimiento de parte de las empresas de la existencia de la BSA y de lo que pueden hacer, muchas veces los de la BSA abusan de la ignorancia y se atribuyen acciones que no deberían tener, es por ello que León Felipe Sánchez, como buen abogado, nos ayuda y nos dice en ese artículo qué es lo que la BSA puede hacer y qué es lo que no, además de darnos unas recomendaciones para evitar abusos de parte de esta organización, a continuación les dejo parte de ese post:

Mito 1.-La BSA es una autoridad.

Falso. La BSA NO es una autoridad. Como le mencioné, es una organización que agrupa a varias empresas fabricantes de software pero, contrario a lo que les gusta hacer creer a la gente, ellos no son ninguna autoridad.

Mito 2.- La BSA me puede multar.

Falso. La BSA, al NO ser autoridad, no te puede sancionar de ninguna forma. Eso no quiere decir que no puedan intentar alguna acción en tu contra si efectivamente se demuestra que estás cometiendo alguna infracción o delito en contra de sus representados.

Mito 3.- La BSA puede entrar a mi negocio, inspeccionar mis máquinas y clausurarme o confiscar mis equipos.

Falso. La única forma en que pueden entrar a tu oficina es con una orden judicial en donde se exprese con toda precisión el lugar que ha de catearse y los objetos que se buscan.

Mito 4.- La BSA me puede pedir informes sobre las licencias del software de mi empresa.

Falso. Sentirte obligado a proporcionar información sobre las licencias del software de tu empresa a la BSA es tanto como sentirte obligado a entregarle información de tu contabilidad a cualquier persona que se le ocurra pedirte dicha información. De hecho, el solicitar información con tono “obligatorio” es una táctica común que utiliza la BSA para construir su caso en contra de tu empresa. Por ejemplo, utilizan los diferentes canales como los programas de actualización de software de diferentes empresas para solicitar información como la razón social de tu empresa, de las empresas filiales en su caso, tamaño de la empresa, número de computadoras, programas que se utilizan, versiones, etc. luego, esa información la utilizan para que el inspector del IMPI vaya a tu empresa con una orden de visita de inspección y continuar recabando datos que luego podrán utilizar en tu contra. Así que cuidado con la información que proporcionas en este rubro y sobre todo fíjate a quién y porque se la estás proporcionando. A veces quien se presenta como tu “amigo” que quiere apoyarte para estar al día en tecnología es, en verdad, el enemigo que está viendo como obtiene tu información.

¿Qué hacer en caso de que se presente en tu oficina un representante de la BSA?

1. Solicitarle que se identifique.
2. Corroborar con la BSA que efectivamente sea una persona acreditada por dicha organización.
3. Solicitar que exhiba su poder en original o copia certificada. OJO en este poder debe de otorgar facultades cada una de las empresas fabricantes de software para que sea válido. Empresa que no otorgue el poder, es empresa que no está representada. Así, si nos presentan un poder otorgado por una sola empresa, entonces las demás no estarán representadas.
4. Solicitar el catálogo de todas y cada una de las obras cuya titularidad corresponde a las empresas que integran la BSA para verificar de que programas estamos hablando.
5. Si no cuenta con una orden judicial, dar las gracias y no proporcionar mayor información.
6. Si el requerimiento se hace por escrito expedido por la BSA o algún despacho de abogados, está en ti valorar si proporcionas o no la información, sin embargo, si no es un requerimiento judicial, NO estás obligado a proporcionar ninguna información aunque te la soliciten por escrito y te digan que tienes 5 días para responder o te caerá la maldición de Kalimán si no respondes.

Ahora bien, porqué consideré importante este post, pues bien, hace no mucho en este blog, les hablé sobre una noticia que leí en el Reforma, en la que según un estudio, cerca del 60% de las empresas en México usaban software pirata, esto es algo muy preocupante y no porque me ponga del lado de “las pobres empresas que pierden millones de dólares al año por concepto de piratería” (lo cual no es necesariamente cierto) sino que lo digo por los problemas que puede acarrear tener software “pirata” en una empresa.

Entiendo que estemos en un periodo de crisis en el que hay que optimizar recursos (tanto en la Administración Pública como en la privada) pero optimizar no siempre significa recortar personal y reducir gastos, significa saber aprovechar lo que tenemos y en la medida de lo posible, adoptar nuevas medidas para hacer (con lo que tenemos) más, mucho más, esto es algo que no han entendido ni nuestro Gobierno, ni las empresas mexicanas, siempre buscan ahorrarse unos cuantos pesos en lugar de investigar bien cuáles son las opciones que tienen.

Como les decía hay varios problemas que involucran el uso de software pirata, el primero (y que nos quieren hacer creer que es lo más grave) es la violación de las licencias.

Aquí en repetidas ocasiones he dicho que si bien no apoyo nada al software privativo, reconozco que el software pirata sí es un delito, al fin y al cabo estamos violando un documento legal que se supone que aceptamos al instalar determinado software qué se cumplan o no las cláusulas, que leamos o no las licencias, eso es problema tanto de las autoridades en el primer caso como nuestra en el segundo, yo he dicho aquí que es grave que no le prestemos atención a las licencias del software, es cómo si nos venden una casa y no leemos el contrato, yo creo que poco serían tan aventurados ¿no?, ¿entonces porqué no somos igual de precavidos en el caso del software?

El segundo problema con el software pirata (y aquí sí creo que es la parte grave) es la que tiene que ver con la estabilidad, al no haber garantía sobre el producto que compramos, este puede ser suceptible a fallos imprevistos que pueden comprometer seriamente nuestra información. Tal vez en el caso de nuestras computadoras personales no sea tan grave perder algo de nuestra información, pero en el caso de una empresa o en el caso de una dependencia gubernamental sí puede ser muy grave.

Aunado a esto vienen los problemas de la seguridad, al no estar actualizado, el software pirata puede ser más propenso a ataques de crackers y de virus mal intencionados, además de que también desde la venta del producto, nosotros no tenemos la garantía de que nuestro “proveedor pirata” no nos esté vendiendo cosas de más, es decir, ¿quién nos garantiza que no le agregaron algún programa para rastreo de contraseñas o para robo de información? Hay que tener cuidado.

Ahora bien todo este choro no serviría de nada sin un consejo parroquial y obviamente por el carácter de este blog, la recomendación obvia sería: USEN SOFTWARE LIBRE.

Las razones son muchas, pero para el caso que hoy nos atañe:

• No existe la piratería, esto se debe a que gracias a las libertades que nos otorga este tipo de software, compartir, modificar o copiar no son vistos como delitos, sino que son vistos como elementos necesarios para la evolución del software y para el mejoramiento de la experiencia con el usuario y por ende con la comunidad, es por ello que los conceptos de “original” y “copia” no existen, por lo tanto tampoco existe la piratería.
• Generalmente son sistemas más seguros, no me voy a meter en cuestiones técnicas que la verdad ni manejo) pero para ponerlo simple, la mayoría de los virus están hechos para la arquitectura de los sistemas operativos de Microsoft, por lo que al “entrar” en una arquitectura diferente (como lo es la de los entornos GNU/Linux o Free BSD, por mencionar los más conocidos) los virus simplemente “no funcionan”.
• Otro aspecto a resaltar en cuanto a seguridad es que al tener una comunidad de desarrolladores en todo el planeta, los programas de software libre se someten a más revisiones y cuándo se encuentra algún error (“bug”), rápidamente es identificado y resuelto por la comunidad o por la empresa desarrolladora.
• En cuanto a costos, éstos se reducen dramáticamente frente a los costos del software propietario o privativo, esto no quiere decir que se reduzcan a cero (aunque hay casos en los que sí pasa).

En resumen, el software libre nos ofrece una alternativa poderosa, económica (en la mayoría de los casos), segura y sin riesgos de piratería, por lo que mi consejo en caso de que llegue la BSA y ustedes tengan software libre es que los manden muy muy lejos (por no decir otra cosa jaja).

Saludos.

Detengamos el ACTA

En este blog en repetidas ocasiones he hablado de ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement; Acuerdo Comercial Anti-Falsificación), sin embargo gracias a un Tweet de @lion05 León Felipe Sánchez me encontré con un folleto que explica ACTA a la perfección y de manera gráfica, espero que si no han tenido el tiempo para saber qué es ACTA y las implicaciones que tiene sobre nuestras vidas, puedan leer este folleto.

Por cierto el folleto proviene de la organización Derecho a Leer que surgió a manera de apoyo al profesor Horacio Potel, a saberse el profesor Potel fue denunciado ante instancias judiciales argentinas, su delito, difundir a través de internet textos de célebres filósofos como Nietzsche, Derrida y Heidegger.

Ahí tienen una prueba más de lo que quieren hacer los que promueven tratados y acuerdos como ACTA.

Saludos.

Free Kareem, Liberen a Kareem

Hace ya varios días que leí esto en Nación Red sin embargo por diversos problemas que he tenido esta semana no había tenido el tiempo de abordar el tema y es que para quienes no lo sepan, en 2007, el bloguero Kareem Amer fue encarcelado y condenado a 4 años de prisión por publicar una serie de posts que “desfavorecían” al régimen egipcio, los delitos: “difundir información que altera el orden público y perjudica la reputación del país, la incitación al odio al Islam y difamación del Presidente de la República”.

Actualmente Kareem ha cumplido más de 1,270 días en prisión y varias ONG’s, como Reporteros Sin Fronteras; la Red Árabe por la información de Derechos Humanos (ANHRI) y la Hisham Mubarak Law Center (HMLC) además de organizaciones de la talla de la ONU, han exigido su liberación, hasta el momento el régimen egipcio ha hecho caso omiso.

Si quieren actuar para presionar al gobierno Egipcio a liberara a este preso de conciencia, pueden ir a la página Free Kareem ahí pueden ayudar también al propio Kareem escribiéndole y expresándoles su apoyo, la página está en inglés (lo cual se agradece) ofrecen también traducciones del egipcio y ayuda mucho más a esparcir el mensaje.

Desgraciadamente la situación de Kareem no es la única en el mundo, por ejemplo, hace pocos días en México por fin se resolvió el asunto de las indígenas Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio quienes junto con Jacinta Francisco Marcial (otra indígena otomí) en 2009, habían sido sentenciadas a 21 años de prisión por el supuesto secuestro de 6 policías federales, la verdad es que los casos son diferentes per en esencia guardan un factor en común, la incapacidad del Estado por garantizar una verdadera seguridad, para quienes no sepan del tema la seguridad no sólo es pública, cuando uno habla en términos de seguridad, esta se refiere a un espectro mucho más amplio al de la simple persecución de delitos, el término seguridad significa que nosotros como ciudadanos tengamos la garantía por parte de nuestro Estado de que nuestros derechos y libertades pueden ser resguardados, así pues el Estado es quien debe velar por la Libertad de Expresión (en el caso de Kareem), por la correcta aplicación de la ley (en el caso de las indígenas otomís), por el derecho a la privacidad, por la libre difusión del conocimiento, etc.

Esto también lo escribo, porque en pasados días presenté una especie de borrador de mi protocolo de Tesis, en él uno tiene (entre muchas otras cosas que me están sacando canas verdes jeje) que problematizar el tema a desarrollar y parte de lo que escribía en ese borrador era que casos como el de Kareem había en todo el mundo pero que también había otras cosas de que preocuparnos como las recientes (bueno algunas no tan recientes) configuraciones a nivel mundial que se están dando en contra de la neutralidad de Internet.

Aquí en este blog he hablado constantemente de este tipo de ataques alrededor del mundo, ejemplos de esto son ACTA, la Ley Sinde y la Ley HADOPI, si no saben que son estas siglas, aquí les dejo un pequeñísimo resumen de que son:

Acta:

• El 21 de abril de 2010, luego de fuertes presiones de varios grupos alrededor del mundo, pero sobre todo, presiones de parte del Parlamento Europeo, fue “liberado” (pues era secreto) el texto de las negociaciones del Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Comercial Anti Falsificación), mejor conocido como ACTA, un acuerdo que estaba siendo negociado en secreto (los últimos 3 años) por varios países del mundo (incluido México) y que básicamente busca tener acceso a las computadoras de todos los ciudadanos de los países miembros para determinar el tipo de contenidos que estas tienen para así, aplicar penas más severas (cortes temporales o permanentes del servicio de Internet, llegando incluso a encarcelamiento) para todos aquellos que infrinjan las leyes de derechos de autor en medios electrónicos, principalmente en Internet.

Ley Sinde:

• En febrero de 2010 fue presentada en España, como parte de la Ley de Economía Sostenible (LES), la Ley Sinde, llamada así por el nombre de su impulsora, Ángeles González-Sinde Ministra de Cultura del Gobierno Español, dicha Ley, al igual que ACTA, busca severizar las penas para todos aquellos que infrinjan las leyes de derechos de autor, copyright y parecidos.

Ley HADOPI:

• El 24 de junio de 2009 en Francia, fue presentada la propuesta de crear una autoridad para el control y la supervisión de los contenidos en Internet, dicha propuesta es mejor conocida como Ley HADOPI por Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits sur Internet (Alta Autoridad por la Difusión de Obras y la Protección de Derechos en Internet) y es conocida por ser una “Ley de los 3 strikes” ya que se basa en tres “avisos”, cada uno con un tono cada vez más amenazador en el que se “invita” a dejar de utilizar contenido ilegal, o de lo contrario, se podrían tomar acciones legales como el corte temporal o total del servicio de Internet, llegando hasta la cárcel.

Como vemos alrededor del mundo se están endureciendo medidas que atentan directamente contra la neutralidad de la red y atentan contra nuestros derechos, ya sea nuestros derechos como usuarios o consumidores de internet o como ciudadanos, es en este sentido en el que hablaba de que el estado es quien debería garantizar el respeto a nuestros derechos sin embargo están haciendo todo lo contrario es por ello que tenemos que forjar lazos de unión entre las diversas comunidades alrededor del mundo para evitar esto, es una especie de “ciudadanía virtual” que tenemos que ejercer para evitar asuntos como el de Kareem y como el de muchos más bloggers alrededor del mundo que son pisoteados en sus derechos, así mismo en el caso de las indígenas también a través de esta ciudadanía virtual, podemos ejercer presión para que se esclarezca un caso que si bien no tuvo nada que ver con los derechos de los usuarios o con la neutralidad de la red, son igualmente indignantes y definitivamente no los podemos permitir.

Saludos.

Los depredadores de la Libertad de Expresión (Estudio de Reporteros Sin Fronteras)

Hace no mucho en este blog le hablé sobre un estudio que realizó Reporteros Sin Fronteras llamado «Los enemigos de Internet«, pues bien, hoy, 3 de mayo, como parte del Día Internacional de la Libertad de Prensa (y los 25 años de de la existencia de Reporteros Sin Fronteras), dicha organización ha publicado un libro de fotografías llamado «101 Fotografías por la Libertad de Prensa«, en él se pueden apreciar algunas de las fotografías más emblemáticas de los últimos 25 años de la historia de la humanidad, sin embargo a la par de la publicación de este libro, también han publicado la lista de «Los 40 depredadores de la Libertad de Expresión» la cuál como su nombre lo indica, habla de los 40 Políticos; Jefes de Estado; Jefes religiosos; Milicias; u Organizaciones Criminales que atentan contra la Libertad de Expresión.

La lista es la siguiente:

• Abdallah ibn Abdulaziz Al-Saud (Rey de Arabia Saudita)
• Alí Abdallah Saleh (Presidente de Yemen)
• Alexandre Lukachenko (Presidente de Bielorusia)
• Alí Jamenei (Guía Supremo de la República de Irán)
• Bachar el-Assad (Presidente de Siria)
• Carteles de Sinaloa; El Golfo y; Juárez (México)
• Chummaly Sayasone (Jefe de Estado de Laos)
• Euskadi ta Askatasuna (ETA; España)
• Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC; Colombia)
• Brazo Armado de HAMAS (Franja de Gaza)
• Fuerzas de Defensa Israelíes (Israel)
• Fuerzas de Seguridad de la Autoridad Palestina (Franja de Gaza)
• Gotabhaya Rajapakse (Secretario de Defensa y hermano menor del Presidente de Sri Lanka)
• Grupos Armados Nepaleses (Nepal)
• Gurbanguly Berdymukhamedov (Presidente de Turkmenistán)
• Hu Jintao (Presidente de la República y Secretario General del Partido Comunista Chino)
• Ilham Aliev (Presidente de Azerbaiyán)
• Islam Karimov (Presidente de Uzbekistán)
• Issaias Afeworki (Presidente de Eritrea)
• Kim Jong-il (Presidente de Corea del Norte)
• Milicias Privadas (Filipinas)
• Mahmud Ahmadinejad (Presidente de Irán)
• Al Shabaab, Hizb-Al-Islam (Milicias Islamistas Armadas de Somalia)
• Molá Mohammad Omar (Jefe de los Talibanes en Afganistán)
• Mswati III (Rey de Suazilandia)
• Muamar El Gadafi (Jefe de Estado y Guía de la Revolución en Libia)
• Nong Duc Manh (Secretario General del Partido Comunista en Vietnam)
• Nursultan Nazarbayev (Presidente de Kazajistán)
• Ogbonna Onovo (Inspector General de la Policía Nacional de Nigeria)
• La MAFIA (Italia)
• Paul Kagamé (Presidente de Ruanda)
• Ramzan Kadyrov (Presidente de Rusia)
• Raúl Castro (Presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros en Cuba)
• Robert Mugabe (Presidente de Zimbabue)
• Teodoro Obiang Nguema (Presidente de Guinea Ecuatorial)
• Than Shwe (Jefe de la Junta de Birmania)
• Vladimir Putin (Primer Ministro de Rusia)
• Yahya Jammeh (Presidente de Gambia)
• Zine el-Abidine Ben Alí (Presidente de Túnez)
• Águilas Negras (Colombia)

Ahí está la lista de los 40 depredadores de la Libertad de Expresión, si quieren explorar aún más sobre los terribles personajes que nombré arriba, sólo tienen que ir a este enlace de Reporteros Sin Fronteras.

Como vemos la lucha de la Libertad de Expresión se libra en casi todo el mundo y en muchos países, siendo la «zona» más afectada, la de Europa del Este, Medio Oriente, África y algunas zonas de Asia, sin embargo nosotros los mexicanos, desgraciadamente y como decimos aquí, «no cantamos mal las rancheras» pues México aparte de estar considerado en esta lista negra, por la participación del narcotráfico (que cada vez toma más relevancia en nuestras vidas), también tiene otros problemas que pueden o no estar relacionados con el anterior como la violencia en Juárez, las muertas de Juárez, las balaceras en Michoacán, la violencia en Guerrero, asesinatos y descabezados en Morelos, etc. en fin, todo nuestro país está rodeado por la violencia y para los fines de los estudios de Reporteros Sin Fronteras, también debemos recordar que al menos en Latinoamérica tenemos la deshonrosa fama de ser el país más peligroso para ejercer el periodismo.

Si a todo esto le sumamos que en cuanto a acceso a la información también somos considerados como «Enemigos» pues al final en verdad que estamos jodidos.

Pero entonces qué podemos hacer?, pues es muy fácil, cada uno desde «nuestras trincheras» debe hacer eco de estos estudios, para exigir a nuestras autoridades que estos y otros problemas se resuelvan, en el caso particular de este blog, siempre he luchado por la libertad de expresión, y la lucha por los derechos de los usuarios en Internet y es que como bien dijo la presidenta de Reporteros Sin Fronteras en España, María Dolores Masana, justamente en el marco del Día Internacional de la Libertad de Prensa:

La batalla por la libertad de expresión se librará en Internet

Y es que con acuerdos internacionales como el ACTA o propuestas de ley como la Ley Sinde (que por cierto se aprobó) hoy en día esa libertad que nos proveía (y aún lo hace) Internet, también se está viendo amenazada y lo peor de todo, lo están haciendo frente a nuestras narices y no decimos nada, principalmente porque nos creemos los discursos con los que nos «venden» este tipo de leyes y acuerdos, por favor, hay que abrir los ojos, la libertad de internet, no es bajarte todo lo que puedas gratuitamente (esa sólo es una visión miope del asunto), la libertad de expresión es un ejercicio que debemos llevar a cabo todos los días, donde nosotros creamos y compartimos información y conocimiento, esa libertad que no debería ser limitada o minada por nadie, nos está siendo arrebatada.

Afortunadamente hay organizaciones como Reporteros Sin Fronteras a quienes por cierto felicito por sus 25 años de lucha que no descansan ni descansarán hasta que las cifras de periodistas y comunicadores violados (en sus derechos), muertos o encarcelados (por sus opiniones), llegué a cero en todo el mundo.

Espero que en este Día Internacional de la Libertad de Prensa todos y cada uno reflexionemos sobre el mundo y la realidad en la que vivimos para que cada quien desde su espacio, pueda hacer algo.

Saludos.

TuxInfo 26 Lista para descarga

Hoy se juntaron varias cosas, sin duda la más importante si eres usuario de Ubuntu, es el lanzamiento de la versión final de Lucid Lynx, sin embargo hay más cosas alrededor del mundo del software libre y tal y como les comenté en su momento, Richard Stallman hizo un extenso viaje por toda la geografía Argentina, en su viaje hubo varias conferencias y pláticas en donde se abordaron temas como software Libre y Educación, Televisión Digital y muchas otras cosas más.

Pues resulta que los editores de la Revista TuxInfo, fueron en parte responsables de dicha visita del que para unos es casi un dios del software libre, entonces nos traen en este número una cobertura bastante amplia de la visita de Stallman en tierras Argentinas, espero que lo disfruten, recuerden que esta edición de TuxInfo, así como todos los 25 números anteriores y muchos otros documentos y revistas sobre Software Libre, los pueden bajar desde mi página de Documentos o si lo prefieren (para el caso de la TuxInfo), también la pueden bajar dese la página oficial de la revista.

Saludos.

La Ley autoriza la descarga de música (que no nos digan criminales si no lo somos)

Hoy como muchos sabrán (estuve chingue y jode toda la semana jeje) asistí al festival Latinoamericano de Software Libre (FLISOL) en su sede de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, principalmente asistí por una plática en especial: la relativa al ACTA.

Primero que nada quisiera felicitar al organizador de la plática, Luis Antonio (no me sé sus apellidos) pero lo pueden seguir en Twitter en @lasr21, porque aunque no asistieron todos los que dije que iban a asistir, se contó con la presencia de León Felipe Sánchez @lion05 y Geraldine Juárez, a quien pueden seguir en @sinkdeep, un chica que está encargada de la organización OpenACTA, con lo que la plática estuvo muy interesante y sobre todo informativa.

Sin embargo aún no les pienso hablar sobre lo que viví hoy en el FLISOL, eso planeo hacerlo entre hoy (más tarde) y mañana, lo que me trae a escribir hoy, es que al final de la plática que les comento, pasaron un videito de YouTube, subido por el propio @lion05 de un seminario, conferencia, exposición no se que, que hubo en el Senado de la República creo en 2008 (según la fecha) en el cual participaron (de los que conozco) León Felipe, el Senador Francisco Javier Castellón Fonseca, actual (no sé si en ese momento lo era) Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado de la República y del que ya les he hablado en varias ocasiones y Jaime Campos, representante de la AMPROFON (Asociación Mexicana de Productores de Fonogramas y Videogramas), aquí les dejo el vídeo:

El asunto es, como escucharon de viva voz del representante de la AMPROFON, que podemos descargar legalmente música y videos, simple y sencillamente argumentando que es con fines educativos y también siempre y cuando que no lucremos con ellos.

En este blog he hablado largo y tendido sobre los temas de la piratería, derechos de autor, propiedad intelectual, etc. pero si algo siempre he defendido es la libre circulación de los contenidos, siempre y cuando no se lucre con ellos, porque ahí sí estamos hablando de violaciones y no sólo a códigos penales, sino directamente a los autores de las obras, pues te estás beneficiando con algo que no te pertenece.

Es decir, la rama de la mal llamada «piratería» que lucra con los contenidos, esa si se puede perseguir, sin embargo si un usuario normal, baja, distribuye  y en general circula conocimiento esto no debería ser visto o tipificado como delito y con el argumento del señor de la AMPROFON esto se confirma.

Por cierto el señor al principio da unas cifras que según yo desde el número, suenan medio inventadas, a mí me sonaron como una especie de «mil ochomil» jeje) y al respecto no puede (o más bien) no debería existir ningún estudio que hable sobre cuántas canciones se bajan a día/año/mes en México o en el mundo, digo que no se puede porque es imposible medir con exactitud el número y segundo digo que no deben, porque al sacar estos datos, irremediablemente tendrían que tener acceso a nuestras computadoras, cosa que sería una violación directa a la privacidad de nuestros datos.

Recuerden que al respecto el software libre nos da garantía de que eso no pase, pues al tener acceso al código fuente y parafraseando al buen Lawrence Lessig, en informática «el código es la ley» por lo que al acceder y conocer el código fuente podemos cortar estas «puertas traseras».

Sin embargo el software privativo no da esas garantías, por lo que no me sorprendería que dichos datos hayan sido proporcionados (o sacados) sin el permiso de los usuarios que usan SO’s privativos.

Pues bueno, con esto espero que algunos de los «grandes defensores» de los derechos de autor y de la propiedad intelectual y que están en contra de la descarga de archivos (hipócritas, ellos también lo hacen) se den cuenta de que no somos criminales, pues la propia ley (que ellos dicen conocer) nos ampara.

Saludos.

Transparencia para el ACTA

En este blog ya he hablado en repetidas ocasiones del ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) que es un acuerdo supuestamente en contra de la piratería, sin embargo debajo de esa máscara se esconde algo más grave, y es que el ACTA supone varias violaciones a los derechos de los usuarios en Internet.

Por si fuera poco las negociaciones del ACTA se han realizado durante los últimos 3 años en secreto y si bien ha habido algunas supuestas filtraciones de información aún no se conoce por completo el contenido real del ACTA.

Pues justamente frente a este asunto (la secrecía en las negociaciones), los eurodiputados socialistas españoles han decidido firmar la Declaración Escrita en la que se pide mayor transparencia en el proceso de negociación del acuerdo.

Esta declaración complementa y vuelve a poner sobre la mesa la Resolución del Parlamento Europeo del 10 de marzo de 2010 en la cual también exigían mayor transparencia.

Pues ahora esperemos que no sólo el Parlamento Europeo sino que orgnizaciones gubernamentales y civiles de todo el mundo hagan presión para «abrir» el ACTA o para eliminarlo.

Saludos.

Visto en | Nación Red

Bendita Piratería

En últimos días he estado recibiendo algunos comentarios respecto a mi posición sobre la Ley Sinde, para esas personas al parecer sólo soy una sanguijuela que gusta de descargar cosas gratis y que vive a expensas de los demás, pirata digital, etcétera etcétera, etcétera.

El asunto es que como les comenté no hay peor ciego que el que no quiere ver y seguramente entraron al blog (por única ocasión) leyeron sobre mi posición y no tuvieron el tiempo para ver de que se trata este blog. A lo largo del tiempo que he estado escribiendo en este blog me he dedicado a escribir principalmente sobre software libre y creo que uno de los puntos principales son los que tienen que ver con las licencias, los derechos de autor, el copyright y por consiguiente los derechos de propiedad intelectual, la autoría de las obras y otros asuntos y aunque siempre he dicho que estoy en contra de la piratería (entendiendo ésta como la reproducción «ilegal» de contenido) ahora me encontré un artículo muy interesante que me hacer ver la parte positiva de la misma.

El artículo en cuestión se llama igual que el título del post y el autor es Carlos H. Mendoza (@manchate si lo quieren buscar en twitter), tal vez el nombre no les suene (o tal vez sí) pero para los que no, Carlos es Editor de Tecnología de la revista PC Magazine en Español que quiéranlo o no es una de las revistas de tecnología con más presencia en México y en otras partes del mundo, por ejemplo la edición norteamericana también es de las más famosas a nivel mundial.

Por cierto y para que no digan, el artículo no lo bajé de internet, es más ni siquiera entré a la página de PC Magazine en Español (que por cierto aprovecho el espacio para quejarme amargamente, siempre he odiado la tal página, es muy mala, no encuentras los artículos de manera sencilla y ni siquiera se llama como la revista, qué es eso de Jambitz) jeje lo siento tenía que descargar mi ira contra la página, bueno como les decía, odio su página por lo que no entré en ella, por lo que sólo queda un camino……… compré la revista, sí estoy leyendo de manera legal porque pagué mis $29 para comprar la revista (jeje si no se han dado cuenta estoy siendo irónico con esos que me llamaron pirata y sanguijuela jajaja).

El caso es que en su artículo hace referencia a diversos momentos de su vida en los cuales la piratería le trajo algo bueno, por ejemplo habla que a inicios de la década de los 80 su padre compró un equipo de sonido Fisher con doble casetera, su padre le grababa algunos LP y cintas para que Carlos las pudiera escuchar en su grabadora.

Otro ejemplo que menciona es que intercambiaba en la secundaria juegos para PC o que compró copias de CD’s en cassttes con muy mala calidad y con portadas hechas en impresora de offset.

Estos ejemplos que menciona yo creo que aplican en las vidas de muchos de nosotros (si no es que en la vida de todos) y todos son ejemplos de piratería, visto en ese sentido, todos hemos sido criminales sin embargo creo yo que en muchos de esos casos, el que hayamos recurrido a la piratería se debió a que no teníamos los medios para adquirir los productos «originales» (yo en la secundaria compre muchos discos piratas no porque quisiera sino porque no podía pagar $150 por un disco, mis padres me daban $5 o $10 pesos al día) o porque simple y sencillamente no existían de otro modo en nuestro país.

Justamente la siguiente parte del artículo habla sobre esos beneficios que trajo la piratería:

• Precios más bajos, ya que las productoras se manejaban bajo un esquema de cartel, es decir que establecían el precio que mejor les parecía;
• Mejores contenidos en Internet, debido a que la calidad de la piratería hoy en día es tan buena, que lo que tuvieron que hacer las grandes productoras del cine, por ejemplo, fue agregar contenido extra o premium en las descargas «legales»;
• Mejor seguridad, la cultura de la protección del «malware» o del «spyware» se debe en gran parte gracias a que los contenidos de las redes peer to peer traen muchas de esas amenazas;
• Inmediatez, antes las películas tardaban meses en llegar a las carteleras nacionales y ya no digamos en llegar a los formatos caseros, gracias a la piratería si una distribuidora se tarda, pierde en contra de la piratería, lo mismo pasa con series de televisión y;
• Cosas gratis, hoy en día es común ver que grupos regalen sus sencillos desde sus páginas de internet sin embargo el gran pionero de todo esto (a pesar de que haya habido intentos similares antes) fue Radiohead que con su disco «In Rainbows» le demostró a la gente que no hace falta una gran disquera a tus espaldas para distribuir un disco y además demostraron las grandes debilidades del discurso en contra de bajar cosas de manera gratuita por internet ya que Radiohead puso su disco «a la venta» por lo que quisiera pagar el público, muchos se lo bajaron si dar un sólo centavo pero muchos otros lo compramos e incluso hubo quienes compraron el paquete de lujo con lo cual Radiohead reportó muy buenas ganancias por concepto de ventas del disco.

Bueno de esto habla un poco el artículo de Carlos H. Mendoza, sin duda me hizo ver desde otro punto de vista a la piratería y espero que a todos esos que me hicieron pasar uno que otro corajillo también los haga reflexionar porque queriéndolo o no la piratería nos ha traído buenas cosas.

Por cierto y para que los apologistas del copyright no se rasguen las vestiduras ya le pedí al autor permiso para poder reproducir su artículo completo en mi blog, en cuanto reciba su respuesta se los haré saber.

Saludos.

Internet para Premio Nobel de la Paz

El premio Nobel (al menos el de la paz) está tan devaluado como los Óscares, digo, eso de que ganó Obama sin mover ni un sólo dedo (sólo por haber llegado a presidente de los Estado Unidos) e incluso apoyando la guerra mandando más tropas a Iraq (en contra de lo que prometió en campaña) no me parece lo más pacífico del mundo. Además hay mucha gente que se lo merece mucho más que Obama (por favor ya dénselo a Bono, el tío lleva no se cuántos años como candidato y nunca se lo dan, es muy triste, por dios él se lo merecía más que Obama).

Bueno el caso es que, dejando de lado mis simpatías (o la falta de ellas) por el Nobel de la Paz, hay una propuesta muy interesante de nominar a Internet para que se lleve el Nobel de la paz, así es tal y como lo escuchan, Internet para el premio Nobel de la Paz.

La propuesta nació en 2009 en Italia de la mano de la revista Wired en su edición de dicho país. Se trata de una propuesta que busca el valor de la red como herramienta de comunicación y por lo tanto de entendimiento entre las personas, a continuación les dejo el vídeo del Manifiesto, que también pueden encontrar en la página oficial de Internet for peace:

El vídeo es muy claro y creo que la propuesta tiene mucho valor, al final se relaciona un poco con lo que les hable en la entrada sobre Software y Política en el sentido en que las computadoras (y en este caso Internet) no son simplemente herramientas sino que tienen un significado social y político mismo que podemos aprovechar para distintos fines.

En este caso ver Internet como una herramienta para lograr la paz, a través de comunicar personas de diferentes partes del mundo, con diferentes formas de pensar, religiones, preferencias, etc. me parece una propuesta muy real y sobre todo más acercada a la realidad que Obama ganando el premio por… no hacer nada.

En caso de que no hablen inglés y quieran saber qué dice el vídeo, aquí les va la traducción:

«Finalmente, nos hemos dado cuenta… Internet es mucho más que una red de computadoras, Hombres y Mujeres de todos los rincones del planeta, están conectados entre sí gracias a la más grande interfaz social jamás conocida por la humanidad.

La cultura digital ha creado los cimientos para la creación de una nueva sociedad. Y esta sociedad está avanzando sobre el dialogo, el debate y el consenso a través de la comunicación.

Porque la democracia ha florecido donde hay apertura, aceptación discusión y participación. Y porque estar en contacto con otros siempre ha sido el mejor antídoto en contra del odio y el conflicto.

Es por ello que Internet es una herramienta para la paz. Es por ello que cualquiera que puede usarla siembra la semilla de la no-violencia. Y es por ello por lo que el siguiente Premio Nobel de la Paz debe ser ganado por «la red»… Un Nobel para todos y cada uno de nosotros: Internetforpeace.com«

Pues ahí tienen la propuesta, pueden ir al sitio oficial y unirse a esta causa o seguir viendo como protectores de la guerra siguen mancillando este premio que debería ser ganado por quienes en verdad procuran el entendimiento, la discusión, la apertura y la aceptación en este planeta.

Saludos.

La «Ley Sinde»: Sin descargas; Sin Derechos

Mientras muchos discuten sobre la ubicación de los botones en Ubuntu o por lo nuevos colores, o por cuanta tontería se les ocurra, están ocurriendo cosas importantes en el terreno de los derechos de los usuarios de Internet.

Hoy se aprobó en España la llamada «Ley Sinde», que es parte de la propuesta de una nueva ley del gobierno español, mejor conocida como la LES «Ley de Economía Sostenible», básicamente y por lo que me he podido enterar en Welinux, y otros sitios se trata de una ley que viola muchos derechos de los usuarios de internet, ya que pretende cerrar sitios web (blogs, wikis, páginas, etc.) que contengan «contenido ilegal, en sólo 4 días, e incluso meter a la cárcel a los responsables (claro dependiendo del tamaño de las «agresiones»).

Todo esto me lleva a los temas de los que he hablado en estos días (el copyright; los derechos de autor y la libertad en internet) y refuerzan lo que se ha dicho hasta ahora.

Este tipo de «leyes» y propuestas como el ACTA, no son más que defensoras de intereses de particulares y no de los autores como nos lo quieren hacer ver.

También les informo que si quieren apoyar a nuestros hermanos españoles en contra de esta ley, chequen el Manifiesto «En defensa de los Derechos de los Usuarios de Internet» del que les había hablado ya hace tiempo.

Si tienen página de internet, un blog o cualquier medio de difusión hagan ruido, quizás esto pasa hoy en España, pero nada impide que se propague a más partes del mundo, incluso aquí en México ya tenemos antecedentes de propuestas como esta (el ACTA es claro ejemplo de esto), así que internautas del mundo uníos, porque nuestros derechos están siendo violados.

Por cierto en caso de que no quieran abrir otra ventana del navegador, mejor les dejo aquí el Manifiesto:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Saludos.

La Libertad de Internet Amenazada

Justo ayer hablaba sobre cómo decirle a unos padres de un chico de secundaria que Internet no es malo por naturaleza y hoy me encuentro con un post muy preocupante en Genbeta en el que hablan de la ignorancia pero sobre todo la intolerancia que hay hacia Internet en Italia.

Según el post (resumiéndolo un poco pues es algo largo) en Italia el juez Oscar Magi sentenció a 6 meses de cárcel a dos ejecutivos y un ex empleado de Google por infringir la ley de privacidad italiana, la razón, un vídeo en YouTube en el que unos individuos maltrataban a una persona (la verdad los de Genbeta no son muy claros al respecto con el contenido del video), el caso es que el juez determinó que YouTube era responsable y (ahí si no sé cómo fincaron responsabilidades) esos tres empleados tenían que pagar.

Independientemente de la sentencia y las razones que giraron en torno a la aprensión de estos tres individuos, lo que me preocupa es la ignorancia de parte del juez italiano, no sólo porque es imposible detectar a tiempo todos los contenidos que se suben a YouTube, sino porque además están haciendo pagar a gente que desde mi punto de vista «ni vela en el entierro» tuvo.

Esto al fin es un caso serio de censura pues sólo crea incertidumbre y desinformación, sin embargo esto me lleva de nuevo a la pregunta del post de ayer ¿Internet es bueno o malo? y ahora respondo con mayor fuerza: Depende de quién y para qué lo use.

El argumento del juez es tan absurdo que podríamos entonces acusar a todas las empresas productoras de cuchillos para la cocina, por todos los asesinatos que han ocurrido con estos utencilios, es justamente uno de los comentarios que recibí en esas entrada, el cuchillo sirve para cortar alimentos, ayudar en la preparación de los mismos, para cortar hilos o qué sé yo, pero si alguien lo usa para agredir a alguien o matarla, entonces los cuchillos son malos por naturaleza? claro que no!!

El problema más grave de esto es que esto no es un problema exclusivo de Italia, hoy en día los gobiernos de todos los países del mundo se están planteando la misma pregunta sobre internet y lo que parece es que existe una tendencia hacia querer controlarlo o censurarlo.

Es más para qué pensamos en términos tan grandes, en mi propia facultad (la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM) viví de cerca un caso similar, que le ocurrió a una amiga, si quieren conocer del caso de censura de un blog en la FCPyS sólo den click aquí.

Es preocupante saber que la censura en Internet es cada vez más común, vuelvo al punto en el que Internet es cómo muchos aspectos de la vida, dependiendo del camino que sigas, tu vida puede ser buena o mala, legal o ilegal.

Ahora tampoco quiero que se me malinterprete, como he dicho en anteriores ocasiones la Libertad conlleva un ejercicio de responsabilidad y conocimiento, la libertad por sí sóla puede llevar al libertinaje y eso puede ser muy peligroso, ejerciendo nuestra libertad de manera responsable e informada, podemos crear muchas cosas positivas, sin embargo la libertad tiene una «cara obscura» y sí, tal como pasó en mi facultad, o en Italia, hay gente que no entiende esta libertad y la ejerce de forma violenta o irracional, en el caso de Italia, los que golpearon al chico y después subieron el video; en el caso de la FCPyS los chicos que escribieron insultos sobre cierta maestra de la Facultad.

La libertad es así y cuando es ejercida de manera incorrecta para la escala de valores de una sociedad (por valores entiendo valores de la sociedad y valores jurídicos) definitivamente debe ser acotada o limitada, por ejemplo los casos de pederastia en Internet sin duda deben ser delitos que tienen que ser perseguidos y si eso implica irrumpir la privacidad de ciertos usuarios, adelante, siempre y cuando se respeten los procedimientos jurídicos y exista una verdadera investigación que lleve a la captura de los culpables, es decir, que no irrumpan a tu computadora a menos que tengan una orden, misma que debe estar sustentada en una investigación judicial.

Ahí es cuando apoyo la intervención de las autoridades y la censura en internet, pero en el caso de Italia, de verdad era culpa de los encargados de la empresa que recibe millones de videos por minuto, o de los que golpearon al chico y subieron el video. Creo que la sentencia es injust e improcedente, trataré de darle seguimiento a este caso, pero si alguien sabe más o simplemente quiere opinar al respecto, no duden en escribir en los comentarios.

Saludos.

Porqué la gente baja cosas de Internet en lugar de comprarlas originales

Hace algunas semanas escribí un artículo sobre el ACTA, para quienes no lo sepan el ACTA es un acuerdo internacional (Estados Unidos, Suiza, Japón, Australia, México, etc., están dentro de las negociaciones) que básicamente busca tener controles más rigurosos (incluyendo penas más severas) para evitar que se baje contenido ilegal desde internet.

Dentro de las penas que se buscan imponer están la de quitar el servicio de internet temporal o totalmente, hasta la cárcel para quien descargue contenido ilegal.

Esto es sumamente grave, no tanto por que se busque controlar el tráfico ilegal de internet, sino porque es una violación a varios derechos básicos de cualquier país y porque no creo que exista una sola persona con internet en el mundo que no tenga por lo menos un archivo «ilegal», si quieren leer más al respecto, aquí les dejo el link a ese artículo, que se llama «ACTA, un atentado a nuestros derechos«.

Pero bueno el post de hoy lo tomé de Abadía digital y en él, el autor busca responderle a la industria una de las tantas razones de porqué la gente prefiere bajar las películas a comprarlas.

La imagen habla por sí sola:

Sin embargo esta no es la única razón, además podría decir que las grandes distribuidoras nos tratan como «changuitos» traen las películas hasta 6 meses después (sí las traen), cuando las traen es sólo cuando en otros mercados ya probaron su éxito si no, ni porque molestarse, ahora bien de esas que traen, (o sea sólo los Blockbusters, películas de comedia, acción y terror), muchas veces les cambian los títulos de unas formas que nadie en este mundo podría imaginarse, pero bueno eso no es lo más grave.

Entonces con todo lo que mencioné antes, la pregunta es, ¡porque no bajar (en este caso películas) de internet nos ahorramos todos las pantallitas antipiratería, vemos más cosas de las que traen a «nuestros mercados» y además con buena calidad.

Lo mismo pasa con la industria de la música, nos traen artistas «comerciales», los que no, son carísimos sus discos y para acabarla de joder a los artistas (que son los que deberían tener mayores ganancias) se las «poquitean» de la forma más gacha posible.

Ahora bien, volviendo al punto del ACTA, yo vuelvo a preguntar: ¿De quién es la culpa de que exista tanta piratería? de los consumidores? yo no lo creo, un consumidor racional (esto teoría económica clásica) es aquel que piensa en costos marginales, es decir un consumidor que busca obtener el mayor provecho con el menor gasto, aplicándolo al caso qué es mejor, pagar los 800 y feria de pesos que cuesta aproximadamente un Blu-ray o bajar la misma película con una calidad muy similar por $0 yo creo que la respuesta es obvia, per vuelvo al punto, que no la culpa la tiene la propia industria que hace que los formatos electrónicos se reproduzcan tan fácilmente.

La culpa la tienen ellos, además cuando hablamos del ACTA por ejemplo, estas negociaciones se alzan (según ellos) en favor de los artistas y creadores de contenido, esto en verdad es cierto, claro que no, lo que pasa es que con todos los avances que hay para distribuir contenidos, la industria ha perdido millones y millones de dólares, eso es lo que les intereza a ellos, no proteger los derechos de sus artistas.

Si no me creen, expliquen como el «In Rainbows» de RadioHead, les ha dejado más ganacias por concepto de venta del disco (de cuota voluntaria) que lo que hubieran ganado con una disquera «clásica».

Ahí es donde está el problema en que lo que defiende la industria es la forma en la que hacían millones y millones, pero bueno ya estuvo bueno de mala vibra jaja, espero que no se lo tomen a mal.

Saludos.

ACTA: Un atentado a nuestros derechos

Ya hace unos días hablaba de la nota del Reforma que decía que 6 de cada 10 PyMEs usaban Software Pirata o Ilegal, bueno pues hoy por la mañana escuchando el radio oí una entrevista con León Felipe Sánchez, por lo poco que oí de él, es abogado especialista en temas relacionados con internet, licencias, uso y distribución de contenidos, propiedad intelectual y esos temas, bueno el caso es que la entrevista giró en torno al ACTA.

El ACTA es el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Comercial Anti-Falsificación) que es una propuesta para un tratado comercial multilateral que pretende establecer nuevos estándares para la observancia de los derechos de propiedad intelectual (DPI) para combatir el crecimiento del comercio de bienes piratas y falsificados.

El ACTA tiene 3 áreas fundamentales:

a) incrementar la cooperación internacional,
b) establecer mejores prácticas para la observancia; y,
c) proporcionar un marco legal más efectivo para combatir la piratería y falsificación.

Como ven es una propuesta multilateral que busca combatir la piratería, aunque sus métodos no son del todo claros.

Lo primero que diría es que estoy de acuerdo con que la piratería es un delito de talla internacional (tranquilos no me linchen, bueno aún no, sigan leyendo), eso de robar barcos es muy grave jeje, no ya en serio las licencias del software privativo así como de muchos de los formatos de vídeo, audio y documentos, prohíben la distribución, copia y modificación, por lo tanto al hacerlo estamos violando una licencia de uso que tiene repercusiones o debería tener repercusiones legales, el problema viene cuando uno se pregunta ¿de quién es la culpa? Acaso es la culpa de los usuarios, o sería más bien de la industria del software y musical (en este caso las más visibles y las que más pujan por la firma del ACTA) que crearon formatos que pueden ser copiados distribuidos y modificados de manera sencilla. Al respecto por ejemplo, si la industria musical en su momento hubiera decidido seguir usando los LP´s (o acetatos o viniles o como quieran llamarlos) en lugar de los CD´s hoy no habría el mercado de piratería tan grande como el que existe a nivel mundial, del CD, pasamos al Mp3 y ahí si que fue el “acabose”. Además según los puristas del tema un cd y mucho menos un mp3 se comparan a la calidad de audio de un LP.

Pero bueno continuando con el ACTA, como les decía, creo yo que la piratería es un delito y por eso otra de las ventajas del Software Libre es que no existe la piratería, porque las licencias como la GNU/GPL permiten la distribución, producción, modificación, estudio y ejecución del software libremente, así mismo como saben, el movimiento del software libre y su filosofía ha trascendido del mundo del software trasladando su modelo de creación y distribución de conocimiento a diversas áreas como son la literatura, la investigación, la música e incluso el arte, para mayor información sobre eso dense un clavado a lo que es Creative Commons y el Copyleft, así que nuevamente encontramos frente a estas presiones internacionales de la industria del software, que el software libre es una alternativa no sólo técnica sino también ética.

Ahora bien este post no lo escribí sólo para comprar al Software Libre con el Software Privativo sino porque también el ACTA implica ciertas violaciones a los derechos de los usuarios de internet así como ciertos derechos fundamentales.

De entrada una de las principales propuestas del ACTA es la de poder quitar el servicio de internet a todo aquel que sea descubierto distribuyendo, copiando o comprando piratería, y la pregunta es ¿cómo lo van a hacer?, ¿cómo van a saber quienes usan, compran, venden, distribuyen piratería? Pues muy sencillo violando la privacidad de los usuarios, esto es muy grave, no sólo por la censura sino porque que nos garantiza que nuestros datos van a estar seguros, es más porqué tendrían que entrar a mi computadora, es como si dejáramos que un policía estuviera en nuestra casa todo el día vigilándonos, al igual que como se hacen las aprensiones, los cateos y demás chunches legales, esto debe ser llevado como un proceso administrativo y una investigación adecuada no como si tuviéramos al gran hermano vigilándonos todo el tiempo. En principio se está manejando que quitar el servicio de internet temporal o totalmente sería la última de las acciones a tomar y que esta vendría luego de dos advertencias previas, la primera en tono sugestivo, la segunda en un tono ya más preventivo y la última quitando el servicio, sin embargo cualquiera de estas viola los derechos fundamentales.

En primer lugar los que se oponen más fuertemente a esto (gracias a Dios) son los propios proveedores de Internet, y no, no lo hacen por amor al arte o en defensa de la libertad, lo hacen porque esto afectaría sus intereses económicos ya que les quitaría mercado y dañaría su imagen, pero por lo menos esa oposición sirve. Habrá que ver “de que cuero salen más correas”.

Esto me lleva a otro punto ¿de verdad existe alguien que no tenga ni siquiera algún contenido ilegal en su computadora?, y es que cuando uno lo dice de esa forma, seguro que muchos se indignarán y dirán que no son criminales pero como les dije nos guste o no es un delito y la verdad es que todos, absolutamente todos (quien esté libre de pecado que arrojé la primera piedra) bajamos música, videos, imágenes y demás cosas por internet, muchos compartimos libros en pdf, algunos más compartimos programas vía usb, todo eso que nos suena tan cotidiano y que todos hacemos es ilegal (claro siempre y cuando no se trate de Software libre, creo que eso es obvio pero lo quise aclarar por si alguien se perdió en mi argumento). Entonces viene mi pregunta ¿nos deberían quitar internet a todos? Yo creo que ahí nos damos cuenta de la dimensión del problema de todo esto, el ACTA no es más que una violación a derechos fundamentales como el de expresión, derecho a la privacidad, a la asociación, etc.

Lo peor de todo es que aparte el ACTA también tiene un doble discurso muy hipócrita, ya que se está manejando como que es “en defensa de los artistas y creadores de contenido”, claro que no, eso es mentira, como ejemplo nadie mejor que la industria musical, que abusa de los artistas y les quita todo (bueno un buen porcentaje) de las ventas y regalías de sus creaciones, los artistas donde realmente ganan es en las presentaciones que hacen pero no por hacer discos, si no, cómo explican que cada vez menos bandas se van con las grandes disqueras, esto lo hacen porque saben que las disqueras son el cáncer de la industria.

Radiohead sentó precedente con su disco In rainbows del 2008, para quienes no sepan, fue el primer disco de una banda importante en ser distribuido (en principio) sólo por internet y con una aportación voluntaria de quienes quisieran el disco, que podía ir desde 0 hasta lo que quisiera el comprador, ahí se demostraron varias cosas entre las cuales, que aún con esa estrategia de venta y aún cuando la mayoría de los que compramos el disco aportaron 0, Radiohead sacó mejores regalías que las que hubiera tenido con una disquera “tradicional”.

Otro personaje importante de la música que está en contra del ACTA es Brian Eno, quien hace poco comparó a la industria musical con la industria de la grasa de ballena de principios de siglo XX. La grasa de ballena era utilizada como combustible a principio del siglo pasado y los que extraían esta grasa eran las personas más ricas de la época, con la llegada de los combustibles fósiles, esa industria pasó de ser una de las más rentables a ser una más, lo mismo pasa (parafraseando a Eno) con la industria musical, “se nos acabó el 20, ha llegado la época en la que hacer discos ya no deja tanto como hace 20 o 30 años”.

Como podemos ver lo que hay detrás del ACTA no es realmente la protección a los artistas y desarrolladores, lo que realmente quiere proteger es a la grandes transnacionales que están perdiendo mucho dinero con los nuevos desarrollos tecnológicos (aunque como dije antes, esto es paradógico ya que muchos de esos avances fueron auspiciados sino es que patrocinados o por lo menos apoyados por ellos).

Por último otra cosa negativa del ACTA es que las negociaciones se han estado llevando desde 2007 y su contenido es secreto, la razón por la que escribí el post de hoy es precisamente porque hoy (20 de Enero de 2010) se está llevando a cabo en la Secretaría de Economía una pseudo consulta pública en relación al ACTA, digo pseudo, porque para poder entrar se necesitaba hacer previo registro y lo más importante, firmar una NDA, para quienes no sepan que es esto, es un Non disclousure agreement o Acuerdo de no divulgación, esto obviamente elimina cualquier posibilidad de llamar a esa consulta como pública, pero bueno así se las gastan estos tipos.

Al respecto estuve siguiendo el desarrollo de la consulta “pública” por twitter (aunque como estoy en la oficina, no puedo comentar ni hacer muchas cosas, de hecho si refresco la página me saca y tengo que volver a entrar a twitter) y León Felipe Sánchez así como otros participantes de la consulta estaban diciendo que se les olvidó pedirles que firmaran la NDA por lo que en próximas horas podremos saber algunas cosas que se trataron en dicha consulta.

Tal vez postee más al respecto, por hoy es todo lo que sé respecto al ACTA, si alguien tiene más información no dude en escribir en los comentarios o en mis cuentas de identi.ca o twitter o en el feisbuk o donde sea, además traten de difundirlo a la mayor cantidad de gente ya que este tipo de atentados nos afectan a todos los que usemos una computadora e internet y minan las libertades y derechos que todos tenemos por el simple hecho de ser ciudadanos.
Por cierto a quien le interese tener más información:
Página del IMPI (Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial) quien es el principal promotor del ACTA en nuestro país y que por cierto depende de la Secretaría de Economía.
Wikipedia (Ahí pueden encontrar un poco de historia del ACTA)
El twitter de León Felipe Sánchez
Twittazos sobre el ACTA

Saludos.