México (casi) fuera de ACTA

Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/10/12/mexico-casi-fuera-de-acta/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Declaraciones sobre LibreOffice

Si estas buscando el contenido de este post ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/09/30/declaraciones-sobre-libreoffice/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Google cumple 12 años

Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/09/27/google-cumple-12-anos/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

¿Libros libres?… pues ni tanto

Rumbo a mi trabajo siempre paso por una conocida zona del sur de la ciudad en donde hay varias librerías, pues bien, por un encargo que me hicieron pasé a visitarlas, mientras buscaba el libro del encargo pasé sin querer por la zona de libros de computación y tecnología y me sorprendió que en uno de los anaqueles principales estuviera un gran libro con el logo de Ubuntu y un título más o menos del estilo «La guía definitiva de Ubuntu», como ustedes seguramente pensaran, me dirigí a ver de qué se trataba.

Lo hojeé y era un manual más de Ubuntu nada sorprendente, sin embargo ya que estaba en esa zona decidí buscar más títulos, me gustó ver que había muchos títulos orientados no solo a Ubuntu sino a la administración de los SO’s GNU/Linux en general, había desde los «Manuales básicos» pasando por las «Biblias de tal o cual distro» hasta los clásicos «Manual avanzado de administración en Linux» y cosas por el estilo.

Después de un rato y después de haberme infartado por los precios de todos esos libros (el más barato andaba en $800 y traía un disco de Ubuntu 7.04 imaginen los otros libros más actuales en que precio andaban), se me prendió el foco y sólo por curiosidad, decidí revisar las licencias de uso de los libros.

Cual sería mi sorpresa que no solo ninguno tuviera una licencia tipo copyleft, sino que además los términos de uso de esos libros en particular traían advertencias que al menos yo no había visto tan explícitas en ningún otro libro.

Historia de un Linuxero que migra a Windows

Cuando leí este artículo no pude sino pensar en que era genial para explicar como nadie sabe usar un SO de la nada y es que muchas veces una de las principales trabas que encontramos los Linuxeros para «evangelizar» a algún Windowsero es que nos dicen que es muy complicado, honestamente tienen razón pues cuesta trabajo adaptarse a un nuevo SO.

Pero ¿qué pasaría si fuera al revés?, ¿qué pasaría si un usuario de GNU/Linux en algún momento quisiera migrar a Windows? esa es la historia que me encontré, la historia ha dado muchas vueltas, la entrada original pertenece a un foro de Mandriva y estaba en portugués, en su variante portuguesa, de ahí hubo adaptación al portugués brasileño, de ahí al inglés y por fin de ahí al español, como ven ha ido de aquí para allá sin embargo se mantiene la esencia y por eso quería compartirlo:

Videojuegos y Software Privativo

Ayer mientras leía mis feeds RSS, me encontré con una noticia que llamó bastante mi atención, un congresista del Reino Unido (Liam Fox) estaba escandalizado con la nueva versión del juego de Electronic Arts “Medal of Honor” la cuestión era que en ese juego ahora dan la posibilidad de “ser” un Talibán, esto obviamente desató polémica tanto a favor del congresista como en contra, si quieren la información más completa pueden revisarla aquí.

De hecho ayer con motivo de este tema iba a hacer un post, sin embargo las cargas de trabajo me lo impidieron y hasta hoy puedo darles la información, sin embargo hoy mientras “re-visitaba” el tema no pude evitar pensar en otro aspecto de la industria del videojuego que casi nunca se toca por quienes estamos a favor del software libre, ya sea porque son fanáticos de los videojuegos o porque no quieren ver la realidad, el hecho es que por lo menos las tres principales desarrolladoras de consolas de videojuegos (Nintendo, Sony y Microsoft), así como la gran mayoría de los licenciatarios (EA, Atari, Ubisoft, Konami, etc.) siguen esquemas de desarrollo de software cerrado y al respecto pocas veces hacemos o decimos algo en contra de esta Industria.

Dell VS Ubuntu VS Microsoft: mi opinión

En pasadas semanas seguro que habrán visto varios posts en diversos blogs en los que se criticaba fuertemente a Dell por supuestamente dejar de vender PC´s con Ubuntu, varios de los rumores ya fueron desmentidos, de hecho Dell ya explicó que están “reorganizando su oferta de computadoras, sin embargo como dije muchos blogs lo tomaron casi casi como si hubiera sido el fin del mundo tanto para el software libre como para Ubuntu y en algunos casos poco les faltó para satanizar a Dell por sus acciones.

La verdad en muchos de esos blogs hice mis comentarios, pero al ver que muchos otros replicaban la noticia no pude evitar escribir algo al respecto.

“Los intentos para que la gente deje de copiar se parecen a la prohibición de los años 30 en Estados Unidos”: Peter Jenner

¿Quién es Peter Jenner? Peter Jenner es un veterano de la industria musical, ha sido manager de bandas tan emblemáticas como Pink Floyd y The Clash, entre muchas otras, por lo que sus declaraciones no son las de cualquier otra persona, Jenner conoce a la perfección la industria musical y justamente por eso reconoce que ha habido errores en las decisiones que ha tomado la Industria en contra de las formas actuales de la distribución de música.

La declaración que aparece como título de este post, la hizo en su intervención durante la conferencia Westminster eForum, Jenner sostiene que cuando el propietario de derechos pierde el control de la distribución de su producción, el mal no es tan grande. Es más importante, también para el negocio, restablecer las relaciones entre el creador y el público, que se ven perjudicadas en los últimos tiempos debido a la avaricia de los empresarios.

Drogas y Software Privativo

El otro día mientras caminaba a casa de mi novia me puse a pensar (como casi siempre) en mil y un tonterías, sin embargo por alguna razón una idea llamó poderosamente mi atención y es que me puse a pensar en las múltiples desventajas del software privativo.

En este blog generalmente hablo de las bondades del software libre y como «daño colateral» pongo ejemplos negativos con el software privativo, sin embargo creo que en pocas ocasiones he dedicado un post al software privativo (o para no herir suceptibilidades, software propietario o cerrado).

Pues bien como les decía iba caminando y reparé en que las corporaciones de software privativo se «mueven» exactamente igual que los carteles de droga, ¿cómo es esto?

¿Qué hacer si te cae la BSA?

Estaba buscando unos asuntos en Internet, cuando me topé con esta información que ya tiene mucho tiempo en la red, sin embargo la considero extremadamente necesaria para todo aquel que tenga una empresa y que se enfrente a los típicos problemas de las licencias del software, la actualización de equipos y la piratería.

Pues bien, estaba leyendo unos artículos de León Felipe Sánchez (@lion05 en Twitter) y uno de ellos se llama “¿Qué hacer si te visita la BSA?”, para todos aquellos que no lo sepan (yo tampoco lo sabía hasta que leí el artículo), la BSA es la “Business Software Alliance” o en castellano, la “Alianza de Software de Negocios” y es una organización que agrupa y defiende los intereses de algunas de las compañías más importantes en cuanto a desarrollo de software, sólo por mencionarles algunos nombres, en esta alianza se encuentran Microsoft, Apple, Adobe, CISCO, Dell, HP, IBM, entre muchas otras.

El asunto es que la BSA al defender los intereses de estas compañías funciona como una especie de “policía del software” entonces si un individuo llega a tu empresa de parte de la BSA y encuentra “irregularidades” (software pirata se me hace el caso más común) pueden ejercer ciertas medidas que van desde invitarte a cursos y talleres para la regularización de tus equipos, hasta “ir de chismosos” con el IMPI (Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial) para que ellos tomen acciones legales en tu contra.

Ahora bien, ojalá viviéramos en el mundo feliz en el que estos individuos de la BSA, hicieran bien su trabajo y fueran éticos, sin embargo por el desconocimiento de parte de las empresas de la existencia de la BSA y de lo que pueden hacer, muchas veces los de la BSA abusan de la ignorancia y se atribuyen acciones que no deberían tener, es por ello que León Felipe Sánchez, como buen abogado, nos ayuda y nos dice en ese artículo qué es lo que la BSA puede hacer y qué es lo que no, además de darnos unas recomendaciones para evitar abusos de parte de esta organización, a continuación les dejo parte de ese post:

Mito 1.-La BSA es una autoridad.

Falso. La BSA NO es una autoridad. Como le mencioné, es una organización que agrupa a varias empresas fabricantes de software pero, contrario a lo que les gusta hacer creer a la gente, ellos no son ninguna autoridad.

Mito 2.- La BSA me puede multar.

Falso. La BSA, al NO ser autoridad, no te puede sancionar de ninguna forma. Eso no quiere decir que no puedan intentar alguna acción en tu contra si efectivamente se demuestra que estás cometiendo alguna infracción o delito en contra de sus representados.

Mito 3.- La BSA puede entrar a mi negocio, inspeccionar mis máquinas y clausurarme o confiscar mis equipos.

Falso. La única forma en que pueden entrar a tu oficina es con una orden judicial en donde se exprese con toda precisión el lugar que ha de catearse y los objetos que se buscan.

Mito 4.- La BSA me puede pedir informes sobre las licencias del software de mi empresa.

Falso. Sentirte obligado a proporcionar información sobre las licencias del software de tu empresa a la BSA es tanto como sentirte obligado a entregarle información de tu contabilidad a cualquier persona que se le ocurra pedirte dicha información. De hecho, el solicitar información con tono “obligatorio” es una táctica común que utiliza la BSA para construir su caso en contra de tu empresa. Por ejemplo, utilizan los diferentes canales como los programas de actualización de software de diferentes empresas para solicitar información como la razón social de tu empresa, de las empresas filiales en su caso, tamaño de la empresa, número de computadoras, programas que se utilizan, versiones, etc. luego, esa información la utilizan para que el inspector del IMPI vaya a tu empresa con una orden de visita de inspección y continuar recabando datos que luego podrán utilizar en tu contra. Así que cuidado con la información que proporcionas en este rubro y sobre todo fíjate a quién y porque se la estás proporcionando. A veces quien se presenta como tu “amigo” que quiere apoyarte para estar al día en tecnología es, en verdad, el enemigo que está viendo como obtiene tu información.

¿Qué hacer en caso de que se presente en tu oficina un representante de la BSA?

1. Solicitarle que se identifique.
2. Corroborar con la BSA que efectivamente sea una persona acreditada por dicha organización.
3. Solicitar que exhiba su poder en original o copia certificada. OJO en este poder debe de otorgar facultades cada una de las empresas fabricantes de software para que sea válido. Empresa que no otorgue el poder, es empresa que no está representada. Así, si nos presentan un poder otorgado por una sola empresa, entonces las demás no estarán representadas.
4. Solicitar el catálogo de todas y cada una de las obras cuya titularidad corresponde a las empresas que integran la BSA para verificar de que programas estamos hablando.
5. Si no cuenta con una orden judicial, dar las gracias y no proporcionar mayor información.
6. Si el requerimiento se hace por escrito expedido por la BSA o algún despacho de abogados, está en ti valorar si proporcionas o no la información, sin embargo, si no es un requerimiento judicial, NO estás obligado a proporcionar ninguna información aunque te la soliciten por escrito y te digan que tienes 5 días para responder o te caerá la maldición de Kalimán si no respondes.

Ahora bien, porqué consideré importante este post, pues bien, hace no mucho en este blog, les hablé sobre una noticia que leí en el Reforma, en la que según un estudio, cerca del 60% de las empresas en México usaban software pirata, esto es algo muy preocupante y no porque me ponga del lado de “las pobres empresas que pierden millones de dólares al año por concepto de piratería” (lo cual no es necesariamente cierto) sino que lo digo por los problemas que puede acarrear tener software “pirata” en una empresa.

Entiendo que estemos en un periodo de crisis en el que hay que optimizar recursos (tanto en la Administración Pública como en la privada) pero optimizar no siempre significa recortar personal y reducir gastos, significa saber aprovechar lo que tenemos y en la medida de lo posible, adoptar nuevas medidas para hacer (con lo que tenemos) más, mucho más, esto es algo que no han entendido ni nuestro Gobierno, ni las empresas mexicanas, siempre buscan ahorrarse unos cuantos pesos en lugar de investigar bien cuáles son las opciones que tienen.

Como les decía hay varios problemas que involucran el uso de software pirata, el primero (y que nos quieren hacer creer que es lo más grave) es la violación de las licencias.

Aquí en repetidas ocasiones he dicho que si bien no apoyo nada al software privativo, reconozco que el software pirata sí es un delito, al fin y al cabo estamos violando un documento legal que se supone que aceptamos al instalar determinado software qué se cumplan o no las cláusulas, que leamos o no las licencias, eso es problema tanto de las autoridades en el primer caso como nuestra en el segundo, yo he dicho aquí que es grave que no le prestemos atención a las licencias del software, es cómo si nos venden una casa y no leemos el contrato, yo creo que poco serían tan aventurados ¿no?, ¿entonces porqué no somos igual de precavidos en el caso del software?

El segundo problema con el software pirata (y aquí sí creo que es la parte grave) es la que tiene que ver con la estabilidad, al no haber garantía sobre el producto que compramos, este puede ser suceptible a fallos imprevistos que pueden comprometer seriamente nuestra información. Tal vez en el caso de nuestras computadoras personales no sea tan grave perder algo de nuestra información, pero en el caso de una empresa o en el caso de una dependencia gubernamental sí puede ser muy grave.

Aunado a esto vienen los problemas de la seguridad, al no estar actualizado, el software pirata puede ser más propenso a ataques de crackers y de virus mal intencionados, además de que también desde la venta del producto, nosotros no tenemos la garantía de que nuestro “proveedor pirata” no nos esté vendiendo cosas de más, es decir, ¿quién nos garantiza que no le agregaron algún programa para rastreo de contraseñas o para robo de información? Hay que tener cuidado.

Ahora bien todo este choro no serviría de nada sin un consejo parroquial y obviamente por el carácter de este blog, la recomendación obvia sería: USEN SOFTWARE LIBRE.

Las razones son muchas, pero para el caso que hoy nos atañe:

• No existe la piratería, esto se debe a que gracias a las libertades que nos otorga este tipo de software, compartir, modificar o copiar no son vistos como delitos, sino que son vistos como elementos necesarios para la evolución del software y para el mejoramiento de la experiencia con el usuario y por ende con la comunidad, es por ello que los conceptos de “original” y “copia” no existen, por lo tanto tampoco existe la piratería.
• Generalmente son sistemas más seguros, no me voy a meter en cuestiones técnicas que la verdad ni manejo) pero para ponerlo simple, la mayoría de los virus están hechos para la arquitectura de los sistemas operativos de Microsoft, por lo que al “entrar” en una arquitectura diferente (como lo es la de los entornos GNU/Linux o Free BSD, por mencionar los más conocidos) los virus simplemente “no funcionan”.
• Otro aspecto a resaltar en cuanto a seguridad es que al tener una comunidad de desarrolladores en todo el planeta, los programas de software libre se someten a más revisiones y cuándo se encuentra algún error (“bug”), rápidamente es identificado y resuelto por la comunidad o por la empresa desarrolladora.
• En cuanto a costos, éstos se reducen dramáticamente frente a los costos del software propietario o privativo, esto no quiere decir que se reduzcan a cero (aunque hay casos en los que sí pasa).

En resumen, el software libre nos ofrece una alternativa poderosa, económica (en la mayoría de los casos), segura y sin riesgos de piratería, por lo que mi consejo en caso de que llegue la BSA y ustedes tengan software libre es que los manden muy muy lejos (por no decir otra cosa jaja).

Saludos.

¿Quién le hace más daño al Software Libre?

Cuando comencé este blog, la idea original era crear un espacio en el que usuarios novatos en GNU/Linux y sobre todo en Ubuntu pudieran encontrar tutoriales lo más sencillos posibles para que pudieran realizar todo lo que quisieran, lo hice porque en mi opinión, a pesar de que existen montonales de blogs sobre el tema, muchas veces los administradores, bloggers, escritores (o como quieran llamarlos) olvidaban que no toda la gente tenía el mismo de nivel de comrensión y entendimiento que ellos, entonces me encontraba con que de repente para instalar un programa todo el mundo te decía, “agregas el repositorio, actualizas la lista e instalas” y yo decía “¿mande? ¿un repo qué?”, estoy seguro que a más de uno le ha pasado y siempre que escribo tutoriales trata de ser lo más claro posible, desde luego que no siempre lo logro y obviamente también se me van una que otra, esto se debe a que hoy puedo decir que a diferencia de hace un año ya he aprendido muchas cosas, sin embargo aún con este añito de experiencia, aún me considero un usuario novato que no se quiere complicar la vida.

Pero bueno, les decía que el blog surgió porque notaba que la comunidad (esa que siempre vemos como abierta y comprensiva) a veces no era tan cercana a nosotros los usuarios “comunes y corrientes” (lo que sea que eso quiera significar) pero además de notar esta “lejanía” también noté otra cosa que me lleva a escribir la entrada de hoy.

Noté que dentro de la “comunidad” hay muchas rupturas (como en cualquier comunidad humana), pero estas rupturas se podía transformar en verdaderas divisiones y la primera y más obvia es la “¿qué distro usas?”

Responder a esto puede suscitar toda una serie de comentarios tanto a favor como en contra, dependiendo de lo que uses, así es como tenemos a los “Ubunteros”, a los “Ciudadanos Debian”, a los “Fedorianos”, los “Red Hatianos”, los “BSDianos” y un largo (pero largo en serio) etcétera.

Cada uno de estos subgrupos se critican entre sí, unos que porque son tan fáciles de usar que parece que dan todo “peladito y en la boca”, otros más critican a los de la otra distro por complicada, otros se alaban por ser más esto o más aquello y la única realidad aquí es que aunque decimos que la comunidad del software libre es muy unida tiene fuertes divisiones.

Donde siempre estamos unidos es en la lucha contra los SO´s privativos, ahí si hay consenso pero incluso en ese sentido creo que fallamos en la mayoría de las ocasiones. No voy a negar que más de una vez le he contestado un poco más fuerte de lo habitual a algún tío que se precia de ser “Windoita de corazón” o “Maquero por convicción” pero la verdad es que en lugar de golpearlos deberíamos hacerles ver cuáles son la ventajas de usar SO´s como los que usamos, en ese sentido aquí he hablado muchas veces que no sólo influyen las ventajas técnicas sino que también las éticas, filosóficas y sobre todo las sociales, pero bueno no pienso hablar más de eso porque no es el punto aquí.

A lo que quiero llegar es a que muchas veces el peor enemigo que tenemos nosotros los entusiastas del Software Libre o inclusolos entusiastas del Open Source (por cierto otra división de proporciones épicas) somos nosotros mismos.

Esto lo digo en particular por un post que me encontré en la “blogósfera” hace unos días, el caso es que en el blog donde lo encontré tienen la “tradición” de poner semanalmente, los enlaces que el autor considera más relevantes y uno de ellos decía algo así como “50 Lugares en los que no te imaginarías que usan Linux”.

Al leerlo la primera vez (muy “por encimita”) me pareció un muy buen post, de hecho pensé en tomarlo para escribir una entrada propia, pero el blog a donde me había direccionado “la semana de enlaces” también hacía referencia a otro blog, el asunto es que se puede decir quedespués de dos o tres blogs, llegué al “autor original” esa entrada hacía referencia (como dice el título) a 50 empresas, instancias gubernamentales o lugares en los que usaban alguna distro de Linux en el mundo, algunos de los “lugares” me sonaban, pues en otros artículos y libros ya había leído que usaban Linux, otros me sorprendían mucho e incluso otros me emocionaban, pues podría usarlos para la investigación de mi tesis, sin embargo al profundizar en la lista en una de las líneas decía “Gobierno de la Ciudad de México”.

Cuando lo leí sentí que me echaban una cubetada de agua fría y es que si bien es cierto que en algunas delegaciones como Tlalpan usan (o usaban) alguna distro de Linux o una distro creada expresamente para esa dependencia, la realidad es que tanto el Gobierno de la Ciudad de México como las Secretarías de Estado del Gobierno Federal y en general la Administración Pública de México usa Software privativo (principalmente sistemas operativos de Microsoft) y esto no lo sé sólo porque como cualquier ciudadano, he ido a muchas oficinas de gobierno para hacer trámites o reclamaciones sino que lo sé porque trabajo en un órgano de gobierno y porque continuamente visito Secretarías de Estado y oficinas de Gobierno y aquí sólo usan SO´s de Microsoft.

Además si siguen este blog con regularidad sabrán que en últimos días publiqué toda una serie de respuestas a solicitudes de información pública que personalmente le hice a todas las Secretarías de estado así como a algunos Institutos y órganos obligados por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información en los que justamente mi intención era saber en qué dependencias usaban algo de software libre, las respuestas, que pueden descargar desde mi página de Documentos fueron muy claras, salvo en contadas dependencias, la gran mayoría un 90% usan SO´s privativos y de ese 10% que usa Software Libre, como la Secretaría de Salud o de la Defensa Nacional (que ahora me vienen a la mente como algunas que usan software libre) es mínimo el porcentaje de computadoras con SO´s libres o con paquetería de oficina libre, no pasaban de 15 0 20 computadoras ( de montos totales de 2,000 o 5,000), entonces ¿qué pasa con la entrada de las que les estoy hablando?

¿Acaso el simple hecho de tengan una computadora con SO´s libres ya hace que toda una dependencia sea libre? Yo no lo creo, entonces si alguien dice que el Gobierno del distrito Federal usa Software Libre si yo fuera un extranjero me haría pensar en que hay una plataforma unificada y que incluso se está desarrollando un SO específico para la Ciudad de México (tal y como se hace en algunas municipalidades españolas por ejemplo), la realidad es que esto no es así.

Algunos de ustedes se preguntarán bueno y porqué tanto desmadre por uno de los lugares que mencionaron en esa entrada, la respuesta es que si el único caso que conozco con certeza habla de información completamente errónea, qué me espera de otros lugares, yo no sé cuál es la situación exacta en Filipinas o en Francia o en algunas de las empresas que ahí reseñan, pero el asunto es que sólo me hace desconfiar de la información y es ahí cuando hago una crítica (espero que la tomen como constructiva) a los autores y a todos los que replicaron la información, no podemos hacer este tipo de cosas, los que terminan más dañados somos nosotros, es el movimiento, informaciones erróneas como esta en lugar de dar argumentos a nuestro favor para los que buscamos una mayor implementación de software Libre en cualquier ámbito de la vida tecnológica, nos terminan hundiendo, hacen que quedemos en ridículo frente a aquellos a los que queremos hacer cambiar de opinión.

Es verdad, un post como ese si se lo enseñamos a un ejecutivo de alguna empresa o a algún mandatario que no tengan idea sobre el tema, tal vez lo sorprenda o lo anime a usar estas tecnologías pero ¿a qué costo?, el costo de engañarlo y de paso de engañarnos a nosotros mismos, vale la pena correr esos riesgos, si el empresario o el mandatario investigan rápidamente se darán cuenta de que los estamos engañando y los únicos que habrán perdido seremos nosotros, será el movimiento.

Sé que todos los blogueros a veces nos vemos tentados a publicar la información que vemos sin confirmarla y seguramente la mayoría de las veces lo hacemos con el buen deseo de compartir la información y de hacer el bien para la comunidad, todos lo hemos hecho, no me voy a dar baño de pureza que no me corresponden, pero lo que he aprendido es que con este tipo de cosas los únicos que se ven afectados somos nosotros, sé que un blog, una cuenta en twitter o facebook no siguen las mismas reglas que por ejemplo un periódico o un medio más “formal”, pero debemos tomar aspectos de “esos medios” para mejorar nuestras informaciones, debemos construir redes de informantes, en los que confiemos plenamente y que sepamos que no van a salir con informaciones “truqueadas” o manipuladas pero de ser posible, también nuestra responsabilidad como bloggers nos debe llevar a confirmar nuestras fuentes, sé que eso puede ser tedioso o aburrido o no tener sentido, pero yo prometo desde ahora ser mucho más cuidadoso con lo que me encuentro.

Es verdad la responsabilidad de lo que se escribe es única del autor pero hay que generar conciencia colectiva en este asunto para evitar darle armas a nuestros enemigos.

Espero sinceramente que se den cuenta de que no hice este post a manera de crítica destructiva, lo traté de hacer para que reflexionemos (también fue una autocrítica) sobre cómo informamos y sobre como comunicamos las cosas, como bien dice Giovanni Sartori en su Libro “El Homo Videns y la Sociedad Teledirigida”, “Hay varios tipos de información, sin embargo lo que más vemos actualmente en los medios masivos, es desinformación y esa es muy peligrosa, nos bombardean con tantas cosas por todos lados que perdemos nuestra capacidad para discernir entre lo que es verdad y lo que no, la verdadera información genera conocimiento, la desinformación sólo aumenta la ignorancia”.

Por cierto lo anterior fuí yo parafraseando a Sartori, les recomiendo mucho leer ese libro, para quienes no lo sepan Giovanni Sartori es uno de los politólogos más prominentes actualmente, además del “Homo Videns” tiene muchos libros más sobre elecciones y partidos políticos y otros temas muy relacionados con “eso que dicen que estudio” jajajaja.

Saludos.

VP8 Libre… Implicaciones: Microsoft tiene la última palabra WTF?!!!!

Desde hace ya unos meses se ha desatado la llamada “Guerra de los Códecs”, esta guerra para quien no tenga idea, inició hace ya un buen rato con la salida de HTML5 el nuevo “estándar” en la web y es que HTML5 en teoría ya no necesitaría de ningún plugin “externo” para la reproducción de vídeo (como lo es Flash actualmente), esto desató toda una serie de desarrollos por parte de diversas compañías para desarrollar ese formato estándar de HTML5 y de ahí que surgen las pujas de las empresas más poderosas por imponer su estándar.

Todo este asunto se había estado llevando más o menos discretamente, sin embargo a últimos meses el asunto ha tomado más relevancia ya que la tranquilidad explotó con los anuncios de parte de Apple, que advertían que en sus futuros dispositivos móviles (principalmente el iPad, el iPod Touch y el iPhone), no incluirían soporte para Flash, esto obviamente desató la furia de Adobe (desarrollador del plugin) con lo que oficialmente inició la guerra de los códecs.

El afán de Apple en contra de Flash en parte es (según la carta pública de Steve Jobs, CEO de Apple) por el alto consumo de recursos que consume el plugin y la calidad que ofrece por ese gasto, cosa que es verdad, pero por otra parte el gran interés de Jobs por “tirar” Flash es que Apple tiene su propio formato al cual le quiere dar promoción, este formato es el H.264 el cual aparte de mejor rendimiento y calidad de imagen, consume menos recursos, este formato lleva tiempo siendo el estándar en los dispositivos de Apple y de volverse el estándar representaría ganancias millonarias para Apple anualmente por el concepto de licencias de uso.

A últimas fechas se “han subido al carro de H.264” grandes empresas, siendo la más notoria Microsoft que desde luego puede inclinar la balanza fuertemente a la adopción de este códec como estándar.

Obviamente aquí el principal afectado es Adobe y su plugin, al respecto han contestado con declaraciones directas contra Apple, pero la realidad es que aún no proponen nada innovador que haga por lo menos parecer que están trabajando en algo para solucionar la situación.

Pero en esta guerra como en toda buena guerra (eso es extraño, no creo que exista una “buena” guerra) hay más implicados, en este caso les hablo de la comunidad del Open Source y Software Libre, “la comunidad” obviamente está a favor de un formato abierto, en este caso .ogg, este formato presenta todas las ventajas de ser un proyecto abierto, es decir la comunidad tiene acceso al código fuente y puede modificarlo y mejorarlo, además de que los costos por su uso son (comparativamente) mucho más bajos.

Sin embargo a pesar de todas las bondades que tiene, al parecer está perdiendo mucho terreno pues aunque ofrece mejor calidad de imagen y sonido que Flash, aún queda muy por debajo de H.264, algunas de los nombres que “soportan” este formato son: La fundación Mozilla, principalmente con su navegador Firefox, Opera Software con el navegador del mismo nombre y la empresa que me lleva a escribir está entrada, Google, con su navegador Google Chrome.

Y es que Google ha sabido mover sus cartas y su estrategia desde mi punto de vista ha sido la más exitosa, porque por una parte Google es la única empresa que le está dando a todos por su lado, hace poco anunció que a diferencia de Apple (con quien por cierto también tiene sus propias rencillas) ellos sí seguirían dando soporte al plugin de Flash en sus dispositivos móviles (todos los que tengan Android) e incluso en la última versión de Chrome (su navegador estrella) el plugin ya viene instalado por defecto, hasta ahí con la parte con Adobe, sin embargo Google Chrome como dije antes, da soporte a .ogg (principalmente porque tanto Chrome, pero aún más Chromium se basan en los principios del Open Source), pero aún hay más.

A principios de año Google compró la empresa de tecnología de compresión de vídeos On2, desarrolladora de un formato de vídeo muy innovador llamado VP8, este formato promete la misma calidad de H.264 pero con un ahorro de ancho de banda del 50%. Poco tiempo después y como les informé en Welinux (el otro blog donde escribo y que los invito a visitar) la Free Software Foundation incitó con una carta abierta a Google a liberar dicho formato e implementarlo en YouTube (que sí no conocen de qué se trata, nada más y nada menos es el sitio número 1 para la reproducción de videos en internet a nivel mundial, es decir representa varios millones de visitas al día).

Los rumores sobre la liberación de VP8 habían sido fuertes, ya hace algún tiempo habían dicho que en la próxima Google I/O (el máximo evento de Google para desarrolladores) harían el anuncio y pues ¿qué creen?

Tal y como leen en el título de la entrada, el día llegó, la Google I/O se está llevando a cabo mientras escribo estas líneas y ya se realizó el anuncio oficial: VP8 es libre.

Sinceramente dudo mucho que la liberación haya sido sólo por la carta que envió la Free Software Foundation, pero soñar no cuesta nada y en el mundo de la imaginación todo es posible, así que pensemos sólo por un segundo que así fue jaja.

Pero bueno regresemos al mundo real, ¿qué implica este movimiento de Google?, pues que como dije antes Google posee nada más y nada menos uno de los sitios más visitados en el mundo, el tercer lugar, según datos de Alexa y el sitio número 1 en cuanto a reproducción de vídeo se refiere, esto sin duda inclina la balanza fuertemente hacia VP8 y a favor de los intereses de Google.

El fuerte golpe a H.264 seguro que ya lo sintieron tanto en Cuppertino como en Redmond, así que no dudemos que en próximas horas o días estemos recibiendo interesantes noticias, por lo pronto, creo que si yo fuera Bill Gates, un movimiento inteligente sería anunciar que en la próxima versión de IE (Internet Explorer 9) darán soporte a VP8, ya que estoy seguro que si muchos usuarios del sistema operativo más utilizado a nivel mundial (aunque no nos guste aceptarlo) no pueden reproducir sus videos favoritos, buscaran alternativas.

En lo que respecta a Apple el caso es distinto, Jobs le tiene que apostar a todo con su H.264 y hay que reconocerlo si bien es un duro golpe lo de VP8, la estrategia de adopción de H.264 por parte de empresas grandes (además de Apple por supuesto) lleva mucho más tiempo que la de VP8, espero que Google haya llegado a tiempo a liberar VP8 por que en un mundo como el de las telecomunicaciones y el software en el que literalmente cada nanosegundo es vital y donde si te duermes te comen vivo, en ese mundo hasta el momento Apple sigue llevando la delantera.

Además Apple ya demostró que tiene pantalones a la hora de tomar decisiones arriesgadas, cuando se anunció que el iPad (en ese entonces futuro producto estrella de la compañía de la manzana para este 2010) no tendría soporte para Flash, Apple le apostó a matar o morir y demostró con las ventas millonarias del iPad que su estrategia aunque arriesgada, funcionó, por lo que no dudaría que Apple no se dejara vencer tan fácil en esta “sangrienta” guerra de los códecs.

Pero insisto una vez más, en próximos días veremos qué pasa con este anuncio, YouTube inclina mucho la balanza, pero ¿¿¿será suficiente contra el poder de Apple y Microsoft???, nunca creí decir esto pero Microsoft podría tener la última palabra con sus futuras acciones.

Saludos.

De la importancia y la necesidad de un código libre parte 1

Hace algún tiempo una buena amiga de la Facultad escuchó un poco sobre mi proyecto de tesis, al parecer, le gustó tanto que decidió hacerme promoción y durante algunas semanas si me la encontraba con alguien, a ese alguien le platicaba y así pude hablar con más personas sobre mi tema, esta persona también me ayudó a encontrar al que espero siga queriendo ser mi asesor de tesis, digo espero porque con mis cargas de trabajo, enfermedades y otras cosas no le he entregado unos avances que me había pedido, pero bueno ese no es el caso, esta buena amiga fue y también le contó a uno de los mejores profesores que tuve en mi carrera y en algún momento estuvo la idea de que yo fuera a su clase a dar una breve plática sobre mi tema, la plática nunca se pudo dar, en parte por desidia mía y en parte porque también me imponía un poco hablar en la clase de ese profesor que yo admiro bastante, pero el caso es que de eso ya pasaron algunos meses y hoy por alguna extraña razón me surgió la duda de ¿qué demonios les hubiera expuesto en esa clase? ¿qué les hubiera dicho?, ¿cómo hubiera sintetizado en 1 hora todo lo que les quiero decir?, pues bueno, esto es un intento por responder a esas preguntas.

Espero que entiendan que lo que voy a hacer aquí es en parte reflexión, en parte opinión y otra parte investigación que he realizado, tal vez no haya un hilo conductor del asunto o tal vez brinque de un tema a otro pero espero que todo tenga coherencia, les pido a los lectores que se imaginen que están en un salón de clases y de repente llega un tipo que no conocen (en este caso yo) y les dicen que viene a hablar de un tema raro que “tiene que ver con computadoras, libertad, internet y esas cosas” jajaja.

Cuando comencé a escribir esto, me salieron entre 7 y 8 cuartillas lo cual creo es mucho para un post, vamos pues que ni yo me aguantaría leer tanto en un post, así que he decidido dividir este post en dos o tres partes por lo que si de repente corto abruptamente, es por esto y seguramente al poco tiempo publicaría la continuación, pero bueno ya fue mucho preámbulo, así es cómo comenzaría:

Hola muchachos buenas tardes, hoy les vengo a hablar de ciertos temas que me intrigan y que creo que son de suma importancia para todos nosotros: la libertad (o más bien, las libertades) en el mundo en el que vivimos, desde el punto de vista de las tecnologías de la información (TIC).

El Futuro Digital

Imaginen un mundo en el que ya no existan las bibliotecas públicas (francamente en nuestro país están en vías de extinción), imaginen que cada vez que un profesor en clase les pida leer un libro, una buena parte del alumnado haga una exclamación negativa (no por la flojera de leer) sino porque no puede acceder a él, imaginen un mundo en el que las contraseñas de sus computadoras no las tengan ustedes sino una agencia gubernamental o una empresa privada, imaginen un mundo en el que sus amigos no les puedan prestar, regalar, copiar, pasar, etc. su música, sus libros, sus revistas, sus cómics, sus programas de TV, sus programas informáticos, sus trabajos escolares, etc. ¿Ya imaginaron ese mundo? ¿Sí?

Pues lo siento, me equivoqué en el título de este apartado, el título no debería “El Futuro digital” sino “El Presente Digital”, porqué digo esto, porque gran parte de las cosas que les pedí que imaginaran ya están en marcha, o están en proceso de ponerse en marcha, no sólo en México sino a nivel mundial.

A últimas fechas estamos sufriendo ataques “invisibles” a nuestra libertad y no hacemos nada, alrededor del mundo se están configurando bloques (principalmente políticos y económicos o la combinación de ambos) que buscan que todo ese mundo en el que producimos, compartimos, modificamos y distribuimos conocimiento se acabe.

Nuestros Gobiernos y “la Industria” en nuestra contra.

Tal vez ustedes no hayan oído hablar de ACTA, Ley Sinde, Ley Manzanero, HADOPI y muchas más, todas estas son siglas o nombres de leyes y acuerdos regionales o internacionales que buscan minar la forma en la que interactuamos en la red.

ACTA: es el acrónimo para Anti-Counterfeiting Trade Agreement o en español, Acuerdo Comercial Anti-Falsificación, en él participan países de los 5 continentes entre los cuales se encuentra México. Este tratado fue negociado en total hermetismo y secrecía por los gobiernos involucrados durante los últimos tres años ¿qué cosa podrían estar negociando a nuestras espaldas y sin nuestro consentimiento nuestros gobiernos?, no fue sino hasta el 21 de Abril de 2010, luego de muchas presiones de grupos en contra de este acuerdo, pero sobre todo de presiones de parte del Parlamento Europeo que se “liberó” el borrador del acuerdo con el que han estado trabajando nuestros gobiernos desde 2007.

Ley Sinde: Es un paquete de reformas a las leyes de propiedad intelectual y derechos de autor que forma parte de un paquete de leyes mayor, llamado LES (Ley de Economía sostenible) que fue propuesta a inicios de 2010 en España, la Ley Sinde lleva ese nombre por su principal impulsora, Ángeles González-Sinde, Ministra de Cultura española, el objetivo de esta Ley es endurecer las penas a quienes infrinjan las leyes de derechos de autor, las penas pueden ir desde “cortones” temporales o totales para los usuarios, hasta sanciones económicas y/o encarcelamiento.

Ley Manzanero: Al igual que “Sinde”, es un paquete de reformas que ya fue aprobado en México y que modifica algunos artículos del Código Penal Federal y de la Ley de Propiedad Intelectual y que básicamente lo que hace es perseguir de oficio todas las infracciones a la propiedad intelectual y violación a derechos de autor. (A saberse, que un delito sea perseguido “de oficio” significa que no es necesario que el titular de los derechos haga una denuncia para que se persiga el delito, sino que se persigue sin denuncia de las partes involucradas). El nombre de la ley se debe a que uno de sus principales impulsores es el conocido intérprete y compositor yucateco Armando Manzanero.

HADOPI: El 24 de junio de 2009 en Francia, fue presentada la propuesta de crear una autoridad para el control y la supervisión de los contenidos en Internet, dicha propuesta es mejor conocida como Ley HADOPI por Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits sur Internet (Alta Autoridad por la Difusión de Obras y la Protección de Derechos en Internet) y es conocida por ser una “Ley de los 3 strikes” ya que se basa en tres “avisos”, cada uno con un tono cada vez más amenazador en el que se “invita” a dejar de utilizar contenido ilegal, o de lo contrario, se podrían tomar acciones legales muy parecidas a las que propone la Ley Sinde.

Todas las anteriores si bien tienen orígenes diferentes y en algunos casos “persigan” cosas aparentemente diferentes, tienen algo en común, el control, la restricción y la limitación.

¿De qué? Pues no de otras cosas sino del conocimiento, de la neutralidad de la red y de las libertades que residen en ella. Y es que aunque todas las leyes y acuerdos antes mencionados tiene una cara “legal” que las hace ver como protectoras de los derechos de autor, los derechos en internet o la protección a la propiedad intelectual, no hacen otra cosa sino tenernos controlados.

Pero vayamos por partes en esto, mañana hablaré sobre la libertad y cómo ésta, lejos de llegar a más lugares gracias a la propagación de las tecnologías de la información, está siendo cada vez más limitada, limitando por supuesto también la manera en la que compartimos información y conocimiento.

Saludos.

Los depredadores de la Libertad de Expresión (Estudio de Reporteros Sin Fronteras)

Hace no mucho en este blog le hablé sobre un estudio que realizó Reporteros Sin Fronteras llamado «Los enemigos de Internet«, pues bien, hoy, 3 de mayo, como parte del Día Internacional de la Libertad de Prensa (y los 25 años de de la existencia de Reporteros Sin Fronteras), dicha organización ha publicado un libro de fotografías llamado «101 Fotografías por la Libertad de Prensa«, en él se pueden apreciar algunas de las fotografías más emblemáticas de los últimos 25 años de la historia de la humanidad, sin embargo a la par de la publicación de este libro, también han publicado la lista de «Los 40 depredadores de la Libertad de Expresión» la cuál como su nombre lo indica, habla de los 40 Políticos; Jefes de Estado; Jefes religiosos; Milicias; u Organizaciones Criminales que atentan contra la Libertad de Expresión.

La lista es la siguiente:

• Abdallah ibn Abdulaziz Al-Saud (Rey de Arabia Saudita)
• Alí Abdallah Saleh (Presidente de Yemen)
• Alexandre Lukachenko (Presidente de Bielorusia)
• Alí Jamenei (Guía Supremo de la República de Irán)
• Bachar el-Assad (Presidente de Siria)
• Carteles de Sinaloa; El Golfo y; Juárez (México)
• Chummaly Sayasone (Jefe de Estado de Laos)
• Euskadi ta Askatasuna (ETA; España)
• Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC; Colombia)
• Brazo Armado de HAMAS (Franja de Gaza)
• Fuerzas de Defensa Israelíes (Israel)
• Fuerzas de Seguridad de la Autoridad Palestina (Franja de Gaza)
• Gotabhaya Rajapakse (Secretario de Defensa y hermano menor del Presidente de Sri Lanka)
• Grupos Armados Nepaleses (Nepal)
• Gurbanguly Berdymukhamedov (Presidente de Turkmenistán)
• Hu Jintao (Presidente de la República y Secretario General del Partido Comunista Chino)
• Ilham Aliev (Presidente de Azerbaiyán)
• Islam Karimov (Presidente de Uzbekistán)
• Issaias Afeworki (Presidente de Eritrea)
• Kim Jong-il (Presidente de Corea del Norte)
• Milicias Privadas (Filipinas)
• Mahmud Ahmadinejad (Presidente de Irán)
• Al Shabaab, Hizb-Al-Islam (Milicias Islamistas Armadas de Somalia)
• Molá Mohammad Omar (Jefe de los Talibanes en Afganistán)
• Mswati III (Rey de Suazilandia)
• Muamar El Gadafi (Jefe de Estado y Guía de la Revolución en Libia)
• Nong Duc Manh (Secretario General del Partido Comunista en Vietnam)
• Nursultan Nazarbayev (Presidente de Kazajistán)
• Ogbonna Onovo (Inspector General de la Policía Nacional de Nigeria)
• La MAFIA (Italia)
• Paul Kagamé (Presidente de Ruanda)
• Ramzan Kadyrov (Presidente de Rusia)
• Raúl Castro (Presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros en Cuba)
• Robert Mugabe (Presidente de Zimbabue)
• Teodoro Obiang Nguema (Presidente de Guinea Ecuatorial)
• Than Shwe (Jefe de la Junta de Birmania)
• Vladimir Putin (Primer Ministro de Rusia)
• Yahya Jammeh (Presidente de Gambia)
• Zine el-Abidine Ben Alí (Presidente de Túnez)
• Águilas Negras (Colombia)

Ahí está la lista de los 40 depredadores de la Libertad de Expresión, si quieren explorar aún más sobre los terribles personajes que nombré arriba, sólo tienen que ir a este enlace de Reporteros Sin Fronteras.

Como vemos la lucha de la Libertad de Expresión se libra en casi todo el mundo y en muchos países, siendo la «zona» más afectada, la de Europa del Este, Medio Oriente, África y algunas zonas de Asia, sin embargo nosotros los mexicanos, desgraciadamente y como decimos aquí, «no cantamos mal las rancheras» pues México aparte de estar considerado en esta lista negra, por la participación del narcotráfico (que cada vez toma más relevancia en nuestras vidas), también tiene otros problemas que pueden o no estar relacionados con el anterior como la violencia en Juárez, las muertas de Juárez, las balaceras en Michoacán, la violencia en Guerrero, asesinatos y descabezados en Morelos, etc. en fin, todo nuestro país está rodeado por la violencia y para los fines de los estudios de Reporteros Sin Fronteras, también debemos recordar que al menos en Latinoamérica tenemos la deshonrosa fama de ser el país más peligroso para ejercer el periodismo.

Si a todo esto le sumamos que en cuanto a acceso a la información también somos considerados como «Enemigos» pues al final en verdad que estamos jodidos.

Pero entonces qué podemos hacer?, pues es muy fácil, cada uno desde «nuestras trincheras» debe hacer eco de estos estudios, para exigir a nuestras autoridades que estos y otros problemas se resuelvan, en el caso particular de este blog, siempre he luchado por la libertad de expresión, y la lucha por los derechos de los usuarios en Internet y es que como bien dijo la presidenta de Reporteros Sin Fronteras en España, María Dolores Masana, justamente en el marco del Día Internacional de la Libertad de Prensa:

La batalla por la libertad de expresión se librará en Internet

Y es que con acuerdos internacionales como el ACTA o propuestas de ley como la Ley Sinde (que por cierto se aprobó) hoy en día esa libertad que nos proveía (y aún lo hace) Internet, también se está viendo amenazada y lo peor de todo, lo están haciendo frente a nuestras narices y no decimos nada, principalmente porque nos creemos los discursos con los que nos «venden» este tipo de leyes y acuerdos, por favor, hay que abrir los ojos, la libertad de internet, no es bajarte todo lo que puedas gratuitamente (esa sólo es una visión miope del asunto), la libertad de expresión es un ejercicio que debemos llevar a cabo todos los días, donde nosotros creamos y compartimos información y conocimiento, esa libertad que no debería ser limitada o minada por nadie, nos está siendo arrebatada.

Afortunadamente hay organizaciones como Reporteros Sin Fronteras a quienes por cierto felicito por sus 25 años de lucha que no descansan ni descansarán hasta que las cifras de periodistas y comunicadores violados (en sus derechos), muertos o encarcelados (por sus opiniones), llegué a cero en todo el mundo.

Espero que en este Día Internacional de la Libertad de Prensa todos y cada uno reflexionemos sobre el mundo y la realidad en la que vivimos para que cada quien desde su espacio, pueda hacer algo.

Saludos.

Bendita Piratería

En últimos días he estado recibiendo algunos comentarios respecto a mi posición sobre la Ley Sinde, para esas personas al parecer sólo soy una sanguijuela que gusta de descargar cosas gratis y que vive a expensas de los demás, pirata digital, etcétera etcétera, etcétera.

El asunto es que como les comenté no hay peor ciego que el que no quiere ver y seguramente entraron al blog (por única ocasión) leyeron sobre mi posición y no tuvieron el tiempo para ver de que se trata este blog. A lo largo del tiempo que he estado escribiendo en este blog me he dedicado a escribir principalmente sobre software libre y creo que uno de los puntos principales son los que tienen que ver con las licencias, los derechos de autor, el copyright y por consiguiente los derechos de propiedad intelectual, la autoría de las obras y otros asuntos y aunque siempre he dicho que estoy en contra de la piratería (entendiendo ésta como la reproducción «ilegal» de contenido) ahora me encontré un artículo muy interesante que me hacer ver la parte positiva de la misma.

El artículo en cuestión se llama igual que el título del post y el autor es Carlos H. Mendoza (@manchate si lo quieren buscar en twitter), tal vez el nombre no les suene (o tal vez sí) pero para los que no, Carlos es Editor de Tecnología de la revista PC Magazine en Español que quiéranlo o no es una de las revistas de tecnología con más presencia en México y en otras partes del mundo, por ejemplo la edición norteamericana también es de las más famosas a nivel mundial.

Por cierto y para que no digan, el artículo no lo bajé de internet, es más ni siquiera entré a la página de PC Magazine en Español (que por cierto aprovecho el espacio para quejarme amargamente, siempre he odiado la tal página, es muy mala, no encuentras los artículos de manera sencilla y ni siquiera se llama como la revista, qué es eso de Jambitz) jeje lo siento tenía que descargar mi ira contra la página, bueno como les decía, odio su página por lo que no entré en ella, por lo que sólo queda un camino……… compré la revista, sí estoy leyendo de manera legal porque pagué mis $29 para comprar la revista (jeje si no se han dado cuenta estoy siendo irónico con esos que me llamaron pirata y sanguijuela jajaja).

El caso es que en su artículo hace referencia a diversos momentos de su vida en los cuales la piratería le trajo algo bueno, por ejemplo habla que a inicios de la década de los 80 su padre compró un equipo de sonido Fisher con doble casetera, su padre le grababa algunos LP y cintas para que Carlos las pudiera escuchar en su grabadora.

Otro ejemplo que menciona es que intercambiaba en la secundaria juegos para PC o que compró copias de CD’s en cassttes con muy mala calidad y con portadas hechas en impresora de offset.

Estos ejemplos que menciona yo creo que aplican en las vidas de muchos de nosotros (si no es que en la vida de todos) y todos son ejemplos de piratería, visto en ese sentido, todos hemos sido criminales sin embargo creo yo que en muchos de esos casos, el que hayamos recurrido a la piratería se debió a que no teníamos los medios para adquirir los productos «originales» (yo en la secundaria compre muchos discos piratas no porque quisiera sino porque no podía pagar $150 por un disco, mis padres me daban $5 o $10 pesos al día) o porque simple y sencillamente no existían de otro modo en nuestro país.

Justamente la siguiente parte del artículo habla sobre esos beneficios que trajo la piratería:

• Precios más bajos, ya que las productoras se manejaban bajo un esquema de cartel, es decir que establecían el precio que mejor les parecía;
• Mejores contenidos en Internet, debido a que la calidad de la piratería hoy en día es tan buena, que lo que tuvieron que hacer las grandes productoras del cine, por ejemplo, fue agregar contenido extra o premium en las descargas «legales»;
• Mejor seguridad, la cultura de la protección del «malware» o del «spyware» se debe en gran parte gracias a que los contenidos de las redes peer to peer traen muchas de esas amenazas;
• Inmediatez, antes las películas tardaban meses en llegar a las carteleras nacionales y ya no digamos en llegar a los formatos caseros, gracias a la piratería si una distribuidora se tarda, pierde en contra de la piratería, lo mismo pasa con series de televisión y;
• Cosas gratis, hoy en día es común ver que grupos regalen sus sencillos desde sus páginas de internet sin embargo el gran pionero de todo esto (a pesar de que haya habido intentos similares antes) fue Radiohead que con su disco «In Rainbows» le demostró a la gente que no hace falta una gran disquera a tus espaldas para distribuir un disco y además demostraron las grandes debilidades del discurso en contra de bajar cosas de manera gratuita por internet ya que Radiohead puso su disco «a la venta» por lo que quisiera pagar el público, muchos se lo bajaron si dar un sólo centavo pero muchos otros lo compramos e incluso hubo quienes compraron el paquete de lujo con lo cual Radiohead reportó muy buenas ganancias por concepto de ventas del disco.

Bueno de esto habla un poco el artículo de Carlos H. Mendoza, sin duda me hizo ver desde otro punto de vista a la piratería y espero que a todos esos que me hicieron pasar uno que otro corajillo también los haga reflexionar porque queriéndolo o no la piratería nos ha traído buenas cosas.

Por cierto y para que los apologistas del copyright no se rasguen las vestiduras ya le pedí al autor permiso para poder reproducir su artículo completo en mi blog, en cuanto reciba su respuesta se los haré saber.

Saludos.