Jorge Amigo y su misterioso spot

Si estas buscando el contenido de este post lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/10/13/jorge-amigo-y-su-misterioso-spot/#more-3337

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

México (casi) fuera de ACTA

Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/10/12/mexico-casi-fuera-de-acta/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Las 6 Dimensiones del Software Libre

Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/09/20/las-6-dimensiones-del-software-libre/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Convergencia, Cobertura y Competencia

Hoy mientras me dirigía al trabajo venía escuchando el discurso presidencial post-Informe, para quienes no lo sepan el 1° de Septiembre es el día de entrega del Informe Presidencial, un Informe que según la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe contener por escrito el estado que guarda la Administración Pública en el último año de ejercicio, la tradición (hasta hace unos años) dictaba que el día del Informe era también el “Día del Presidente” pues era una ceremonia bastante chocante en la que el Presidente por horas se dedicaba a hablar de los avances en todas las áreas de la AP y los Diputados y Senadores se dedicaban a aplaudir y vitorear los logros, digo que hasta hace unos años porque desde el sexenio anterior (el de Vicente Fox) el formato del 1° de septiembre ha cambiado bastante, hasta transformarse en una mera ceremonia protocolaria donde el Secretario de Gobernación entrega el Informe físico en el Congreso, en próximos días se supone que nuestros legisladores revisaran el contenido del Informe y procederán a entrevistarse con cada uno de los Secretarios de Estado para aclarar lo dicho en el Informe.

Ahora bien, uno de los “daños colaterales” que trajo el cambio de formato es que ahora no es el 1° de Septiembre en el Congreso cuando escuchamos el discurso presidencial, ahora ese discurso lo vemos y escuchamos en cadena nacional al día siguiente, por eso, como les comentaba al inicio, hoy venía escuchando el discurso post-Informe.

Dentro de los múltiples temas que se manejan (y las mil y un mentiras maquilladas que se dicen) algo llamó mi atención y obviamente era el rubro que tenía que ver con Tecnología, ahí el Presidente Calderón habló sobre “las tres “C”: Convergencia, Cobertura y Competencia” y de eso justamente les quiero hablar hoy.

Tecnología, política y Ciudadanía

Ayer mismo les daba una opinión personal sobre las elecciones electrónicas y el porqué (desde mi punto de vista) perjudican más de lo que pueden ayudar al proceso democrático, al momento de escribir estas líneas aún no recibo comentarios sin embargo no dudo que tarden ya que es un tema bastante polémico y con muchas aristas.

En el post de ayer gran parte de la crítica a un sistema de elecciones virtuales giraba alrededor de que si bien el sistema puede ser lo más transparente y seguro posible, esto no garantiza necesariamente la inclusión de todos los actores sociales, mismos que son necesarios en todo proceso electoral, sin embargo en el amplio tema de las elecciones no podemos negar el papel que ha jugado la tecnología y es que no es que me contradiga con el post de ayer pero creo que si hay procesos (derivados) en una elección en los que la tecnología nos puede ayudar bastante y claro ejemplo de esto fue el reciente debate rumbo a las elecciones presidenciales de Brasil.

Wikileaks entre la Libertad de Expresión y la Seguridad Nacional

Como muchos de ustedes sabrán en últimos días ha estado sobre la mesa el tema de Wikileaks y las filtraciones de información que literalmente han maniatado al Pentágono y a Estados Unidos en general (además de otros países que han tenido “filtraciones” de información).

Sin embargo veo que el tema se ha discutido unidireccionalmente por las dos partes es decir, la comunidad que está a favor de Wikileaks sólo ha argumentado a favor del acceso a la información, mientras que las instituciones y personalidades que están en contra sólo apoyan la restricción del acceso a estos datos, hasta el momento no he visto ninguna opinión complementaria o que explique el porqué de las posturas de ambas partes para hacer un análisis de lo que implica Wikileaks, es por eso que he decidido hacer una breve revisión del tema, en el que presentaré ideas de ambas partes y el porqué creo que tienen razón o están equivocados en algunos puntos, como siempre en estos temas es muy importante la retroalimentación que recibo de quienes leen este blog pues no sólo me sirve para ver las tendencias que existen entre ustedes sino que también (con mucha frecuencia) complementan la información y amplían el debate. Una vez dicho esto comencemos.

Campus Party mis impresiones al día 3

La verdad nos la hemos pasado bastante bien aquí en el Campus, sin embargo el mismo ritmo que llevamos no me ha permitido escribir todo lo que hubiera querido, ayer como vieron publiqué sólo una imagen del poder de ancho de banda que tenemos aquí en Campus y entre descargas, subidas de vídeos, conferencias, pláticas, talleres y también, por que no, el cotorreo he tenido bastante abandonado el blog, pero hoy me he dado un tiempecillo para escribirles mis impresiones, esto sólo será un breve resumen de lo que he visto hasta el día 4; respecto a pláticas en particular o a temas en particular escribiré próximamente, de todos modos con todo lo que visto y oído tengo para escribir varios meses en el blog jeje.

Política y Software

Hace unos días recibí un comentario de hecky, a quien le mando saludos, en la entrada “¿Cuánto gasta la UNAM en equipos de cómputo?”, en su comentario el me platicaba sobre su experiencia con varios SO´s de todo tipo, libres y privativos, y al final concluía que no importa el SO, lo que importa es lo que hagas con él, por su formación académica creo (si estoy mal por favor hecky aclara) que es ingeniero en sistemas o de alguna carrera relacionada en ingeniería por lo que comprendo perfectamente su punto de vista y su visión pragmática, sin embargo no estoy del todo de acuerdo, en ese mismo post respondí a su comentario sin embargo le estuve dando algunas vueltas hoy mientras venía en el camión y creo que me gustaría desarrollarlo un poco más.

Como dije, la visión de “no importa lo que uses, lo que importa es lo que hagas” es una visión muy pragmática y es entendible para alguien que por su formación tiene que ser pragmático (ingeniería), sin embargo ver a las computadoras de esa manera es entenderlas meramente como herramientas, es verlas de una manera muy utilitaria, es decir ver las cosas sólo por el uso que tienen.

Bajo esta óptica pongo un ejemplo (muy burdo): supongamos que tenemos una bicicleta, su función (su utilidad) es ser un medio de transporte, quizás para un niño es un juguete o un medio de diversión, bueno el caso es que imaginemos que este niño va en su bicicleta, va cruzando la calle y de repente zaz! Lo atropella un conductor que no respetó las señales de tránsito, desgraciadamente el niño muere y sus padres comienzan un movimiento a favor del respeto de las señalizaciones de tránsito y se les ocurre tomar la bicicleta como símbolo del movimiento.

En ese momento la bicicleta dejó de ser un medio de transporte, un medio de diversión, un juguete, una herramienta mecánica, etc. para transformarse en un símbolo político, con repercusiones sociales, para algunos esto sería descontextualizar al objeto sin embargo lo que quise demostrar con este ejemplo es que incluso las cosas más inverosímiles pueden tener un significado social y sobretodo político.

Volviendo al asunto de los sistemas de información y comunicación, ver a las computadoras como simples herramientas es sólo ver una parte del objeto pero no su totalidad y querámoslo o no las repercusiones sociales, políticas, económicas, jurídicas, etc. provocadas por las computadoras, son cosas de todos los días.

Hoy en día para nadie es secreto que internet toma más y más importancia en nuestras vidas y definitivamente internet ha entrado a tal grado que incluso ha cambiado formas del comportamiento humano, desde la forma en la que trabajamos hasta la forma en la que interactuamos con diversos entes (personas, instituciones, organizaciones, etc.) entonces cuando escucho que no importa el SO, lo que importa es lo que haces igual y puede ser algo entendible pero creo que es verlo nada más por la función que tienen las cosas, en este caso por ejemplo Office u Open Office son procesadores de texto y hacen virtualmente lo mismo, GIMP o Photoshop son editores de imágenes y cumplen con sus funciones, entonces desde la óptica de hecky, que importaría si es Windows, Mac o alguna distro de Linux o BSD.

El asunto está más allá de las funciones, el asunto son las repercusiones políticas, sociales, económica, administrativas, etc. que implica utilizar una de esas opciones.

Justamente el valor agregado del software libre no es la rapidez, ni la seguridad, ni siquiera la estética, es la LIBERTAD, la libertad de controlar tus sistemas de información como TU quieres no como a otros les gusta, es tener la libertad de estudiar el código, la capacidad de saber cómo funcionan las cosas, es la libertad de modificar lo que no te gusta, mejorar lo que te gusta y sobre todo, la libertad de compartirlo sin que seas acosado por ninguna autoridad, sin que seas tratado como criminal, porque eso es la piratería, es decir, la piratería iguala los conceptos de compartir con los de crimen, violación y otros funestos.

Esas son las implicaciones de usar un SO o un programa libre a comparación de un SO o programa privativo, esas son las razones fundamentales por las cuales el software libre se desmarca del software privativo.

Hoy en día los desarrollos de ambos tipos de software se van equiparando y si bien cada SO tiene sus ventajas y desventajas técnicas en comparación con sus competidores hoy no podemos hablar de que exista un SO muy superior a otro.

Las “flame wars” que se inician constantemente en foros, wikis y blogs que hablan de tecnología no son más que pérdidas de tiempo, porque en esencia no discuten las implicaciones sociales sino meramente las cuestiones técnicas, qué importa si Windows es mejor en un aspecto a comparación de Mac o de Linux, o que importa si Mac es mejor para diseñadores o para ciertos gremios, siempre va a haber alguien que defienda el SO que usa, por lo que abogo yo como politólogo y estudioso de los fenómenos sociales es por que se discuta la esencia política del movimiento del software libre pues eso es lo que realmente nos diferencia de los SO privativos.

Espero que con esto no se desate una polémica loca, simplemente aquí está mi opinión sobre un tema que cada día toma más relevancia: las libertades políticas de internet y de las tecnologías de la información y la comunicación.

Si no me creen que son temas actuales y que repercuten realmente en nuestra vida diaria (más que cualquier aspecto técnico del software) dense una vuelta por mi blog a las entradas sobre el ACTA o investiguen un poco sobre el registro nacional de celulares, dos temas polémicos en los cuales parece que nuestros derechos (derecho a la información, derecho a la privacidad, libertad de expresión, etc.) están siendo relegados.

Saludos.

Las Redes Sociales como medio para lograr una mayor participación política

Hoy en día (y desde hace algunos años) las redes sociales están de moda, cada vez aparecen más servicios, unos iguales, otros no tanto sin embargo todos con el mismo principio: crear redes de personas con intereses comunes, con lazos familiares, de amistad o como quieran verlo.

Sin embargo con el auge de las redes sociales también vino una especie de desprestigio de las mismas, principalmente por el uso que comúnmente se les da (bueno, que le damos).

Es verdad, todos hemos publicado cosas sin sentido o sin relevancia, cosas como “estoy aburrido”, “voy hacia el metro”, “me quiero morir”, etc. (bueno los que usamos estas redes como Facebook, Identi.ca, Flickr, Twitter, etc.), sin embargo no todo es banalidad con las redes sociales, como cualquier otra herramienta, dependiendo el uso que se les dé, pueden resultar útiles para ciertos fines, es ahí donde entra mi campo de estudio (el de la Ciencia Política) ya que bien encaminadas, las redes sociales pueden ser poderosas herramientas para lograr incentivar la participación política.

¿Cómo es esto?, para responder nada mejor que un ejemplo:

Hoy (17 de Febrero de 2010), desde las 12 pm se llevó a cabo un evento en el Senado de la República, encabezado por el Senador Francisco Javier Castellón (del que ya antes les había hablado), con la participación del Presidente del Senado Carlos Navarrete, llamado “Propuestas Ciudadanas desde las Redes Sociales”.

En este foro, consulta, evento (o como quieran llamarle) los participantes entramos vía Twitter o presencialmente, el caso es que los Senadores así como todos los que participábamos podíamos ver lo que acontecía en tiempo real, gracias a que el evento se llevó a cabo vía Streaming en la página del Senador Castellón o por medio del Hashtab (espero haberlo escrito bien) #RCiudadana.

Entonces este fue un ejercicio de participación ciudadana rico en ideas y en propuestas, que sinceramente me emocionó bastante (con todo y que no podía verlo bien por culpa del maldito internee restringido de la oficina :S) ya que había personas de todo tipo opinando sobre diversos temas, que iban desde transparencia y gestión gubernamental, hasta tecnologías de la información y comunicación y su relación con el Gobierno.

Esto creo que es muy positivo ya que los senadores involucrados (Carlos Navarrete (@navarretecarlos), Presidente del Senado y Francisco Javier Castellón (@senadocastellón), Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado), no son ningunos desconocidos y tampoco son cualquier senador, por lo que el diálogo entre ciudadanía e instituciones, entre gobernados y gobernantes, entre actores políticos y gente común (o como quieran verlo), fue directo y sin tapujos.

Sé que los Senadores de nuestro país no tienen la mejor reputación del mundo, sin embargo debo aplaudir este tipo de acciones y reconocer a los dos senadores involucrados, pues con esto demuestran o por lo menos quieren demostrar que las cosas pueden ser diferentes y que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación pueden ser nuevos canales para la participación política.

Si quieren seguir de cerca cómo fue lo del foro, sólo entren a Twitter y en la barrita de búsqueda pongan #RCiudadana, o pueden seguirme en Twitter, mi usuario es @noseusartuitter y ahí retwitté (malditos neologismos jaja) varios de los comentarios, como les dije por culpa del maldito internee, no pude seguirlo como hubiera querido, pero seguro esto va a dar mucho de qué hablar en los próximos días.

Saludos.

«Software Libre debe ser Política de Estado»: Senador Javier Castellón Fonseca

Pues hace algunos días me encontré en Revapaus un post bastante interesante.

Pues resulta que el buen Richard Stallman estuvo aquí en México y tuvo una reunión con el Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología en el Senado, el Senador por el PRD Francisco Javier Castellón Fonseca.

La verdad desconozco el contenido de la plática sin embargo les pego el texto que pusieron en la página del senador, digo que no sé porque seguramente el artículo de la página lo hizo algún ayudante del senador o alguna persona de comunicación social, esto lo digo porque veo bastantes confusiones respecto a lo que el software libre y su movimiento significan, cosas que Richard Stallman hubiera corregido en seguida pues el habla un español bastante fluído, les dejo el texto directo desde la página oficial del senador, pero también les dejo el enlace: Software Libre Debe ser una política de Estado Por cierto los paréntesis son inserciones mías.

El uso del software libre debe ser una política pública de Estado, ya que esta modalidad permitiría mayor libertad en el acceso a las aplicaciones y la posibilidad de que el gobierno no pierda la soberanía con el programa privativo, aseguró el senador del PRD Francisco Javier Castellón Fonseca. (supongo que se refieren a Microsoft y a Windows)

Durante la visita de Richard Stallman fundador de la Fundación de Movimiento de Software Libre; el también presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología explicó que la funcionalidad de esta alternativa se basa en el desarrollo y aplicación de programas gratuitos que son puestos a disposición de productores para que puedan resolver problemas del software original. (por esto es por lo que digo que quien escribió esto no tenía ni p…. idea de lo que es el software libre, como he mencionado varias veces el software libre puede o no ser gratuito, al software gratuito se le conoce como freeware, ninguna de las 4 libertades básicas, en las que se basa el movimiento del software libre prohíbe la comercialización del software, al contrario, entiende la necesidad de los creadores para poder sacar provecho de sus creaciones, entonces el software libre se puede comercializar. Que la mayoría del software libre sea también gratuito eso, es por otras razones, pero no es una regla. Ahh por cierto, la lucha del software libre no es contra los programas privativos per sé, sino por las restricciones y los problemas que traen estas restricciones).

Por lo que, reconoció la importancia del software libre y los tres principios básicos que estableció su creador Richard Stallman (según yo son 4 jeje), para su utilización como: el uso del programa, que éste sea empleado nuevamente por otro desarrollador y la distribución hacia los demás. (bueno, intentaron explicarlas)

Ante ese principio de disposición hacia otros programadores se ha desatado una polémica, debido a intenciones de patentar el software libre, “las patentes van contrariado al uso del programa, no patentas algo que pueda ser utilizado de nueva cuenta por otro desarrollador”, opinó el legislador por Nayarit.

“El hecho de patentar implica prohibir el uso en esos tres principios, aquí el asunto es que el uso del mismo software se va a generalizar, no es patentarlo es más bien permitiendo el desarrollo”, indicó. (el problema no es que quieran patentar el software libre, bueno eso sí es un problema, pero para eso existen las licencias libres que justamente amparan a los programas bajo esta licencia de ser vueltos privativos).

Por ello, el senador del PRD se pronunció por que esta modalidad se considere como tema de discusión legislativa y, por lo tanto, se revisen las normas sobre el uso de las “aplicaciones en los procesos gubernamentales para convertirlo en política pública el uso de software libre en el gobierno”.

Por último, Francisco Javier Castellón Fonseca mencionó que atenderá esta situación a efecto de conocer cuáles son los instrumentos legislativos que posee el país para poner en práctica el uso de software libre en el país, “lo vamos a revisar a partir de estos argumentos y veremos si presentamos una iniciativa”.

Hasta ahí llega lo que dice la página oficial del senador, como dije al inicio, desconozco lo que se dijo realmente, pero en conclusión, creo yo que es positivo que haya este tipo de encuentros, porque nos habla de que el software libre cada vez ocupa más espacios de discusión.

Felicito a quien haya organizado el evento, pues por más que me gustaría pensarlo no creo que el senador sea un férreo defensor del movimiento del software libre, así que alguien se encargó de hacer la reunión, si alguien sabe quien fue, por favor no duden en comentarlo.

Por último, como dije antes, seguro quien escribió el artículo no tiene mucha idea de lo qué es el software libre, por lo cual me tomo a la ligera lo que dice la página, sin embargo hacia afuera creo que sí es algo grave que existan estas confusiones pues generan desinformación y confunden a la gente, creo que es labor de todos aquellos que defendemos desde cualquier trinchera las libertades del software, el aclarar estas dudas que son muy comunes y que afectan al movimiento, pues de repente nos confunden con defensores de la gratuidad del software o «odiadores» profesionales de Windows lo cual es una visión sumamente parcializada de lo que realmente es el movimiento.

Al final pues también merece una mención honorífica el Senador quien abrió espacio a Richard Stallman y al movimiento sin embargo habrá que seguirlo de cerca pues si esto sólo fue evento «pa tomarse la foto y carpetazo» pues no sirve de nada, arriba les dejé el link a la página del Senador Francisco Javier Castellón, espero que le escriban o que estén al pendiente de lo que haga, pues yo lo haré.

Saludos.