Jorge Amigo y su misterioso spot

Si estas buscando el contenido de este post lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/10/13/jorge-amigo-y-su-misterioso-spot/#more-3337

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

México (casi) fuera de ACTA

Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/10/12/mexico-casi-fuera-de-acta/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Detengamos el ACTA

En este blog en repetidas ocasiones he hablado de ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement; Acuerdo Comercial Anti-Falsificación), sin embargo gracias a un Tweet de @lion05 León Felipe Sánchez me encontré con un folleto que explica ACTA a la perfección y de manera gráfica, espero que si no han tenido el tiempo para saber qué es ACTA y las implicaciones que tiene sobre nuestras vidas, puedan leer este folleto.

Por cierto el folleto proviene de la organización Derecho a Leer que surgió a manera de apoyo al profesor Horacio Potel, a saberse el profesor Potel fue denunciado ante instancias judiciales argentinas, su delito, difundir a través de internet textos de célebres filósofos como Nietzsche, Derrida y Heidegger.

Ahí tienen una prueba más de lo que quieren hacer los que promueven tratados y acuerdos como ACTA.

Saludos.

De la importancia y la necesidad de un código libre parte 3

Compartir y “Piratear”

El Lunes comencé con una “miniserie” de posts en los cuales tuve un ataque de pura verborrea, este ejercicio surgió como parte de una posible exposición de mi tema de tesis en una clase, sin embargo como expuse en ese momento, nunca se dio pero tampoco nunca preparé nada para exponer, por lo que decidí escribir como si hubiera dado dicha clase.

En el primer post, hablé un poco del contexto en el que vivimos en el que cada vez más vemos regulaciones que atentan contra la neutralidad de la red y la libertad en cuanto a la difusión de conocimiento, el martes hablé sobre cómo nos afectan en la vida diaria estas “configuraciones” legales y lo que implican para un modelo de desarrollo basado en la apropiación del conocimiento, principalmente en la rama del desarrollo tecnológico.

Hoy si no me da un ataque similar, espero poder concluir y les hablaré sobre cómo compartir está siendo criminalizado con el argumento de la violación a los derechos de autor y la propiedad intelectual, con la figura de la piratería.

Antes que nada yo invito a cualquiera de ustedes a que busque en un diccionario la palabra pirata, ahora bien, según el “Diccionario de la Lengua Española” de Larousse (es el que tengo a la mano), un pirata es:

“Adj. Clandestino, Ilegal; s.m. y f. Persona que se dedica a asaltar y robar barcos en el mar; FAM. Piratear, piratería, pirático.”

Abajito de la definición de pirata, podemos encontrar la definición de piratear que es:

“v. intr. Robar embarcaciones”

Entonces si seguimos esta lógica la piratería (o sea el acto de piratear) es la forma de vida de un pirata, yo no veo la relación entre un pirata y alguien que copia un archivo (sea cual sea, de texto, de audio, de vídeo, etc.).

Pero bueno ese no es el problema (a pesar de que la tergiversación del lenguaje no es cosa sin importancia), el problema con esa “desconceptualización” es que hoy lo que conocemos como piratería sea entendido lo mismo el vendedor de películas en Tepito y el que ofrece discos en el metro, que nosotros que desde nuestras casas bajamos discos y películas, entonces cuál es la diferencia, pues simple y llanamente el lucro.

Yo estoy a favor de toda campaña en contra de la “piratería” (entendiéndola como el acto de lucrar con contenidos protegidos con derechos de autor, copyright o como se les quiera llamar) pues en efecto es un delito y no beneficia a los autores y creadores, además de que en muchas ocasiones las redes de piratería son un brazo “medio legal” generador de recursos para otras ramas de la delincuencia, por ejemplo el narcotráfico.

Ahora bien yo creo que todos entendemos que el asunto de la “economía informal” no es algo sencillo, sobre todo en países como el nuestro en el que las oportunidades (buenas) de empleo (y miren que tengo 23 años y estoy por terminar mi carrera) son nulas y además esto también es reflejo de la incompetencia de las autoridades para brindar una verdadera seguridad social, hay que entender que el ambulantaje no es algo voluntario, es decir, los vendedores que vemos en las calles, el transporte público y en prácticamente cualquier lugar, no están ahí realmente por que quieran sino porque no les queda de otra.

Pero volviendo al tema la piratería, en sí, es un delito, pero ¿Qué hay de nosotros? Quienes bajamos discos, fotos, vídeos, documentos, etc. pero que los usamos o con fines distintos al lucro (pueden ser educativos, recreativos, o por el simple hecho de querer compartir), ¿también somos criminales?

Hace ya algún tiempo, escribí una entrada en la cual daba mi opinión sobre la Ley Sinde, esa entrada fue en particular polémica porque algunas personas que comentaban, estaban totalmente a favor de la Ley Sinde y prácticamente decían que se había acabado la era en la cual “la llave del grifo gratuito, estaba siempre abierta”.

Yo creo que las implicaciones de este tipo de leyes van más allá del mero hecho de cobrar o no por los contenidos en Internet, en lo personal creo que este tipo de leyes presentan como su cara “buena” la defensa de los derechos de autor, pero la verdadera cara, tiene que ver más con la defensa de intereses de las grandes industrias y sus ganancias y con mayor control (sea gubernamental o empresarial) para con los usuarios y/o ciudadanos.

Ahora bien, supongamos que esta opinión personal es errónea, supongamos por un momento que en realidad busca defender los derechos de autor, yo preguntaría quién es el titular de los derechos de autor en la mayoría de los casos, ¿los autores? No, la verdad es que los verdaderos titulares muchas veces son las editoriales (en el caso de libros), las disqueras (en el caso de la industria musical), los estudios (en el caso de la fotografía), etc. Las ganancias que reciben “Los autores originales” en muchos casos no provienen de la venta directa de sus obras por parte de “La Industria” sino de presentaciones, conciertos, muestras, exposiciones, etc.

Por otra parte analicemos a detalle qué pasa con los costos de los productos.

Volvamos a una época anterior a la de la computación actual, imaginemos la industria editorial, en esencia un libro tiene dos partes productivas, por un lado está la parte “creativa” (las ideas), pero por otra parte está la producción del libro, es decir la parte física (las hojas, la portada, el pegamento para las hojas, la tinta, etc.) estas dos partes eran fundamentales y una no “servía” sin la otra, es decir, las ideas no se difundían pero tampoco un libro en blanco servía de mucho.

¿Qué fue lo que pasó? Pues que avanzó la tecnología y cómo nos dice la teoría clásica de la economía, la tecnología ayuda a una mejor producción y a la reducción de costos, cuando surge la imprenta se alcanzan niveles de producción nunca antes vistos y además propició que bajaran los costos (no es lo mismo escribir un libro a mano varias veces, que hacerlo con una imprenta), este avance fue gracias y no a pesar de la tecnología.

Ahora volvamos a nuestra era, la pregunta es ¿necesitamos a las editoriales? (yo creo que para la parte productiva ya no) porque ahora no necesitamos una imprenta para difundir nuestras ideas, no necesitamos la parte física para poder escribir y en ese sentido los costos de producción de ese libro tienden (TIENDEN) a cero.

Puse tienden a cero, porque en esencia, gastamos energía (trabajo en teoría económica) para la producción del libro, sin embargo esta es muy muy pequeña en comparación con la producción (a la antigua), por ejemplo, podríamos sacar el costo neto de producción de cada “tecladazo” que damos para escribir un libro, podríamos asociarlo con la cantidad de energía que produce en impulsos eléctricos y cuánta de esa energía nos llega a nuestro recibo de luz, el resultado sería que por cada tecladazo gastaríamos una cifra con punto décimal y varios ceros, antes de llegar a un número entero.

Ahora habrá quien lo quiera imprimir y ahí sí implica gastos más “reales” como la tinta y las hojas, pero cuántos de ustedes tienen que imprimir todo su trabajo escrito (en mi oficina por ejemplo hay una iniciativa con varias secretarías de Estado y ejecutores con los que trabajamos, para eliminar en la medida de lo posible cualquier gasto de papel, para eso cualquier comunicado contrato y/o documentos, nos puede llegar en formato electrónico, de hecho el sistema de “archivación” que tenemos es 100% digital.

Entonces si ya no necesitamos esta parte “física” de los procesos productivos porqué los costos de los libros electrónicos, de las canciones en tiendas digitales y otros más, siguen siendo iguales y en algunos casos mayores?

¿Acaso por fin estamos remunerando a los “autores” por sus creaciones y no por la producción física de sus creaciones?

¿Acaso estamos creando una industria cultural que beneficie a los creadores sólo por sus ideas? La realidad es que no, los precios siguen siendo los mismos y la remuneración para los autores sigue siendo la misma, pero un momento, ¿no hace algunos párrafos hablé de que los costos de producción bajan dramáticamente con los formatos digitales?, entonces si los precios se han mantenido alguien está ganando mucho más de lo que antes ganaba ¿no?.

En efecto, si llegaron hasta este punto, notarán las mañas que tiene “la industria” ahora ganan mucho más de lo que ganaban antes, ya que antes el proceso de producción física de un disco, de un libro, de la impresión de fotografías, etc. corría a cargo de la industria musical, editorial, fotográfica, etc. pero ahora???

No contentos con esto, nos nublan la vista con cifras más falsas que un implante de silicón, en las cuáles resulta que “ellos” (Sony, EMI, Random House, Universal, etc.) están reportando pérdidas millonarias y por eso necesitan de la intervención del Estado o se agrupan en carteles para ejercer presión sobre nosotros los usuarios a través de regulaciones como de las que les he hablado.

¿Porqué no en lugar de hacer eso, le dan la vuelta a la tecnología? Un caso que pongo como propuesta serían losservicios auxiliares, a qué me refiero, voy a poner un ejemplo, en el caso de un libro, es verdad, hay autores brillantes que casi casi sacan “bestsellers” de la manga, autores que escriben con una calidad (creativa y técnica) superior, que estructuran perfectamente sus obras, que tienen excelente ortografía y manejo del lenguaje, sin embargo de esos hay sólo un puñado, la mayoría de los que nos dedicamos a escribir, necesitamos de algo de ayuda, no en la producción (esa como ya lo demostré la podemos hacer nosotros), pero sí requerimos ayuda en cuanto a corrección de estilo, estructuración, etc. ahí es donde la industria podría justificar sus servicios ahí es donde podrían sacar provecho, esto fue el caso de un libro, en el caso de un disco, hoy en día cualquiera con una computadora y un editor de audio puede hacer un disco de una calidad bastante competente, una disquera podría ofrecer la masterización, la edición, etc. eso como servicios auxiliares no como productos asociados a la creatividad, es decir, las editoriales y disqueras deberían dejar el papel creativo a los autores y sólo la parte técnica a la “industria” entonces los autores serían justamente remunerados a través de la calidad de su obra y la “industria” por “el soporte técnico” que ofrece, pero no por ambos procesos, eso sería un esquema justo de distribución de los ingresos y creo que es una propuesta viable, es cierto, las disqueras no ganarán lo que ganan ahora (bueno quién sabe) pero el hecho es que se han enriquecido (como lo demostré con el ejemplo de los “tecladazos” injustamente, inflando los precios).

No recuerdo si esto lo escribí o sólo quedó como idea en mi mente pero según recuerdo en un estudio, un disco (en su producción) no debe costar más de un dólar (y estoy exagerando), ese dólar es el que en teoría le debería pertenecer a la disquera, el precio más o menos promedio de un disco en la actualidad en México es entre 15 y 30 dólares, lo malo es que esos 14 o 29 dólares no están yendo al autor sino a la disquera.

Nuevamente me explayé más de lo que hubiese querido, pero me gustaría concluir ya esta miniserie, en la actualidad estamos viendo un desarrollo desigual entre producción y creatividad, en este modelo sólo unos son los grandes ganadores y la mayoría somos perdedores, no contentos con eso, nos quieren hacer ver como criminales cuándo decidimos rebelarnos ante estos esquemas injustos, lo preocupante es ver cómo cada vez más parece que perdemos la batalla.

A lo largo de la historia de la humanidad, el progreso y el desarrollo se han visto beneficiados gracias al trabajo creativo de muchas personas sin embargo ninguna de esas grandes ideas tenía un solo dueño, me pongo a pensar en un ejemplo un tanto filosófico, pero el creador del bolígrafo no era dueño de todas las ideas que precedieron a la creación de este artefacto para escribir, antes hubo gente que usó plumas de aves, y antes quienes usaron rocas y metales para escribir, antes hubo quienes inventaron el papel, antes hubo quienes usaban pinturas naturales para poderse expresar y si nos queremos ver muy estrictos, la función del bolígrafo no sería nada sin todo el desarrollo colectivo del lenguaje humano, es decir de qué serviría escribir si no tuviéramos caracteres que escribir.

Como vemos el desarrollo científico, tecnológico, cultural, social, político, económico, etc. ha avanzado gracias a la colaboración y a la distribución de conocimiento, los derechos de autor y el copyright no son más que frenos ante esa libre distribución, estas legislaciones no llevan más de 200 años con nosotros y en ese sentido hay que acabar con ellas, algunos nos quieren hacer creer que la motivación para la creación, debe ser la remuneración económica, yo creo que eso no es del todo cierto, las motivaciones pueden ser muy abstractas y diversas, pueden ser la autorrealización, la simple satisfacción o el deseo altruista de ayudar, espero que con estos pequeños (bueno ni tanto) post puedan reflexionar en las implicaciones sociales que tiene que cada vez más nos aproximemos a una sociedad de control mientras que nos hacen creer que vamos hacia una sociedad de la información abierta y libre, hay que luchar para que eso no sea un simple espejismo sino una realidad.

Saludos.

De la importancia y la necesidad de un código libre parte 1

Hace algún tiempo una buena amiga de la Facultad escuchó un poco sobre mi proyecto de tesis, al parecer, le gustó tanto que decidió hacerme promoción y durante algunas semanas si me la encontraba con alguien, a ese alguien le platicaba y así pude hablar con más personas sobre mi tema, esta persona también me ayudó a encontrar al que espero siga queriendo ser mi asesor de tesis, digo espero porque con mis cargas de trabajo, enfermedades y otras cosas no le he entregado unos avances que me había pedido, pero bueno ese no es el caso, esta buena amiga fue y también le contó a uno de los mejores profesores que tuve en mi carrera y en algún momento estuvo la idea de que yo fuera a su clase a dar una breve plática sobre mi tema, la plática nunca se pudo dar, en parte por desidia mía y en parte porque también me imponía un poco hablar en la clase de ese profesor que yo admiro bastante, pero el caso es que de eso ya pasaron algunos meses y hoy por alguna extraña razón me surgió la duda de ¿qué demonios les hubiera expuesto en esa clase? ¿qué les hubiera dicho?, ¿cómo hubiera sintetizado en 1 hora todo lo que les quiero decir?, pues bueno, esto es un intento por responder a esas preguntas.

Espero que entiendan que lo que voy a hacer aquí es en parte reflexión, en parte opinión y otra parte investigación que he realizado, tal vez no haya un hilo conductor del asunto o tal vez brinque de un tema a otro pero espero que todo tenga coherencia, les pido a los lectores que se imaginen que están en un salón de clases y de repente llega un tipo que no conocen (en este caso yo) y les dicen que viene a hablar de un tema raro que “tiene que ver con computadoras, libertad, internet y esas cosas” jajaja.

Cuando comencé a escribir esto, me salieron entre 7 y 8 cuartillas lo cual creo es mucho para un post, vamos pues que ni yo me aguantaría leer tanto en un post, así que he decidido dividir este post en dos o tres partes por lo que si de repente corto abruptamente, es por esto y seguramente al poco tiempo publicaría la continuación, pero bueno ya fue mucho preámbulo, así es cómo comenzaría:

Hola muchachos buenas tardes, hoy les vengo a hablar de ciertos temas que me intrigan y que creo que son de suma importancia para todos nosotros: la libertad (o más bien, las libertades) en el mundo en el que vivimos, desde el punto de vista de las tecnologías de la información (TIC).

El Futuro Digital

Imaginen un mundo en el que ya no existan las bibliotecas públicas (francamente en nuestro país están en vías de extinción), imaginen que cada vez que un profesor en clase les pida leer un libro, una buena parte del alumnado haga una exclamación negativa (no por la flojera de leer) sino porque no puede acceder a él, imaginen un mundo en el que las contraseñas de sus computadoras no las tengan ustedes sino una agencia gubernamental o una empresa privada, imaginen un mundo en el que sus amigos no les puedan prestar, regalar, copiar, pasar, etc. su música, sus libros, sus revistas, sus cómics, sus programas de TV, sus programas informáticos, sus trabajos escolares, etc. ¿Ya imaginaron ese mundo? ¿Sí?

Pues lo siento, me equivoqué en el título de este apartado, el título no debería “El Futuro digital” sino “El Presente Digital”, porqué digo esto, porque gran parte de las cosas que les pedí que imaginaran ya están en marcha, o están en proceso de ponerse en marcha, no sólo en México sino a nivel mundial.

A últimas fechas estamos sufriendo ataques “invisibles” a nuestra libertad y no hacemos nada, alrededor del mundo se están configurando bloques (principalmente políticos y económicos o la combinación de ambos) que buscan que todo ese mundo en el que producimos, compartimos, modificamos y distribuimos conocimiento se acabe.

Nuestros Gobiernos y “la Industria” en nuestra contra.

Tal vez ustedes no hayan oído hablar de ACTA, Ley Sinde, Ley Manzanero, HADOPI y muchas más, todas estas son siglas o nombres de leyes y acuerdos regionales o internacionales que buscan minar la forma en la que interactuamos en la red.

ACTA: es el acrónimo para Anti-Counterfeiting Trade Agreement o en español, Acuerdo Comercial Anti-Falsificación, en él participan países de los 5 continentes entre los cuales se encuentra México. Este tratado fue negociado en total hermetismo y secrecía por los gobiernos involucrados durante los últimos tres años ¿qué cosa podrían estar negociando a nuestras espaldas y sin nuestro consentimiento nuestros gobiernos?, no fue sino hasta el 21 de Abril de 2010, luego de muchas presiones de grupos en contra de este acuerdo, pero sobre todo de presiones de parte del Parlamento Europeo que se “liberó” el borrador del acuerdo con el que han estado trabajando nuestros gobiernos desde 2007.

Ley Sinde: Es un paquete de reformas a las leyes de propiedad intelectual y derechos de autor que forma parte de un paquete de leyes mayor, llamado LES (Ley de Economía sostenible) que fue propuesta a inicios de 2010 en España, la Ley Sinde lleva ese nombre por su principal impulsora, Ángeles González-Sinde, Ministra de Cultura española, el objetivo de esta Ley es endurecer las penas a quienes infrinjan las leyes de derechos de autor, las penas pueden ir desde “cortones” temporales o totales para los usuarios, hasta sanciones económicas y/o encarcelamiento.

Ley Manzanero: Al igual que “Sinde”, es un paquete de reformas que ya fue aprobado en México y que modifica algunos artículos del Código Penal Federal y de la Ley de Propiedad Intelectual y que básicamente lo que hace es perseguir de oficio todas las infracciones a la propiedad intelectual y violación a derechos de autor. (A saberse, que un delito sea perseguido “de oficio” significa que no es necesario que el titular de los derechos haga una denuncia para que se persiga el delito, sino que se persigue sin denuncia de las partes involucradas). El nombre de la ley se debe a que uno de sus principales impulsores es el conocido intérprete y compositor yucateco Armando Manzanero.

HADOPI: El 24 de junio de 2009 en Francia, fue presentada la propuesta de crear una autoridad para el control y la supervisión de los contenidos en Internet, dicha propuesta es mejor conocida como Ley HADOPI por Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits sur Internet (Alta Autoridad por la Difusión de Obras y la Protección de Derechos en Internet) y es conocida por ser una “Ley de los 3 strikes” ya que se basa en tres “avisos”, cada uno con un tono cada vez más amenazador en el que se “invita” a dejar de utilizar contenido ilegal, o de lo contrario, se podrían tomar acciones legales muy parecidas a las que propone la Ley Sinde.

Todas las anteriores si bien tienen orígenes diferentes y en algunos casos “persigan” cosas aparentemente diferentes, tienen algo en común, el control, la restricción y la limitación.

¿De qué? Pues no de otras cosas sino del conocimiento, de la neutralidad de la red y de las libertades que residen en ella. Y es que aunque todas las leyes y acuerdos antes mencionados tiene una cara “legal” que las hace ver como protectoras de los derechos de autor, los derechos en internet o la protección a la propiedad intelectual, no hacen otra cosa sino tenernos controlados.

Pero vayamos por partes en esto, mañana hablaré sobre la libertad y cómo ésta, lejos de llegar a más lugares gracias a la propagación de las tecnologías de la información, está siendo cada vez más limitada, limitando por supuesto también la manera en la que compartimos información y conocimiento.

Saludos.

Para ti ¿Qué significa la palabra COPIAR?

Esta no es una simple pregunta, no es una pregunta capciosa, tampoco es un asunto menor, hoy en día alrededor del mundo se está debatiendo esta pregunta y sus implicaciones en la Sociedad de la Información, ya sea con el nombre de ACTA (a nivel mundial), Ley Sinde (España), HADOPI (Francia), Ley Manzanero (México), etc. ¿qué significa la palabra copiar? y es que mientras para unos la palabra copiar es igual o equivalente a robar o a cometer infinidad de delitos, para otros significa muchas otras cosas como multiplicar, creación colectiva, avance etc.

Sin embargo esta entrada no se trata de lo que yo opino sobre copiar, sino lo que los chicos de ElegantMobFilms han hecho junto con Creative Commons y TVE (Televisión Española) con esta simple pregunta, al respecto, están elaborando un documental/corto/no sé qué (lo siento pero mi novia siempre me regaña cuando no distingo las características de cada uno de estos géneros cinematográficos, ella es productora audiovisual, así que ella sabe más que yo, pero bueno el punto se entiende no?? jeje), llamado «¡Copiad, Malditos!, Derechos de Autor en la Era Digital» en el que le preguntan a diversos «expertos» qué significa para ellos la palabra copiar.

Ahora bien estos «expertos» son blogueros, escritores, artistas o personas influyentes dentro de diversos medios creativos e incluso dentro de las esferas de la protección de derechos de autor, por lo que el resultado es muy variado respecto a lo que opinan del «arte de copiar», hasta el momento como dije, lo están elaborando y según la página de ElegantMobFilms, actualmente se encuentra en post producción por lo que pronto sabremos de él, sin embargo ya hay tanto en YouTube como en el blog de RTVE pequeños avances de este documental, que a continuación les dejaré (por cierto se encontrarán con un viejo conocido del Software Libre, el buen Richard Stallman, dando desde su personal estilo, su opinión al respecto):

[Vimeo 10238845]

[Vimeo 10407839]

[Vimeo 10635930]

[Vimeo 10437474]

[Vimeo 10408292]

[Vimeo 10975807]

[Vimeo 10982965]

[Vimeo 10467446]

[Vimeo 10985901]

[Vimeo 11016085]

[Vimeo 10976436]

Al respecto, mientras escribía esta entrada recordé un vídeo que mi buen amigo, el desaparecido Enrique Otero, de Revapaus posteó hace ya un buen rato, en dicho post, hacía referencia a un vídeo que en ese momento buscaba musicalización pero que ahora ya la tiene, el vídeo en cuestión se llama «Copying is not Theft!» («Copiar no es Robar!») y se los dejo a continuación:

El vídeo es obra de la organización Question Copyright (Cuestiona el Copyright) como parte de su proyecto «Minute Memes», la organización (según su página de Internet) tiene como misión:

Resaltar los daños económicos, artísticos y sociales, causados por los monopolios de la distribución, y para demostrar cómo la distribución basada en la libertad es la mejor para los artistas y el público.

Además del vídeo anterior, tienen otro del proyecto Minute Memes, que me pareció simplemente hermoso, en él demuestran a través de imágenes cómo todo el conocimiento se deriva de trabajos anteriores, en este sentido el desarrollo y evolución de la humanidad son producto de la copia:

Recuerden que si quieren conocer más del tema pueden leer el excelente libro de Tumbona Ediciones en el que participan Richard Stallman, Wu Ming 1, César Renduelles y Kembrew Mc Leod, llamado «5 Ensayos Combativos en Contra del CopyRight ©», el libro lo pueden comprar, o si lo prefieren, pueden descargarlo libre y gratuitamente (pues la licencia del título me lo permite) desde mi página de Documentos.

Al final parece irremediable hacer la pregunta:

Y para ustedes ¿Qué significa la palabra COPIAR?

Espero sus respuestas.

Saludos.

Free Kareem, Liberen a Kareem

Hace ya varios días que leí esto en Nación Red sin embargo por diversos problemas que he tenido esta semana no había tenido el tiempo de abordar el tema y es que para quienes no lo sepan, en 2007, el bloguero Kareem Amer fue encarcelado y condenado a 4 años de prisión por publicar una serie de posts que “desfavorecían” al régimen egipcio, los delitos: “difundir información que altera el orden público y perjudica la reputación del país, la incitación al odio al Islam y difamación del Presidente de la República”.

Actualmente Kareem ha cumplido más de 1,270 días en prisión y varias ONG’s, como Reporteros Sin Fronteras; la Red Árabe por la información de Derechos Humanos (ANHRI) y la Hisham Mubarak Law Center (HMLC) además de organizaciones de la talla de la ONU, han exigido su liberación, hasta el momento el régimen egipcio ha hecho caso omiso.

Si quieren actuar para presionar al gobierno Egipcio a liberara a este preso de conciencia, pueden ir a la página Free Kareem ahí pueden ayudar también al propio Kareem escribiéndole y expresándoles su apoyo, la página está en inglés (lo cual se agradece) ofrecen también traducciones del egipcio y ayuda mucho más a esparcir el mensaje.

Desgraciadamente la situación de Kareem no es la única en el mundo, por ejemplo, hace pocos días en México por fin se resolvió el asunto de las indígenas Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio quienes junto con Jacinta Francisco Marcial (otra indígena otomí) en 2009, habían sido sentenciadas a 21 años de prisión por el supuesto secuestro de 6 policías federales, la verdad es que los casos son diferentes per en esencia guardan un factor en común, la incapacidad del Estado por garantizar una verdadera seguridad, para quienes no sepan del tema la seguridad no sólo es pública, cuando uno habla en términos de seguridad, esta se refiere a un espectro mucho más amplio al de la simple persecución de delitos, el término seguridad significa que nosotros como ciudadanos tengamos la garantía por parte de nuestro Estado de que nuestros derechos y libertades pueden ser resguardados, así pues el Estado es quien debe velar por la Libertad de Expresión (en el caso de Kareem), por la correcta aplicación de la ley (en el caso de las indígenas otomís), por el derecho a la privacidad, por la libre difusión del conocimiento, etc.

Esto también lo escribo, porque en pasados días presenté una especie de borrador de mi protocolo de Tesis, en él uno tiene (entre muchas otras cosas que me están sacando canas verdes jeje) que problematizar el tema a desarrollar y parte de lo que escribía en ese borrador era que casos como el de Kareem había en todo el mundo pero que también había otras cosas de que preocuparnos como las recientes (bueno algunas no tan recientes) configuraciones a nivel mundial que se están dando en contra de la neutralidad de Internet.

Aquí en este blog he hablado constantemente de este tipo de ataques alrededor del mundo, ejemplos de esto son ACTA, la Ley Sinde y la Ley HADOPI, si no saben que son estas siglas, aquí les dejo un pequeñísimo resumen de que son:

Acta:

• El 21 de abril de 2010, luego de fuertes presiones de varios grupos alrededor del mundo, pero sobre todo, presiones de parte del Parlamento Europeo, fue “liberado” (pues era secreto) el texto de las negociaciones del Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Comercial Anti Falsificación), mejor conocido como ACTA, un acuerdo que estaba siendo negociado en secreto (los últimos 3 años) por varios países del mundo (incluido México) y que básicamente busca tener acceso a las computadoras de todos los ciudadanos de los países miembros para determinar el tipo de contenidos que estas tienen para así, aplicar penas más severas (cortes temporales o permanentes del servicio de Internet, llegando incluso a encarcelamiento) para todos aquellos que infrinjan las leyes de derechos de autor en medios electrónicos, principalmente en Internet.

Ley Sinde:

• En febrero de 2010 fue presentada en España, como parte de la Ley de Economía Sostenible (LES), la Ley Sinde, llamada así por el nombre de su impulsora, Ángeles González-Sinde Ministra de Cultura del Gobierno Español, dicha Ley, al igual que ACTA, busca severizar las penas para todos aquellos que infrinjan las leyes de derechos de autor, copyright y parecidos.

Ley HADOPI:

• El 24 de junio de 2009 en Francia, fue presentada la propuesta de crear una autoridad para el control y la supervisión de los contenidos en Internet, dicha propuesta es mejor conocida como Ley HADOPI por Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits sur Internet (Alta Autoridad por la Difusión de Obras y la Protección de Derechos en Internet) y es conocida por ser una “Ley de los 3 strikes” ya que se basa en tres “avisos”, cada uno con un tono cada vez más amenazador en el que se “invita” a dejar de utilizar contenido ilegal, o de lo contrario, se podrían tomar acciones legales como el corte temporal o total del servicio de Internet, llegando hasta la cárcel.

Como vemos alrededor del mundo se están endureciendo medidas que atentan directamente contra la neutralidad de la red y atentan contra nuestros derechos, ya sea nuestros derechos como usuarios o consumidores de internet o como ciudadanos, es en este sentido en el que hablaba de que el estado es quien debería garantizar el respeto a nuestros derechos sin embargo están haciendo todo lo contrario es por ello que tenemos que forjar lazos de unión entre las diversas comunidades alrededor del mundo para evitar esto, es una especie de “ciudadanía virtual” que tenemos que ejercer para evitar asuntos como el de Kareem y como el de muchos más bloggers alrededor del mundo que son pisoteados en sus derechos, así mismo en el caso de las indígenas también a través de esta ciudadanía virtual, podemos ejercer presión para que se esclarezca un caso que si bien no tuvo nada que ver con los derechos de los usuarios o con la neutralidad de la red, son igualmente indignantes y definitivamente no los podemos permitir.

Saludos.

Crónicas de un Politólogo en el FLISOL (Parte 1 Jue 22 de Abr.)

Como muchos de ustedes saben este jueves comenzó en su sede de la Facultad de Ingeniería de la UNAM el Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (FLISOL) y como parte del Festival se llevan a cabo pláticas y conferencias relacionadas en mayor o menor medida con el software libre y toda la cultura digital que hay a su alrededor.

Pues bien, el jueves yo asistí bastante emocionado pues en la primera plática se iba a abordar un tema de especial interés para mí: el ACTA.

Al respecto ya he hablado bastante sobre el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Anti-Falsificación) lo que me interesó fueron las posturas de los ponentes, por una parte Geraldine Juárez @sinkdeep quien es una de las encargadas del proyecto OpenACTA; y por otra parte, León Felipe Sáchez @lion05 Abogado, experto en temas de derechos digitales y profesor de la Facultad de Derecho de la UNAM.

Ahora bien, lo que hicieron los ponentes fue dar un panorama general de qué es el ACTA y sus implicaciones directas en cada uno de nosotros, para quien no lo sepa, ACTA representa una amenaza a nuestros derechos y viola algunas de nuestras libertades, básicamente es un acuerdo en el cual los gobiernos involucrados (desgraciadamente México está dentro de los países negociadores del ACTA) podrían entrar en nuestras computadoras para supuestamente verificar el contenido que tenemos y si éste es ilegal, llegar incluso al corte parcial o total de nuestro servicio de internet, para esto último, nuestra dirección Ip sería algo así como boletinada a nivel internacional.

No se necesita ser un genio para ver porque ACTA representa una amenaza y es que tal y como nos lo quieren vender, pareciera que es un acuerdo en contra de la piratería, para proteger los derechos de autor y la propiedad intelectual, sin embargo en su verdadera cara, ACTA es un intento (pues tampoco sería muy efectivo) de controlar lo que descargamos, vemos, oímos, leemos y en general hacemos dentro de nuestras computadoras.

Digo que no es muy efectivo ya que sería tan fácil evadir el ACTA como ir a un café internet para seguir bajando más contenido supuestamente «ilegal», ahora bien, hay quienes no quieren ver esto pero hoy ACTA nos dice que está ahí para controlar las copias ilegales, mañana probablemente los gobiernos podrían utilizar ACTA para neutralizar las opiniones que políticamente no son favorables a tal o cual régimen, en resumen ACTA podría ser el inicio de un control sistemático y represivo de Internet, aunque claro que no vamos a dejar que eso pase y justamente sobre eso hablaron tanto Geraldine como León Felipe, es decir la plática giró en dar a conocer lo que significa realmente ACTA y la importancia de ejercer presión para que no se lleve a cabo.

Al respecto hace unos días gracias a presiones de muchos grupos alrededor del mundo y sobre todo gracias a las presiones del Parlamento Europeo, se logró «abrir» el borrador que están utilizando para la negociación, a saberse, otro asunto turbio de ACTA (hasta hace unos días) era que las negociaciones se habían llevado a cabo con la mayor discreción y secrecía posible, esto desde luego que como ciudadanos nos debería molestar bastantes pues nuestro gobierno estaba negociando a nuestras espaldas y sin avisarnos.

Pero como dije hace unos días se abrió ACTA y tal y como lo mencioné en la entrada correspondiente, la exposición pública podría modificar e incluso pararlo (que es lo que buscamos) por completo.

Eso con respecto al ACTA, sin embargo después hubieron otras ponencias, sinceramente no fueron de mi completo interés, la razón, que al estar en la Facultad de Ingeniería, era obvio que las pláticas de FLISOL estuvieran más enfocadas en la parte técnica del software libre, por lo que las pláticas destinadas a las Tecnologías de la Información en las PyME y las Elecciones Electrónicas, fueron abordadas más desde un punto de vista «ingenieril», no es que sea malo ni mucho menos, sin embargo no es algo que me interese pues no es mi área de estudio.

Sin embargo en la plática de Elecciones Electrónicas que se llamaba algo así como «Álgebra aplicada a Elecciones Electrónicas Seguras» hacia el final (de la exposición dada por Eduardo Ruiz, Matemático de la UNAM, especialista en sistemas de seguridad para este tipo de elecciones), el buen Gunnar Wolf, a quien le encantan estos temas sacó a relucir los temas que me interesaban y es que comparto su opinión en que una elección sin la parte social y política, simple y sencillamente no son elecciones.

Y es que la exposición demostró que el sistema de seguridad implementado según varios modelos matemáticos, es literalmente perfecto, sin embargo a este sistema perfecto le faltaron dos cosas, una, entender que los humanos no somos perfectos y que se pueden encontrar formas de evadir todos los controles «digitales», como puede ser a través de la compra de votos o a través de coacción (o cualquier otro método); y muy relacionado con el factor humano, en la Constitución, si no me falla la memoria en el artículo 36, dice algo así como que todo ciudadano tiene derecho a votar y ser votado, esta última parte es la que supuestamente da fundamento legal a las candidaturas independientes o a la elección de cualquier individuo que consideremos apto para el cargo, digo supuestamente porque las candidaturas independientes son extremadamente raras en nuestro país (pero ha habido casos de éxito, por ejemplo en Veracruz) y porque muchas veces según las leyes electorales no son tan válidas aquí sin duda es entrar en temas de jerarquía de leyes y otros asuntos medio obscuros del derecho por lo que no hablare de eso, pero bueno volviendo al punto gracias a este pequeño texto que dice «ser votado», la variable que se incluye en el sistema desquicia todo el modelo pues no sólo estamos hablando del padrón electoral (como posibles individuos que pueden ser votados), sino que esto incluye una variable infinita pues si alguien votara por… digamos batman, o la mamá de tarzán jeje, estos también deberían ser contabilizados (legalmente) como individuos sujetos a «ser votados» y en teoría si estos «individuos» ganaran, en la teoría legal, deberían ser tomados en cuenta.

Al final Gunnar dijo algo más en tono de broma que otra cosa (pues al parecer Eduardo, el ponente, era amigo suyo) pero que tiene mucha razón, dijo algo así como «temas de matemáticos, es decir que no tienen aplicaciones para nada» y es que es cierto, el modelo podrá ser perfecto pero si no se acopla a una realidad social, política y en este caso legal, simple y sencillamente no se aplica en la realidad y al final el modelo se vuelve una serie de numeritos acomodados de «manera elegante».

Lo siento pero así las cosas para mis amigos los matemáticos.

Pues bueno, con esto concluye la primera parte de las crónicas de un politólogo en el FLISOL, mañana les traeré más cosas, algunas de mi buen amigo Adrían @Mantium11 (y el cual también pueden leer en su blog personal, Mantium Lounge), quien se lanzó a la sede de la Universidad Iberoamericana, el viernes 23 de Abril, quien también me acompaño el 24 de abril, día «oficial» del FLISOL en toda Latinoamérica, pero del 24 en el Instituo Nacional de Desarrollo Social (INDESOL) les quiero hablar con más detenimiento, pues fue una experiencia invaluable, no sólo por las ponencias, sino por todo lo que aprendí y de las personas que uno menos se imaginaría, si alguien siguió mi «transmisión» del FLISOL desde el INDESOL, vía Twitter o Identi.ca, sabrá de qué le hablo.

Saludos.

La Ley autoriza la descarga de música (que no nos digan criminales si no lo somos)

Hoy como muchos sabrán (estuve chingue y jode toda la semana jeje) asistí al festival Latinoamericano de Software Libre (FLISOL) en su sede de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, principalmente asistí por una plática en especial: la relativa al ACTA.

Primero que nada quisiera felicitar al organizador de la plática, Luis Antonio (no me sé sus apellidos) pero lo pueden seguir en Twitter en @lasr21, porque aunque no asistieron todos los que dije que iban a asistir, se contó con la presencia de León Felipe Sánchez @lion05 y Geraldine Juárez, a quien pueden seguir en @sinkdeep, un chica que está encargada de la organización OpenACTA, con lo que la plática estuvo muy interesante y sobre todo informativa.

Sin embargo aún no les pienso hablar sobre lo que viví hoy en el FLISOL, eso planeo hacerlo entre hoy (más tarde) y mañana, lo que me trae a escribir hoy, es que al final de la plática que les comento, pasaron un videito de YouTube, subido por el propio @lion05 de un seminario, conferencia, exposición no se que, que hubo en el Senado de la República creo en 2008 (según la fecha) en el cual participaron (de los que conozco) León Felipe, el Senador Francisco Javier Castellón Fonseca, actual (no sé si en ese momento lo era) Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado de la República y del que ya les he hablado en varias ocasiones y Jaime Campos, representante de la AMPROFON (Asociación Mexicana de Productores de Fonogramas y Videogramas), aquí les dejo el vídeo:

El asunto es, como escucharon de viva voz del representante de la AMPROFON, que podemos descargar legalmente música y videos, simple y sencillamente argumentando que es con fines educativos y también siempre y cuando que no lucremos con ellos.

En este blog he hablado largo y tendido sobre los temas de la piratería, derechos de autor, propiedad intelectual, etc. pero si algo siempre he defendido es la libre circulación de los contenidos, siempre y cuando no se lucre con ellos, porque ahí sí estamos hablando de violaciones y no sólo a códigos penales, sino directamente a los autores de las obras, pues te estás beneficiando con algo que no te pertenece.

Es decir, la rama de la mal llamada «piratería» que lucra con los contenidos, esa si se puede perseguir, sin embargo si un usuario normal, baja, distribuye  y en general circula conocimiento esto no debería ser visto o tipificado como delito y con el argumento del señor de la AMPROFON esto se confirma.

Por cierto el señor al principio da unas cifras que según yo desde el número, suenan medio inventadas, a mí me sonaron como una especie de «mil ochomil» jeje) y al respecto no puede (o más bien) no debería existir ningún estudio que hable sobre cuántas canciones se bajan a día/año/mes en México o en el mundo, digo que no se puede porque es imposible medir con exactitud el número y segundo digo que no deben, porque al sacar estos datos, irremediablemente tendrían que tener acceso a nuestras computadoras, cosa que sería una violación directa a la privacidad de nuestros datos.

Recuerden que al respecto el software libre nos da garantía de que eso no pase, pues al tener acceso al código fuente y parafraseando al buen Lawrence Lessig, en informática «el código es la ley» por lo que al acceder y conocer el código fuente podemos cortar estas «puertas traseras».

Sin embargo el software privativo no da esas garantías, por lo que no me sorprendería que dichos datos hayan sido proporcionados (o sacados) sin el permiso de los usuarios que usan SO’s privativos.

Pues bueno, con esto espero que algunos de los «grandes defensores» de los derechos de autor y de la propiedad intelectual y que están en contra de la descarga de archivos (hipócritas, ellos también lo hacen) se den cuenta de que no somos criminales, pues la propia ley (que ellos dicen conocer) nos ampara.

Saludos.

ACTA liberado? Ya veremos

Ayer les hablaba sobre la firma de la declaración escrita por parte de los eurodiputados socialistas españoles para darle más transparencia al ACTA, pues hoy la Comisión Europea en su sitio oficial celebra que las negociaciones por fin se abrieron (esto después de meses de presión de diversos grupos a nivel mundial), pero bueno por fin han decidido abrirlo, esto sin duda es positivo pues al «abrirse» la exposición pública hará que se debatan con mayor detenimiento y con menor capacidad de acción (para los interesados) las cláusulas del ACTA con lo que si bien seguirán las negociaciones, estoy seguro que serán modificadas en mayor o menor medida.

De todos modos tenemos que seguir pendientes de las negociaciones pues aunque esto es positivo, aún no podemos cantar victoria, pues mientras los derechos y libertades de los usuarios sigan siendo amenazados, el ACTA (y acuerdos o leyes parecidas) seguirán siendo los enemigos de la Libertad en Internet.

Por cierto una disculpa por no escribir como acostumbro, pero he andado con mucho trabajo (tesis, chamba, escuela….) y no he podido escribir como quisiera o de lo que quisiera, sin embargo ya comienzan los días que me interesan de esta semana (FLISOL) así que pronto les tendré reseñas de mi actividad en el Festival.

Saludos.

Más información en | Nación Red

Transparencia para el ACTA

En este blog ya he hablado en repetidas ocasiones del ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) que es un acuerdo supuestamente en contra de la piratería, sin embargo debajo de esa máscara se esconde algo más grave, y es que el ACTA supone varias violaciones a los derechos de los usuarios en Internet.

Por si fuera poco las negociaciones del ACTA se han realizado durante los últimos 3 años en secreto y si bien ha habido algunas supuestas filtraciones de información aún no se conoce por completo el contenido real del ACTA.

Pues justamente frente a este asunto (la secrecía en las negociaciones), los eurodiputados socialistas españoles han decidido firmar la Declaración Escrita en la que se pide mayor transparencia en el proceso de negociación del acuerdo.

Esta declaración complementa y vuelve a poner sobre la mesa la Resolución del Parlamento Europeo del 10 de marzo de 2010 en la cual también exigían mayor transparencia.

Pues ahora esperemos que no sólo el Parlamento Europeo sino que orgnizaciones gubernamentales y civiles de todo el mundo hagan presión para «abrir» el ACTA o para eliminarlo.

Saludos.

Visto en | Nación Red

Parte del ACTA filtrada?

Ya nos lo adelantaba ayer Erik Rogel de Piensa GNU/Linux, al parecer se filtró en la red parte del ACTA, para quienes no lo sepan el ACTA es el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Comercial Anti Falsificación) y es un acuerdo internacional que se ha venido negociando los últimos 3 años en secreto por varios países del mundo (entre los cuales desgraciadamente se encuentra México), el asunto con este acuerdo es que es un verdadero violador de derechos pues entre sus múltiples aplicaciones están las de cerrar páginas web y blogs con contenido «ilegal» criminalización de internautas, violación a la privacidad y otras múltiples violaciones a derechos fundamentales, de hecho se relaciona bastante con la Ley Sinde española de la que he hablado en días pasados.

El asunto como les decía era que una parte de este acuerdo secreto (cada vez que pienso en el ACTA siento que me estoy volviendo un poco paranoico y conspiratorio jajaja, pero lo peor es que es cierto) se filtró de alguna forma y fue a caer en las manos de aquellos a quienes el ACTA a jurado destruir.

La noticia voló como pólvora y ya en varios blogs he visto la nota, al respecto debo decir que si bien no he leído el texto completo (56 páginas de acuerdos legales no se leen tan fácilmente) porque no he tenido tiempo, sin embargo puedo decirles una cosa, ese no es ni el ACTA completo ni una prueba de lo que será firmado en el futuro.

El archivo que se filtró es lo que se conoce como una Minuta de Negociación y básicamente es un documento con control de cambios en el que los representantes de cada país hacen sus anotaciones sobre lo que se está negociando, yo lo sé porque manejo esos documentos en mi trabajo todos los días (no los del ACTA no se vayan a confundir jajajaja), el asunto es que estos documentos pueden cambiar totalmente y a mí esto de que «se filtró» se me hace más como «atole con el dedo» de los propios negociadores del ACTA para mover las aguas de la blogósfera y desviar la atención, pero bueno habrá que revisarlo con más detalle.

Otro punto, por lo poco que revisé y por mis conocimientos en este tipo de documentos, esto como les dije no es el «documento legal» son sólo anotaciones de los diversos países sobre el «contrato original» de hecho si se fijan las participaciones de los representantes de México (caracterizadas con las siglas MEX) casi todas son preguntas del tipo, «quién es el beneficiario del contrato»; ¿cuáles serán las penalizaciones para esto o el otro? y así.

Creo que habrá que esperar más para saber algo más concreto del ACTA, por el momento hay que leer y difundir esto, de todos modos y a pesar de mis dudas sobre el documento, pienso revisarlo y haber si en unos días les tengo noticias.

Mientras les recuerdo que este documento así como muchos otros de mayor interés están en mi página de Documentos, de hecho si quieren «aclimatarse» en estos asuntos, les recomiendo primero que le den alguna hojeada a cualquiera de los 5 pequeños ensayos del libro «5 ensayos combativos en contra del copyright».

Saludos.

Porqué la gente baja cosas de Internet en lugar de comprarlas originales

Hace algunas semanas escribí un artículo sobre el ACTA, para quienes no lo sepan el ACTA es un acuerdo internacional (Estados Unidos, Suiza, Japón, Australia, México, etc., están dentro de las negociaciones) que básicamente busca tener controles más rigurosos (incluyendo penas más severas) para evitar que se baje contenido ilegal desde internet.

Dentro de las penas que se buscan imponer están la de quitar el servicio de internet temporal o totalmente, hasta la cárcel para quien descargue contenido ilegal.

Esto es sumamente grave, no tanto por que se busque controlar el tráfico ilegal de internet, sino porque es una violación a varios derechos básicos de cualquier país y porque no creo que exista una sola persona con internet en el mundo que no tenga por lo menos un archivo «ilegal», si quieren leer más al respecto, aquí les dejo el link a ese artículo, que se llama «ACTA, un atentado a nuestros derechos«.

Pero bueno el post de hoy lo tomé de Abadía digital y en él, el autor busca responderle a la industria una de las tantas razones de porqué la gente prefiere bajar las películas a comprarlas.

La imagen habla por sí sola:

Sin embargo esta no es la única razón, además podría decir que las grandes distribuidoras nos tratan como «changuitos» traen las películas hasta 6 meses después (sí las traen), cuando las traen es sólo cuando en otros mercados ya probaron su éxito si no, ni porque molestarse, ahora bien de esas que traen, (o sea sólo los Blockbusters, películas de comedia, acción y terror), muchas veces les cambian los títulos de unas formas que nadie en este mundo podría imaginarse, pero bueno eso no es lo más grave.

Entonces con todo lo que mencioné antes, la pregunta es, ¡porque no bajar (en este caso películas) de internet nos ahorramos todos las pantallitas antipiratería, vemos más cosas de las que traen a «nuestros mercados» y además con buena calidad.

Lo mismo pasa con la industria de la música, nos traen artistas «comerciales», los que no, son carísimos sus discos y para acabarla de joder a los artistas (que son los que deberían tener mayores ganancias) se las «poquitean» de la forma más gacha posible.

Ahora bien, volviendo al punto del ACTA, yo vuelvo a preguntar: ¿De quién es la culpa de que exista tanta piratería? de los consumidores? yo no lo creo, un consumidor racional (esto teoría económica clásica) es aquel que piensa en costos marginales, es decir un consumidor que busca obtener el mayor provecho con el menor gasto, aplicándolo al caso qué es mejor, pagar los 800 y feria de pesos que cuesta aproximadamente un Blu-ray o bajar la misma película con una calidad muy similar por $0 yo creo que la respuesta es obvia, per vuelvo al punto, que no la culpa la tiene la propia industria que hace que los formatos electrónicos se reproduzcan tan fácilmente.

La culpa la tienen ellos, además cuando hablamos del ACTA por ejemplo, estas negociaciones se alzan (según ellos) en favor de los artistas y creadores de contenido, esto en verdad es cierto, claro que no, lo que pasa es que con todos los avances que hay para distribuir contenidos, la industria ha perdido millones y millones de dólares, eso es lo que les intereza a ellos, no proteger los derechos de sus artistas.

Si no me creen, expliquen como el «In Rainbows» de RadioHead, les ha dejado más ganacias por concepto de venta del disco (de cuota voluntaria) que lo que hubieran ganado con una disquera «clásica».

Ahí es donde está el problema en que lo que defiende la industria es la forma en la que hacían millones y millones, pero bueno ya estuvo bueno de mala vibra jaja, espero que no se lo tomen a mal.

Saludos.

ACTA: Un atentado a nuestros derechos

Ya hace unos días hablaba de la nota del Reforma que decía que 6 de cada 10 PyMEs usaban Software Pirata o Ilegal, bueno pues hoy por la mañana escuchando el radio oí una entrevista con León Felipe Sánchez, por lo poco que oí de él, es abogado especialista en temas relacionados con internet, licencias, uso y distribución de contenidos, propiedad intelectual y esos temas, bueno el caso es que la entrevista giró en torno al ACTA.

El ACTA es el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Comercial Anti-Falsificación) que es una propuesta para un tratado comercial multilateral que pretende establecer nuevos estándares para la observancia de los derechos de propiedad intelectual (DPI) para combatir el crecimiento del comercio de bienes piratas y falsificados.

El ACTA tiene 3 áreas fundamentales:

a) incrementar la cooperación internacional,
b) establecer mejores prácticas para la observancia; y,
c) proporcionar un marco legal más efectivo para combatir la piratería y falsificación.

Como ven es una propuesta multilateral que busca combatir la piratería, aunque sus métodos no son del todo claros.

Lo primero que diría es que estoy de acuerdo con que la piratería es un delito de talla internacional (tranquilos no me linchen, bueno aún no, sigan leyendo), eso de robar barcos es muy grave jeje, no ya en serio las licencias del software privativo así como de muchos de los formatos de vídeo, audio y documentos, prohíben la distribución, copia y modificación, por lo tanto al hacerlo estamos violando una licencia de uso que tiene repercusiones o debería tener repercusiones legales, el problema viene cuando uno se pregunta ¿de quién es la culpa? Acaso es la culpa de los usuarios, o sería más bien de la industria del software y musical (en este caso las más visibles y las que más pujan por la firma del ACTA) que crearon formatos que pueden ser copiados distribuidos y modificados de manera sencilla. Al respecto por ejemplo, si la industria musical en su momento hubiera decidido seguir usando los LP´s (o acetatos o viniles o como quieran llamarlos) en lugar de los CD´s hoy no habría el mercado de piratería tan grande como el que existe a nivel mundial, del CD, pasamos al Mp3 y ahí si que fue el “acabose”. Además según los puristas del tema un cd y mucho menos un mp3 se comparan a la calidad de audio de un LP.

Pero bueno continuando con el ACTA, como les decía, creo yo que la piratería es un delito y por eso otra de las ventajas del Software Libre es que no existe la piratería, porque las licencias como la GNU/GPL permiten la distribución, producción, modificación, estudio y ejecución del software libremente, así mismo como saben, el movimiento del software libre y su filosofía ha trascendido del mundo del software trasladando su modelo de creación y distribución de conocimiento a diversas áreas como son la literatura, la investigación, la música e incluso el arte, para mayor información sobre eso dense un clavado a lo que es Creative Commons y el Copyleft, así que nuevamente encontramos frente a estas presiones internacionales de la industria del software, que el software libre es una alternativa no sólo técnica sino también ética.

Ahora bien este post no lo escribí sólo para comprar al Software Libre con el Software Privativo sino porque también el ACTA implica ciertas violaciones a los derechos de los usuarios de internet así como ciertos derechos fundamentales.

De entrada una de las principales propuestas del ACTA es la de poder quitar el servicio de internet a todo aquel que sea descubierto distribuyendo, copiando o comprando piratería, y la pregunta es ¿cómo lo van a hacer?, ¿cómo van a saber quienes usan, compran, venden, distribuyen piratería? Pues muy sencillo violando la privacidad de los usuarios, esto es muy grave, no sólo por la censura sino porque que nos garantiza que nuestros datos van a estar seguros, es más porqué tendrían que entrar a mi computadora, es como si dejáramos que un policía estuviera en nuestra casa todo el día vigilándonos, al igual que como se hacen las aprensiones, los cateos y demás chunches legales, esto debe ser llevado como un proceso administrativo y una investigación adecuada no como si tuviéramos al gran hermano vigilándonos todo el tiempo. En principio se está manejando que quitar el servicio de internet temporal o totalmente sería la última de las acciones a tomar y que esta vendría luego de dos advertencias previas, la primera en tono sugestivo, la segunda en un tono ya más preventivo y la última quitando el servicio, sin embargo cualquiera de estas viola los derechos fundamentales.

En primer lugar los que se oponen más fuertemente a esto (gracias a Dios) son los propios proveedores de Internet, y no, no lo hacen por amor al arte o en defensa de la libertad, lo hacen porque esto afectaría sus intereses económicos ya que les quitaría mercado y dañaría su imagen, pero por lo menos esa oposición sirve. Habrá que ver “de que cuero salen más correas”.

Esto me lleva a otro punto ¿de verdad existe alguien que no tenga ni siquiera algún contenido ilegal en su computadora?, y es que cuando uno lo dice de esa forma, seguro que muchos se indignarán y dirán que no son criminales pero como les dije nos guste o no es un delito y la verdad es que todos, absolutamente todos (quien esté libre de pecado que arrojé la primera piedra) bajamos música, videos, imágenes y demás cosas por internet, muchos compartimos libros en pdf, algunos más compartimos programas vía usb, todo eso que nos suena tan cotidiano y que todos hacemos es ilegal (claro siempre y cuando no se trate de Software libre, creo que eso es obvio pero lo quise aclarar por si alguien se perdió en mi argumento). Entonces viene mi pregunta ¿nos deberían quitar internet a todos? Yo creo que ahí nos damos cuenta de la dimensión del problema de todo esto, el ACTA no es más que una violación a derechos fundamentales como el de expresión, derecho a la privacidad, a la asociación, etc.

Lo peor de todo es que aparte el ACTA también tiene un doble discurso muy hipócrita, ya que se está manejando como que es “en defensa de los artistas y creadores de contenido”, claro que no, eso es mentira, como ejemplo nadie mejor que la industria musical, que abusa de los artistas y les quita todo (bueno un buen porcentaje) de las ventas y regalías de sus creaciones, los artistas donde realmente ganan es en las presentaciones que hacen pero no por hacer discos, si no, cómo explican que cada vez menos bandas se van con las grandes disqueras, esto lo hacen porque saben que las disqueras son el cáncer de la industria.

Radiohead sentó precedente con su disco In rainbows del 2008, para quienes no sepan, fue el primer disco de una banda importante en ser distribuido (en principio) sólo por internet y con una aportación voluntaria de quienes quisieran el disco, que podía ir desde 0 hasta lo que quisiera el comprador, ahí se demostraron varias cosas entre las cuales, que aún con esa estrategia de venta y aún cuando la mayoría de los que compramos el disco aportaron 0, Radiohead sacó mejores regalías que las que hubiera tenido con una disquera “tradicional”.

Otro personaje importante de la música que está en contra del ACTA es Brian Eno, quien hace poco comparó a la industria musical con la industria de la grasa de ballena de principios de siglo XX. La grasa de ballena era utilizada como combustible a principio del siglo pasado y los que extraían esta grasa eran las personas más ricas de la época, con la llegada de los combustibles fósiles, esa industria pasó de ser una de las más rentables a ser una más, lo mismo pasa (parafraseando a Eno) con la industria musical, “se nos acabó el 20, ha llegado la época en la que hacer discos ya no deja tanto como hace 20 o 30 años”.

Como podemos ver lo que hay detrás del ACTA no es realmente la protección a los artistas y desarrolladores, lo que realmente quiere proteger es a la grandes transnacionales que están perdiendo mucho dinero con los nuevos desarrollos tecnológicos (aunque como dije antes, esto es paradógico ya que muchos de esos avances fueron auspiciados sino es que patrocinados o por lo menos apoyados por ellos).

Por último otra cosa negativa del ACTA es que las negociaciones se han estado llevando desde 2007 y su contenido es secreto, la razón por la que escribí el post de hoy es precisamente porque hoy (20 de Enero de 2010) se está llevando a cabo en la Secretaría de Economía una pseudo consulta pública en relación al ACTA, digo pseudo, porque para poder entrar se necesitaba hacer previo registro y lo más importante, firmar una NDA, para quienes no sepan que es esto, es un Non disclousure agreement o Acuerdo de no divulgación, esto obviamente elimina cualquier posibilidad de llamar a esa consulta como pública, pero bueno así se las gastan estos tipos.

Al respecto estuve siguiendo el desarrollo de la consulta “pública” por twitter (aunque como estoy en la oficina, no puedo comentar ni hacer muchas cosas, de hecho si refresco la página me saca y tengo que volver a entrar a twitter) y León Felipe Sánchez así como otros participantes de la consulta estaban diciendo que se les olvidó pedirles que firmaran la NDA por lo que en próximas horas podremos saber algunas cosas que se trataron en dicha consulta.

Tal vez postee más al respecto, por hoy es todo lo que sé respecto al ACTA, si alguien tiene más información no dude en escribir en los comentarios o en mis cuentas de identi.ca o twitter o en el feisbuk o donde sea, además traten de difundirlo a la mayor cantidad de gente ya que este tipo de atentados nos afectan a todos los que usemos una computadora e internet y minan las libertades y derechos que todos tenemos por el simple hecho de ser ciudadanos.
Por cierto a quien le interese tener más información:
Página del IMPI (Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial) quien es el principal promotor del ACTA en nuestro país y que por cierto depende de la Secretaría de Economía.
Wikipedia (Ahí pueden encontrar un poco de historia del ACTA)
El twitter de León Felipe Sánchez
Twittazos sobre el ACTA

Saludos.