Posts etiquetados ‘Libertad de Expresión’


Como muchos de ustedes sabrán en últimos días ha estado sobre la mesa el tema de Wikileaks y las filtraciones de información que literalmente han maniatado al Pentágono y a Estados Unidos en general (además de otros países que han tenido “filtraciones” de información).

Sin embargo veo que el tema se ha discutido unidireccionalmente por las dos partes es decir, la comunidad que está a favor de Wikileaks sólo ha argumentado a favor del acceso a la información, mientras que las instituciones y personalidades que están en contra sólo apoyan la restricción del acceso a estos datos, hasta el momento no he visto ninguna opinión complementaria o que explique el porqué de las posturas de ambas partes para hacer un análisis de lo que implica Wikileaks, es por eso que he decidido hacer una breve revisión del tema, en el que presentaré ideas de ambas partes y el porqué creo que tienen razón o están equivocados en algunos puntos, como siempre en estos temas es muy importante la retroalimentación que recibo de quienes leen este blog pues no sólo me sirve para ver las tendencias que existen entre ustedes sino que también (con mucha frecuencia) complementan la información y amplían el debate. Una vez dicho esto comencemos.

(más…)


No, no se equivocaron, yo tampoco, no estamos hablando de los crímenes en alta mar, tampoco de asesinatos y secuestros, estamos hablando de los «crímenes» por piratería digital, pero a ¿qué mente tan retorcida se le pudo ocurrir decir semejante barbaridad?, quizás alguien esté pensando que fue algún monarca árabe, o quizás algún dictador africano (no hace mucho en este blog hablé sobre los enemigos de internet y de los depredadores de la libertad de expresión), pues no, esta idea tan «peculiar» por no decir cosas mucho más fuertes, surgió de Fran Nevrkla, Chairman y CEO de la Phonographic Performance Ltd, una asociación musical del Reino Unido.

(más…)


Hoy sólo vengo «de a rápido» y les cuento de lo que encontré en Nación Red muy parecido a lo que les contaba hace unas semanas sobre los 40 depredadores de la libertad de expresión: TyrannyBook, que cómo su nombre lo indica es el FaceBook de los tiranos, este proyecto fue hecho por Amnistía Internacional Portugal, en colaboración con la agencia publicitaria Leo Burnett Iberia, cuyo objetivo es la vigilancia de los líderes mundiales que más atentan contra los derechos humanos.

De este modo, cada político “tirano” tiene un perfil en la red que es actualizado a tiempo real por la organización y los usuarios, que, además, pueden crear relaciones, compartir puntos de vista, proponer nuevos perfiles, aportar información y vincularla a su perfil de Facebook, red social con la que guarda un cierto parecido en cuando a esta dinámica de funcionamiento (y parecido visual).

Amnistía Internacional ha puesto en marcha los diez primeros: Robert Mugabe, de Zimbabwe; Omar Al-Bashir, de Sudán; Kim Jong Il, de Corea del Norte; Than Shwe, de Myanmar; Hu Jintau, de China; Mahmoud Ahmadinejad, de Irán; Thomas Lubanga, de la República Democrática del Congo; Radovan Karadzic, de Serbia; Aleksandr Lukashenko, de Belarús y; Ramzan Kadyrov Akhmadovich, de Chechenia.

Esta iniciativa pretende generar una conciencia global acerca de las atrocidades que tienen lugar en todo el mundo firmadas por algunos de los tiranos citados anteriormente, según han indicado en Amnistía Internacional.

Más información | TyrannyBook

Saludos.


Hace ya varios días que leí esto en Nación Red sin embargo por diversos problemas que he tenido esta semana no había tenido el tiempo de abordar el tema y es que para quienes no lo sepan, en 2007, el bloguero Kareem Amer fue encarcelado y condenado a 4 años de prisión por publicar una serie de posts que “desfavorecían” al régimen egipcio, los delitos: “difundir información que altera el orden público y perjudica la reputación del país, la incitación al odio al Islam y difamación del Presidente de la República”.

Actualmente Kareem ha cumplido más de 1,270 días en prisión y varias ONG’s, como Reporteros Sin Fronteras; la Red Árabe por la información de Derechos Humanos (ANHRI) y la Hisham Mubarak Law Center (HMLC) además de organizaciones de la talla de la ONU, han exigido su liberación, hasta el momento el régimen egipcio ha hecho caso omiso.

Si quieren actuar para presionar al gobierno Egipcio a liberara a este preso de conciencia, pueden ir a la página Free Kareem ahí pueden ayudar también al propio Kareem escribiéndole y expresándoles su apoyo, la página está en inglés (lo cual se agradece) ofrecen también traducciones del egipcio y ayuda mucho más a esparcir el mensaje.

Desgraciadamente la situación de Kareem no es la única en el mundo, por ejemplo, hace pocos días en México por fin se resolvió el asunto de las indígenas Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio quienes junto con Jacinta Francisco Marcial (otra indígena otomí) en 2009, habían sido sentenciadas a 21 años de prisión por el supuesto secuestro de 6 policías federales, la verdad es que los casos son diferentes per en esencia guardan un factor en común, la incapacidad del Estado por garantizar una verdadera seguridad, para quienes no sepan del tema la seguridad no sólo es pública, cuando uno habla en términos de seguridad, esta se refiere a un espectro mucho más amplio al de la simple persecución de delitos, el término seguridad significa que nosotros como ciudadanos tengamos la garantía por parte de nuestro Estado de que nuestros derechos y libertades pueden ser resguardados, así pues el Estado es quien debe velar por la Libertad de Expresión (en el caso de Kareem), por la correcta aplicación de la ley (en el caso de las indígenas otomís), por el derecho a la privacidad, por la libre difusión del conocimiento, etc.

Esto también lo escribo, porque en pasados días presenté una especie de borrador de mi protocolo de Tesis, en él uno tiene (entre muchas otras cosas que me están sacando canas verdes jeje) que problematizar el tema a desarrollar y parte de lo que escribía en ese borrador era que casos como el de Kareem había en todo el mundo pero que también había otras cosas de que preocuparnos como las recientes (bueno algunas no tan recientes) configuraciones a nivel mundial que se están dando en contra de la neutralidad de Internet.

Aquí en este blog he hablado constantemente de este tipo de ataques alrededor del mundo, ejemplos de esto son ACTA, la Ley Sinde y la Ley HADOPI, si no saben que son estas siglas, aquí les dejo un pequeñísimo resumen de que son:

Acta:

  • El 21 de abril de 2010, luego de fuertes presiones de varios grupos alrededor del mundo, pero sobre todo, presiones de parte del Parlamento Europeo, fue “liberado” (pues era secreto) el texto de las negociaciones del Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Comercial Anti Falsificación), mejor conocido como ACTA, un acuerdo que estaba siendo negociado en secreto (los últimos 3 años) por varios países del mundo (incluido México) y que básicamente busca tener acceso a las computadoras de todos los ciudadanos de los países miembros para determinar el tipo de contenidos que estas tienen para así, aplicar penas más severas (cortes temporales o permanentes del servicio de Internet, llegando incluso a encarcelamiento) para todos aquellos que infrinjan las leyes de derechos de autor en medios electrónicos, principalmente en Internet.

Ley Sinde:

  • En febrero de 2010 fue presentada en España, como parte de la Ley de Economía Sostenible (LES), la Ley Sinde, llamada así por el nombre de su impulsora, Ángeles González-Sinde Ministra de Cultura del Gobierno Español, dicha Ley, al igual que ACTA, busca severizar las penas para todos aquellos que infrinjan las leyes de derechos de autor, copyright y parecidos.

Ley HADOPI:

  • El 24 de junio de 2009 en Francia, fue presentada la propuesta de crear una autoridad para el control y la supervisión de los contenidos en Internet, dicha propuesta es mejor conocida como Ley HADOPI por Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits sur Internet (Alta Autoridad por la Difusión de Obras y la Protección de Derechos en Internet) y es conocida por ser una “Ley de los 3 strikes” ya que se basa en tres “avisos”, cada uno con un tono cada vez más amenazador en el que se “invita” a dejar de utilizar contenido ilegal, o de lo contrario, se podrían tomar acciones legales como el corte temporal o total del servicio de Internet, llegando hasta la cárcel.

Como vemos alrededor del mundo se están endureciendo medidas que atentan directamente contra la neutralidad de la red y atentan contra nuestros derechos, ya sea nuestros derechos como usuarios o consumidores de internet o como ciudadanos, es en este sentido en el que hablaba de que el estado es quien debería garantizar el respeto a nuestros derechos sin embargo están haciendo todo lo contrario es por ello que tenemos que forjar lazos de unión entre las diversas comunidades alrededor del mundo para evitar esto, es una especie de “ciudadanía virtual” que tenemos que ejercer para evitar asuntos como el de Kareem y como el de muchos más bloggers alrededor del mundo que son pisoteados en sus derechos, así mismo en el caso de las indígenas también a través de esta ciudadanía virtual, podemos ejercer presión para que se esclarezca un caso que si bien no tuvo nada que ver con los derechos de los usuarios o con la neutralidad de la red, son igualmente indignantes y definitivamente no los podemos permitir.

Saludos.


Hace no mucho en este blog le hablé sobre un estudio que realizó Reporteros Sin Fronteras llamado «Los enemigos de Internet«, pues bien, hoy, 3 de mayo, como parte del Día Internacional de la Libertad de Prensa (y los 25 años de de la existencia de Reporteros Sin Fronteras), dicha organización ha publicado un libro de fotografías llamado «101 Fotografías por la Libertad de Prensa«, en él se pueden apreciar algunas de las fotografías más emblemáticas de los últimos 25 años de la historia de la humanidad, sin embargo a la par de la publicación de este libro, también han publicado la lista de «Los 40 depredadores de la Libertad de Expresión» la cuál como su nombre lo indica, habla de los 40 Políticos; Jefes de Estado; Jefes religiosos; Milicias; u Organizaciones Criminales que atentan contra la Libertad de Expresión.

La lista es la siguiente:

  • Abdallah ibn Abdulaziz Al-Saud (Rey de Arabia Saudita)
  • Alí Abdallah Saleh (Presidente de Yemen)
  • Alexandre Lukachenko (Presidente de Bielorusia)
  • Alí Jamenei (Guía Supremo de la República de Irán)
  • Bachar el-Assad (Presidente de Siria)
  • Carteles de Sinaloa; El Golfo y; Juárez (México)
  • Chummaly Sayasone (Jefe de Estado de Laos)
  • Euskadi ta Askatasuna (ETA; España)
  • Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC; Colombia)
  • Brazo Armado de HAMAS (Franja de Gaza)
  • Fuerzas de Defensa Israelíes (Israel)
  • Fuerzas de Seguridad de la Autoridad Palestina (Franja de Gaza)
  • Gotabhaya Rajapakse (Secretario de Defensa y hermano menor del Presidente de Sri Lanka)
  • Grupos Armados Nepaleses (Nepal)
  • Gurbanguly Berdymukhamedov (Presidente de Turkmenistán)
  • Hu Jintao (Presidente de la República y Secretario General del Partido Comunista Chino)
  • Ilham Aliev (Presidente de Azerbaiyán)
  • Islam Karimov (Presidente de Uzbekistán)
  • Issaias Afeworki (Presidente de Eritrea)
  • Kim Jong-il (Presidente de Corea del Norte)
  • Milicias Privadas (Filipinas)
  • Mahmud Ahmadinejad (Presidente de Irán)
  • Al Shabaab, Hizb-Al-Islam (Milicias Islamistas Armadas de Somalia)
  • Molá Mohammad Omar (Jefe de los Talibanes en Afganistán)
  • Mswati III (Rey de Suazilandia)
  • Muamar El Gadafi (Jefe de Estado y Guía de la Revolución en Libia)
  • Nong Duc Manh (Secretario General del Partido Comunista en Vietnam)
  • Nursultan Nazarbayev (Presidente de Kazajistán)
  • Ogbonna Onovo (Inspector General de la Policía Nacional de Nigeria)
  • La MAFIA (Italia)
  • Paul Kagamé (Presidente de Ruanda)
  • Ramzan Kadyrov (Presidente de Rusia)
  • Raúl Castro (Presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros en Cuba)
  • Robert Mugabe (Presidente de Zimbabue)
  • Teodoro Obiang Nguema (Presidente de Guinea Ecuatorial)
  • Than Shwe (Jefe de la Junta de Birmania)
  • Vladimir Putin (Primer Ministro de Rusia)
  • Yahya Jammeh (Presidente de Gambia)
  • Zine el-Abidine Ben Alí (Presidente de Túnez)
  • Águilas Negras (Colombia)

Ahí está la lista de los 40 depredadores de la Libertad de Expresión, si quieren explorar aún más sobre los terribles personajes que nombré arriba, sólo tienen que ir a este enlace de Reporteros Sin Fronteras.

Como vemos la lucha de la Libertad de Expresión se libra en casi todo el mundo y en muchos países, siendo la «zona» más afectada, la de Europa del Este, Medio Oriente, África y algunas zonas de Asia, sin embargo nosotros los mexicanos, desgraciadamente y como decimos aquí, «no cantamos mal las rancheras» pues México aparte de estar considerado en esta lista negra, por la participación del narcotráfico (que cada vez toma más relevancia en nuestras vidas), también tiene otros problemas que pueden o no estar relacionados con el anterior como la violencia en Juárez, las muertas de Juárez, las balaceras en Michoacán, la violencia en Guerrero, asesinatos y descabezados en Morelos, etc. en fin, todo nuestro país está rodeado por la violencia y para los fines de los estudios de Reporteros Sin Fronteras, también debemos recordar que al menos en Latinoamérica tenemos la deshonrosa fama de ser el país más peligroso para ejercer el periodismo.

Si a todo esto le sumamos que en cuanto a acceso a la información también somos considerados como «Enemigos» pues al final en verdad que estamos jodidos.

Pero entonces qué podemos hacer?, pues es muy fácil, cada uno desde «nuestras trincheras» debe hacer eco de estos estudios, para exigir a nuestras autoridades que estos y otros problemas se resuelvan, en el caso particular de este blog, siempre he luchado por la libertad de expresión, y la lucha por los derechos de los usuarios en Internet y es que como bien dijo la presidenta de Reporteros Sin Fronteras en España, María Dolores Masana, justamente en el marco del Día Internacional de la Libertad de Prensa:

La batalla por la libertad de expresión se librará en Internet

Y es que con acuerdos internacionales como el ACTA o propuestas de ley como la Ley Sinde (que por cierto se aprobó) hoy en día esa libertad que nos proveía (y aún lo hace) Internet, también se está viendo amenazada y lo peor de todo, lo están haciendo frente a nuestras narices y no decimos nada, principalmente porque nos creemos los discursos con los que nos «venden» este tipo de leyes y acuerdos, por favor, hay que abrir los ojos, la libertad de internet, no es bajarte todo lo que puedas gratuitamente (esa sólo es una visión miope del asunto), la libertad de expresión es un ejercicio que debemos llevar a cabo todos los días, donde nosotros creamos y compartimos información y conocimiento, esa libertad que no debería ser limitada o minada por nadie, nos está siendo arrebatada.

Afortunadamente hay organizaciones como Reporteros Sin Fronteras a quienes por cierto felicito por sus 25 años de lucha que no descansan ni descansarán hasta que las cifras de periodistas y comunicadores violados (en sus derechos), muertos o encarcelados (por sus opiniones), llegué a cero en todo el mundo.

Espero que en este Día Internacional de la Libertad de Prensa todos y cada uno reflexionemos sobre el mundo y la realidad en la que vivimos para que cada quien desde su espacio, pueda hacer algo.

Saludos.


Ya nos lo adelantaba ayer Erik Rogel de Piensa GNU/Linux, al parecer se filtró en la red parte del ACTA, para quienes no lo sepan el ACTA es el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Comercial Anti Falsificación) y es un acuerdo internacional que se ha venido negociando los últimos 3 años en secreto por varios países del mundo (entre los cuales desgraciadamente se encuentra México), el asunto con este acuerdo es que es un verdadero violador de derechos pues entre sus múltiples aplicaciones están las de cerrar páginas web y blogs con contenido «ilegal» criminalización de internautas, violación a la privacidad y otras múltiples violaciones a derechos fundamentales, de hecho se relaciona bastante con la Ley Sinde española de la que he hablado en días pasados.

El asunto como les decía era que una parte de este acuerdo secreto (cada vez que pienso en el ACTA siento que me estoy volviendo un poco paranoico y conspiratorio jajaja, pero lo peor es que es cierto) se filtró de alguna forma y fue a caer en las manos de aquellos a quienes el ACTA a jurado destruir.

La noticia voló como pólvora y ya en varios blogs he visto la nota, al respecto debo decir que si bien no he leído el texto completo (56 páginas de acuerdos legales no se leen tan fácilmente) porque no he tenido tiempo, sin embargo puedo decirles una cosa, ese no es ni el ACTA completo ni una prueba de lo que será firmado en el futuro.

El archivo que se filtró es lo que se conoce como una Minuta de Negociación y básicamente es un documento con control de cambios en el que los representantes de cada país hacen sus anotaciones sobre lo que se está negociando, yo lo sé porque manejo esos documentos en mi trabajo todos los días (no los del ACTA no se vayan a confundir jajajaja), el asunto es que estos documentos pueden cambiar totalmente y a mí esto de que «se filtró» se me hace más como «atole con el dedo» de los propios negociadores del ACTA para mover las aguas de la blogósfera y desviar la atención, pero bueno habrá que revisarlo con más detalle.

Otro punto, por lo poco que revisé y por mis conocimientos en este tipo de documentos, esto como les dije no es el «documento legal» son sólo anotaciones de los diversos países sobre el «contrato original» de hecho si se fijan las participaciones de los representantes de México (caracterizadas con las siglas MEX) casi todas son preguntas del tipo, «quién es el beneficiario del contrato»; ¿cuáles serán las penalizaciones para esto o el otro? y así.

Creo que habrá que esperar más para saber algo más concreto del ACTA, por el momento hay que leer y difundir esto, de todos modos y a pesar de mis dudas sobre el documento, pienso revisarlo y haber si en unos días les tengo noticias.

Mientras les recuerdo que este documento así como muchos otros de mayor interés están en mi página de Documentos, de hecho si quieren «aclimatarse» en estos asuntos, les recomiendo primero que le den alguna hojeada a cualquiera de los 5 pequeños ensayos del libro «5 ensayos combativos en contra del copyright».

Saludos.


Cada año la organización Reporteros sin Fronteras (RSF) elabora varios estudios relacionados con las actividades de periodismo, estos informes van desde la calidad de vida y libertad de expresión que tienen quienes se dedican a estas actividades (en diversos países del mundo), hasta estudios sobre cuáles son los países más represores en cuestión de medios impresos y electrónicos.

Pues resulta que ya está el informe de 2010 sobre los «Enemigos de Internet», estos enemigos no son sino países en los cuales ya sea por cuestiones técnicas (falta de desarrollo tecnológico) o por cuestiones políticas de represión de la libertad de expresión (o ambas) limitan a los «netciudadanos» a ejercer sus libertades en internet.

El asunto toma relevancia cuando vemos propuestas de ley como la que les relaté en el post anterior (La «Ley Sinde») o con iniciativas de tratados comerciales a nivel internacional que violan los derechos fundamentales de los usuarios en Internet (el ACTA).

Pues bien los países que en el estudio son mencionados como «reprobados» en cuestión de acceso libre a la información y defensa de la libertad de expresión en Internet son:

  • Arabia Saudita
  • Birmania
  • China
  • Corea del Norte
  • Cuba
  • Egipto
  • Irán
  • Uzbekistán
  • Siria
  • Túnez
  • Turkmenistán
  • Vietnam

Estos países son considerados por la organización como los más represores, ya que cuentan con la mayor cantidad de netciudadanos encarcelados, la mayor cantidad de páginas web cerradas, además de que se ha detectado de que limitan el acceso de los ciudadanos a Internet a través de métodos como el «cortón» temporal o total de Internet en diversas zonas o la bajo nivel de banda ancha en zonas conflictivas (para limitar la comunicación).

Como vemos esto es un asunto grave a nivel internacional, sin embargo decidí investigar un poco más para averiguar la situación de nuestro país y los resultados son bastante alarmantes.

Para nadie es secreto que somos (México) el país más peligroso para ejercer el periodismo (!!!del mundo!!!) hay más periodistas muertos, o encarcelados que en cualquier país con guerra o sin ella, por lo que también para nadie es secreto que en ese ámbito estemos reprobadísimos, lo cual habla de incapacidad por parte del gobierno para brindar seguridad a sus ciudadanos y una incapacidad política de solución del conflicto del narcotráfico.

Sin embargo pensaríamos que en cuestiones de acceso a Internet no estamos en la situación de Vietnam o Corea del Norte: Nada más alejado de la realidad.

Ya hace unos días les hablaba del lamentable estado de la banda ancha en nuestro país, en esa entrada hacía referencia a un estudio en el cual se demostraba con datos duros que México tiene el Internet más caro del mundo además de tener uno de los servicios de más baja calidad en relación con el servicio, pues resulta que en este estudio de RSF México aparece en el lugar 137 (de 175) en cuanto a libertad de expresión y violación de derechos de los netciudadanos, por lo que nosotros tampoco somos tan «amigos del internet», este lugar es vergonzoso pues estamos por debajo de países como Madagascar, Gabón, Honduras, Filipinas, Angola, Nepal y podría seguir con la lista, lo que más me preocupa son los países que tenemos debajo pues estamos a nada de los países antes mencionados (lo que son considerados enemigos de Internet) y de hecho metiéndome en el diagnóstico «personal» de México la situación está así:

Este es el diagnóstico, respecto a la violencia con el narco hemos «desbancado» a Colombia y respecto a Internet parece que también deberíamos estar considerados como «Enemigos de Internet» o ustedes que creen?

Saludos.


Justo ayer hablaba sobre cómo decirle a unos padres de un chico de secundaria que Internet no es malo por naturaleza y hoy me encuentro con un post muy preocupante en Genbeta en el que hablan de la ignorancia pero sobre todo la intolerancia que hay hacia Internet en Italia.

Según el post (resumiéndolo un poco pues es algo largo) en Italia el juez Oscar Magi sentenció a 6 meses de cárcel a dos ejecutivos y un ex empleado de Google por infringir la ley de privacidad italiana, la razón, un vídeo en YouTube en el que unos individuos maltrataban a una persona (la verdad los de Genbeta no son muy claros al respecto con el contenido del video), el caso es que el juez determinó que YouTube era responsable y (ahí si no sé cómo fincaron responsabilidades) esos tres empleados tenían que pagar.

Independientemente de la sentencia y las razones que giraron en torno a la aprensión de estos tres individuos, lo que me preocupa es la ignorancia de parte del juez italiano, no sólo porque es imposible detectar a tiempo todos los contenidos que se suben a YouTube, sino porque además están haciendo pagar a gente que desde mi punto de vista «ni vela en el entierro» tuvo.

Esto al fin es un caso serio de censura pues sólo crea incertidumbre y desinformación, sin embargo esto me lleva de nuevo a la pregunta del post de ayer ¿Internet es bueno o malo? y ahora respondo con mayor fuerza: Depende de quién y para qué lo use.

El argumento del juez es tan absurdo que podríamos entonces acusar a todas las empresas productoras de cuchillos para la cocina, por todos los asesinatos que han ocurrido con estos utencilios, es justamente uno de los comentarios que recibí en esas entrada, el cuchillo sirve para cortar alimentos, ayudar en la preparación de los mismos, para cortar hilos o qué sé yo, pero si alguien lo usa para agredir a alguien o matarla, entonces los cuchillos son malos por naturaleza? claro que no!!

El problema más grave de esto es que esto no es un problema exclusivo de Italia, hoy en día los gobiernos de todos los países del mundo se están planteando la misma pregunta sobre internet y lo que parece es que existe una tendencia hacia querer controlarlo o censurarlo.

Es más para qué pensamos en términos tan grandes, en mi propia facultad (la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM) viví de cerca un caso similar, que le ocurrió a una amiga, si quieren conocer del caso de censura de un blog en la FCPyS sólo den click aquí.

Es preocupante saber que la censura en Internet es cada vez más común, vuelvo al punto en el que Internet es cómo muchos aspectos de la vida, dependiendo del camino que sigas, tu vida puede ser buena o mala, legal o ilegal.

Ahora tampoco quiero que se me malinterprete, como he dicho en anteriores ocasiones la Libertad conlleva un ejercicio de responsabilidad y conocimiento, la libertad por sí sóla puede llevar al libertinaje y eso puede ser muy peligroso, ejerciendo nuestra libertad de manera responsable e informada, podemos crear muchas cosas positivas, sin embargo la libertad tiene una «cara obscura» y sí, tal como pasó en mi facultad, o en Italia, hay gente que no entiende esta libertad y la ejerce de forma violenta o irracional, en el caso de Italia, los que golpearon al chico y después subieron el video; en el caso de la FCPyS los chicos que escribieron insultos sobre cierta maestra de la Facultad.

La libertad es así y cuando es ejercida de manera incorrecta para la escala de valores de una sociedad (por valores entiendo valores de la sociedad y valores jurídicos) definitivamente debe ser acotada o limitada, por ejemplo los casos de pederastia en Internet sin duda deben ser delitos que tienen que ser perseguidos y si eso implica irrumpir la privacidad de ciertos usuarios, adelante, siempre y cuando se respeten los procedimientos jurídicos y exista una verdadera investigación que lleve a la captura de los culpables, es decir, que no irrumpan a tu computadora a menos que tengan una orden, misma que debe estar sustentada en una investigación judicial.

Ahí es cuando apoyo la intervención de las autoridades y la censura en internet, pero en el caso de Italia, de verdad era culpa de los encargados de la empresa que recibe millones de videos por minuto, o de los que golpearon al chico y subieron el video. Creo que la sentencia es injust e improcedente, trataré de darle seguimiento a este caso, pero si alguien sabe más o simplemente quiere opinar al respecto, no duden en escribir en los comentarios.

Saludos.


Si estas buscando el contenido de este post ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/02/24/internet-bueno-o-malo/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Censura en la Facultad!!!

Publicado: 12 septiembre 2009 en Opinión, Otros
Etiquetas:,

Pues el título suena muy incendiario y creo que realmente debe ser así, hace unos días estaba como cualquier ciudadano en mi Facultad haciendo las cosas que normalmente hago, cuando una compañera de otra carrera, nos contó que estaba enfrentando un problema legal dentro de la Universidad y la cosa iba más o menos así:

Esta  persona junto con otras más (omito sus nombres por respeto y por que nunca me pidieron que escribiera esto, de hecho estoy escribiendo por la indignación sobre el tema) crearon un blog, el objetivo de este blog era, es más bien, dar recomendaciones sobre los profesores, en el blog puede escribir sus recomendaciones quien quiera, aunque con algunas lógicas restricciones (No ofender a los profesores, tratar de ser lo más objetivos a la hora de recomendar o no a un profesor, etc.) además de estas restricciones, también se expresa claramente en el blog que cualquier opinión expresada es responsabilidad de quien la escribe.

El caso es que como siempre, existe gente verdaderamente idiota que no hace caso de las reglas del juego y de los 500 y tantos comentarios que hubo, algunos, 5 según recuerdo, sí hacían alusiones ofensivas hacia una profesora de la Facultad, sin embargo este no es el principal problema, esta profesora obviamente se molestó y decidió ir con las autoridades universitarias, para no hacerles largo el cuento, el caso ha ido a mayores, estas compañeras han tratado de convencerla de que no fueron ellas quienes escribieron esos posts y que quienes lo hicieron son una marcada minoría (5 de 500) que opaca el verdadero trabajo de este blog (ahh casi lo olvidaba, obviamente los que escribieron esto como buenos cobardes, no dejaron su nombre).

Ahora viene lo que realmente me hizo explotar, entre las demandas de la profesora están:

1. Que se elimine el blog

2. Que se PROHIBAN este tipo de blogs

3. Sanciones contra las compañeras

Yo no sé si a los que lean esto les encabr#$%& tanto como a mí, pero aunque entiendo la molestia de la profesora, eso no justifica las acciones, primero en contra de la compañeras (quienes sólo buscaban mejorar la Facultad a través de sugerencias de profesores) y después cómo se les ocurre en la Universidad Nacional Autónoma de México, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales minar de esta manera la libertad de expresión y sobretodo con argumentos tan pobres y sin sentido.

Se podrá cerrar el blog, (antes de escribir este post, busqué en Google y salieron 911 entradas a la búsqueda «recomendaciones para profesores fcpys») así que aunque lo cierren hay muchas opciones iguales, mejores o peores, así que cerrar el blog es verdaderamente inútil por no decir que es una pen$&/)@#.

Segundo, donde queda la libertad de expresión no sólo de los alumnos de la Facultad sino de cualquier mexicano (les recuerdo que la libertad de expresión se encuentra protegida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Tercero, vaya que existe la ignorancia en cuanto a temas legales, no hay forma de que se presente un caso sólido en contra de las compañeras (esto debido a las lagunas legales que existen en nuestra legislación, es más, no existe ni siquiera jurisprudencia). Lo que me molesta de este asunto es que sólo se está haciendo como medio de intimidación y presión.

Cuarto, también habrá que reconocer que si hubo alumnos tan indigandos como para escribir lo que escribieron en contra de la profesora, ella tendrá que hacer un examen de conciencia y tratar de sacar la verdadera crítica constructiva que hicieron (si es que existe) si no hay crítica constructiva simplemente exhorto a la profesora a «dejarlo pasar» puesto que si no es verdad, su trabajo se verá respaldado por la confianza que la propia comunidad estudiantil le tenga al inscribirse en sus materias.

Por último, critico enérgicamente a los idiotas (no puedo hablar de otra forma de ellos) que echaron a perder un proyecto (o por lo menos lo mancharon), sólo por no entender el valor del respeto, sin duda puede que lleguen a tener exigencias legítimas pero eso no justifica la actitud ofensiva de lo que escribieron.

Perdón por este post que seguramente a más de uno le importará lo mismo que el boliviano que secuestró el avión de Cancún, pero creí pertinente escribirlo por que es algo que afecta mi integridad como estudiante de esa Facultad y sobre todo de la Universidad.

Y como yo si aguanto vara jaja, espero que haya muchos comentarios (a mí si me pueden mentar la madre, creanme yo si duermo aunque me la mienten jaja), espero sus comentarios.

Saludos.