La verdad nunca me han gustado los imperativos categóricos, el debe tiene una connotación más bien de obligación que de opción, sin embargo para esta entrada quisiera aclarar que mi intención es plantearlo más como opción que como obligación, aunque siempre habrá quienes crean que debe ser una obligación.
El caso es que hoy tuve que ir a mi facultad, tuve que arreglar unos asuntos, actualizar la computadora del cubículo de los estudiantes a Karmic, preguntar sobre unas cosas de mi tesis y otras cosas más, bueno como verán tuve muchas cosas que hacer, pero antes de llegar a la Fac, obviamente tengo que pasar por varias facultades de la hermosa y tres veces heroica UNAM jejeje (cuando uno ya va de salida en verdad se empieza a extrañar), bueno el caso es que empecé a hacer conjeturas, a relacionar cosas y llegué a la siguiente conclusión:
El software libre como concepto se puede analogar con el de la universidad pública.
Ahora bien aquí va mi explicación:
El software privativo cobra licencias por su uso, de la misma manera las universidades privadas cobran por que sus alumnos las usen o asistan a ellas, de esta manera, la universidad pública no cobra, porque su afán no es el lucro sino cumplir con un servicio público que es el de educar a la población para que tenga mejores oportunidades de vida y mejore su desarrollo profesional. Ahora, qué implicaciones tiene que la educación en nuestro país se esté volcando más hacia las universidades privadas, la primera desde mi punto de vista es que se está «elitisando» el conocimiento, porque cada vez menos personas pueden acceder a una universidad que en el mejor de los casos cobra entre 40 y 80 mil pesos el semestre (aproximadamente unos $4,000 a $8,000 dólares). Si a eso le sumamos que las universidades públicas existentes, tienen cada vez más alumnos y cada vez menos presupuesto, pues ya nos imaginamos el tamaño del problema.
De igual forma pasa con el software privativo, las licencias son muy caras (al menos para el grueso de la población), p.e. una
licencia de Office (el bueno, el profesional) anda rondando los 7,000 pesos, a eso le sumamos los otros $3,000 de Windows (también en su versión ultimate), eso nos da un total de $10,000 de pura licencia, ya ni siquiera me meto con las licencias de programas como Photoshop, Protools y parecidos o incluso con una Mac (pa que no digan que sólo le tiro a Microsoft), que pueden llegar a los 15 o 20 mil pesos, esto hace que el acceso al software (entendiendo este como una herramienta para lograr ciertas tareas) se vuelva cada vez más elitista excluyendo a más y más personas de su uso.
Ahora, el software libre si bien también puede cobrar por los programas, tiende a ser mucho más barato o incluso gratuito (en su mayoría el SL es gratuito, pero esto no es ninguna regla), esto se debe al modelo de producción/distribución del software, que al contrario del SP (cuya estructura asemeja a la de una pirámide) es más bien como la de un bazar o mercado, es decir con relaciones no jerárquicas y horizontales entre los diversos actores, mismos que no sólo tienen una relación bilateral o unilateral, sino muchas multilaterales, formando nodos y creciendo de manera exponencial e igualitaria.
Lo anterior lo tomo de el libro de Eric Raymond «La catedral y el Bazar», el cual pueden descargar desde mi página de Documentos, pero regresando al tema, el SL es mucho más barato por lo que es más accesible al grueso de la población.
Un ejemplo claro de esto, es la iniciativa One Lap Top per Child que busca llevar computadoras de bajo costo ($100 dólares o menos) a países con pobreza extrema, para que los niños de esos países tengan la oportunidad de tener mejores esperanzas de vida mediante la utilización de nuevas tecnologías. Esto no sería posible sin la ayuda de muchos patrocinadores, pero también de que el SO, es un sistema GNU/Linux (colaboración de Red Hat) el cual reduce dramáticamente el costo de estos computadores.
Continuando con el post, le pregunto a todos aquellos (incluído yo) que vamos en universidades públicas del mundo, ¿podríamos tener acceso a educación universitaria si sólo fuera privada?, la respuesta de la mayoría sería no.
Entonces no entiendo porque muchas personas que estudian en universidades públicas, defienden a capa y espada al software privativo, siendo que siguiendo la lógica que siguen entonces ninguno de nosotros debería tener acceso a educación universitaria (porque no podemos pagar por su «licencia» de uso).
Yo me pregunto, qué sería de este país si con lo mal que estamos, los millones de estudiantes que tienen universidades como la UNAM, el IPN o la UAM estuvieran relegados de educación universitaria, qué pasaría si sólo existiera el Tec, la Ibero, la UDLA (Nada personal contra los chicos de esas universidades, tengo muchos amigos ahí), la verdad sólo unos cuantos irían a la universidad (menos de los que actualmente vamos).
Ahora respecto al caso de las universidades públicas de mi país, reto a cualquiera de las universidades privadas a que digan que tienen la infraestructura, el personal, o incluso el número de alumnos que tienen la UNAM, IPN, o UAM, ninguna le llega pero ni a los talones. Entonces nos encontramos con que hay cada vez más universidades privadas pero sin lo necesario para brindar educación de calidad.
Como decía el profesor Manuel Quijano: «como Universitario, da mucho orgullo decir que más de la mitad de la investigación de este país se hace en la UNAM, pero como mexicano es una vergüenza», esto porqué pasa, por que simple y sencillamente en últimos años se ha privilegiado el desarrollo de universidades privadas, por encima de las públicas, en detrimento de la sociedad mexicana.
Así mismo pasa con el Software privativo y el software libre (sólo que esto es mucho más grave, pues es a nivel mundial), vivimos en un mundo donde se ha privilegiado el desarrollo económico, por encima del desarrollo social y cultural, es decir preferimos que millones no tengan acceso a nuevas tecnologías antes de dejar de ganar (eso es cierto unos millones).
Al respecto podría hacer una analogía incluso más dramática (ya que muchos opinan que el acceso a la tecnología no es prioritario en países como el nuestro), la de la industria farmacéutica, que por culpa de las patentes (licencias en el caso del SP), se prefiere que mueran millones de personas al año por diversas enfermedades, antes de liberar la formula para que más laboratorios puedan realizar el medicamento, para bajar los costes del mismo y hacerlos más accesibles al grueso de la población.
¿Porque creen que Brasil está hoy donde está a nivel mundial?, hoy en día está de moda Brasil (de hecho desde hace tiempo he tenido ganas de abordar el tema del SL en Brasil, pero ya será en otra ocasión), Brasil desde hace tiempo entendió esto de lo que les vengo hablando, e hizo que sus laboratorios comenzaran a violar en algunos casos las patentes, en otros a pagar los altos costos de la liberalización de medicamentos, ¿para que? para evitar que brasileños murieran por enfermedades para las que ya existen medicamentos, así mismo Brasil es potencia mundial cuando hablamos de Software Libre, por la misma historia, quieren saber el porqué de una parte del éxito de Brasil de hoy, ahí está la respuesta. Ahora se puede decir que algunos de los mejores laboratorios farmacéuticos del mundo están en Brasil, igual algunos de los desarrollos más importantes en cuanto a Software Libre en Latinoamérica, están en Brasil, esto no sólo ha beneficiado a la población, sino que además ha traído empleo y mejora económica, no por nada Brasil fue uno de los primeros países a nivel mundial en salir de la crisis financiera en la que estamos metidos, los brasileños piensan en lo que sigue, mientras nosotros seguimos criticando a gente como Joseph Stiglitz, premio Nóbel de Economía, de tacharnos (a México) como el que peor desempeño tuvo ante la crisis. Quieren soluciones, ahí están en la palma de la mano, pero no las queremos ver.
Este es el tipo de modelo que seguimos, y que sigue el software privativo, el de hacer que cada vez menos personas, tengan acceso a la salud, acceso a la información, a la educación, etc. (todos ellos derechos humanos).
Por eso este post más que buscar hacer que más gente adopte el Software Libre por que si, busca hacer reflexionar a toda la gente que lo lea, de la importancia no sólo técnica, (aquí he hablado mil veces de que mis intereses no van por ahí) sino la importancia ética de usar software libre.
Es por esto así como las ventajas económicas (de las que he hablado antes) por la que la UNAM debería utilizar software libre, pues no sólo le trae beneficios de ahorro de recursos, sino que también sigue una línea de valores muy semejantes a lo que promueve la universidad no. 1 de iberoamérica y de las mejores 100 a nivel mundial (la verdad no recuerdo el lugar), así que a todos los que estudian en ella y en las universidades públicas de todo el mundo, espero que los haya hecho reflexionar sobre la importancia del software libre en nuestra educación y en nuestra vida diaria.
Saludos.
Cuando leí este artículo no pude sino pensar en que era genial para explicar como nadie sabe usar un SO de la nada y es que muchas veces una de las principales trabas que encontramos los Linuxeros para «evangelizar» a algún Windowsero es que nos dicen que es muy complicado, honestamente tienen razón pues cuesta trabajo adaptarse a un nuevo SO.
Libertad Zero 