Posts etiquetados ‘Guerra de Navegadores’


Cuando hablamos de navegadores, dependiendo del Sistema Operativo que usemos tal vez diremos uno u otro sin embargo no podremos negar que los grandes navegadores son Internet Explorer; Mozilla Firefox; Apple Safari; Opera y por supuesto Google Chrome.

Este último literalmente ha “asaltado” el mercado de los navegadores pues con un relativo poco tiempo en el mercado ha acaparado una gran cuota del mismo (tan sólo en los entornos GNU/Linux llevamos sólo unos meses con Google Chrome).

(más…)

Anuncios

Si estas buscando el contenido de este post ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/07/22/la-tecnologia-en-mexico/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.


Ya es por muchos sabido que en los últimos meses hemos vivido la “Guerra de los Códecs” esta guerra es para determinar cuál será el estándar de video en HTML5, en esta guerra uno de los grandes perdedores es Adobe, pues todo parece indicar que los días de su plugin para visualizar videos en internet están contados. La principal razón de esto último, es que se han desarrollado códecs mucho más eficientes (en cuestión de aprovechamiento de recursos) y que ofrecen una calidad de imagen y sonido superior, pero bueno, hoy no les vengo a hablar de la “guerra de los códecs” para eso ya habrá otras oportunidades.

Hoy de lo que les vengo a hablar es de cómo hacer para que Ubuntu (más específicamente nuestro navegador) comience a cargar los vídeos (al menos los de YouTube) usando HTML5 y no Flash.

(más…)


Desde hace ya unos meses se ha desatado la llamada “Guerra de los Códecs”, esta guerra para quien no tenga idea, inició hace ya un buen rato con la salida de HTML5 el nuevo “estándar” en la web y es que HTML5 en teoría ya no necesitaría de ningún plugin “externo” para la reproducción de vídeo (como lo es Flash actualmente), esto desató toda una serie de desarrollos por parte de diversas compañías para desarrollar ese formato estándar de HTML5 y de ahí que surgen las pujas de las empresas más poderosas por imponer su estándar.

Todo este asunto se había estado llevando más o menos discretamente, sin embargo a últimos meses el asunto ha tomado más relevancia ya que la tranquilidad explotó con los anuncios de parte de Apple, que advertían que en sus futuros dispositivos móviles (principalmente el iPad, el iPod Touch y el iPhone), no incluirían soporte para Flash, esto obviamente desató la furia de Adobe (desarrollador del plugin) con lo que oficialmente inició la guerra de los códecs.

El afán de Apple en contra de Flash en parte es (según la carta pública de Steve Jobs, CEO de Apple) por el alto consumo de recursos que consume el plugin y la calidad que ofrece por ese gasto, cosa que es verdad, pero por otra parte el gran interés de Jobs por “tirar” Flash es que Apple tiene su propio formato al cual le quiere dar promoción, este formato es el H.264 el cual aparte de mejor rendimiento y calidad de imagen, consume menos recursos, este formato lleva tiempo siendo el estándar en los dispositivos de Apple y de volverse el estándar representaría ganancias millonarias para Apple anualmente por el concepto de licencias de uso.

A últimas fechas se “han subido al carro de H.264” grandes empresas, siendo la más notoria Microsoft que desde luego puede inclinar la balanza fuertemente a la adopción de este códec como estándar.

Obviamente aquí el principal afectado es Adobe y su plugin, al respecto han contestado con declaraciones directas contra Apple, pero la realidad es que aún no proponen nada innovador que haga por lo menos parecer que están trabajando en algo para solucionar la situación.

Pero en esta guerra como en toda buena guerra (eso es extraño, no creo que exista una “buena” guerra) hay más implicados, en este caso les hablo de la comunidad del Open Source y Software Libre, “la comunidad” obviamente está a favor de un formato abierto, en este caso .ogg, este formato presenta todas las ventajas de ser un proyecto abierto, es decir la comunidad tiene acceso al código fuente y puede modificarlo y mejorarlo, además de que los costos por su uso son (comparativamente) mucho más bajos.

Sin embargo a pesar de todas las bondades que tiene, al parecer está perdiendo mucho terreno pues aunque ofrece mejor calidad de imagen y sonido que Flash, aún queda muy por debajo de H.264, algunas de los nombres que “soportan” este formato son: La fundación Mozilla, principalmente con su navegador Firefox, Opera Software con el navegador del mismo nombre y la empresa que me lleva a escribir está entrada, Google, con su navegador Google Chrome.

Y es que Google ha sabido mover sus cartas y su estrategia desde mi punto de vista ha sido la más exitosa, porque por una parte Google es la única empresa que le está dando a todos por su lado, hace poco anunció que a diferencia de Apple (con quien por cierto también tiene sus propias rencillas) ellos sí seguirían dando soporte al plugin de Flash en sus dispositivos móviles (todos los que tengan Android) e incluso en la última versión de Chrome (su navegador estrella) el plugin ya viene instalado por defecto, hasta ahí con la parte con Adobe, sin embargo Google Chrome como dije antes, da soporte a .ogg (principalmente porque tanto Chrome, pero aún más Chromium se basan en los principios del Open Source), pero aún hay más.

A principios de año Google compró la empresa de tecnología de compresión de vídeos On2, desarrolladora de un formato de vídeo muy innovador llamado VP8, este formato promete la misma calidad de H.264 pero con un ahorro de ancho de banda del 50%. Poco tiempo después y como les informé en Welinux (el otro blog donde escribo y que los invito a visitar) la Free Software Foundation incitó con una carta abierta a Google a liberar dicho formato e implementarlo en YouTube (que sí no conocen de qué se trata, nada más y nada menos es el sitio número 1 para la reproducción de videos en internet a nivel mundial, es decir representa varios millones de visitas al día).

Los rumores sobre la liberación de VP8 habían sido fuertes, ya hace algún tiempo habían dicho que en la próxima Google I/O (el máximo evento de Google para desarrolladores) harían el anuncio y pues ¿qué creen?

Tal y como leen en el título de la entrada, el día llegó, la Google I/O se está llevando a cabo mientras escribo estas líneas y ya se realizó el anuncio oficial: VP8 es libre.

Sinceramente dudo mucho que la liberación haya sido sólo por la carta que envió la Free Software Foundation, pero soñar no cuesta nada y en el mundo de la imaginación todo es posible, así que pensemos sólo por un segundo que así fue jaja.

Pero bueno regresemos al mundo real, ¿qué implica este movimiento de Google?, pues que como dije antes Google posee nada más y nada menos uno de los sitios más visitados en el mundo, el tercer lugar, según datos de Alexa y el sitio número 1 en cuanto a reproducción de vídeo se refiere, esto sin duda inclina la balanza fuertemente hacia VP8 y a favor de los intereses de Google.

El fuerte golpe a H.264 seguro que ya lo sintieron tanto en Cuppertino como en Redmond, así que no dudemos que en próximas horas o días estemos recibiendo interesantes noticias, por lo pronto, creo que si yo fuera Bill Gates, un movimiento inteligente sería anunciar que en la próxima versión de IE (Internet Explorer 9) darán soporte a VP8, ya que estoy seguro que si muchos usuarios del sistema operativo más utilizado a nivel mundial (aunque no nos guste aceptarlo) no pueden reproducir sus videos favoritos, buscaran alternativas.

En lo que respecta a Apple el caso es distinto, Jobs le tiene que apostar a todo con su H.264 y hay que reconocerlo si bien es un duro golpe lo de VP8, la estrategia de adopción de H.264 por parte de empresas grandes (además de Apple por supuesto) lleva mucho más tiempo que la de VP8, espero que Google haya llegado a tiempo a liberar VP8 por que en un mundo como el de las telecomunicaciones y el software en el que literalmente cada nanosegundo es vital y donde si te duermes te comen vivo, en ese mundo hasta el momento Apple sigue llevando la delantera.

Además Apple ya demostró que tiene pantalones a la hora de tomar decisiones arriesgadas, cuando se anunció que el iPad (en ese entonces futuro producto estrella de la compañía de la manzana para este 2010) no tendría soporte para Flash, Apple le apostó a matar o morir y demostró con las ventas millonarias del iPad que su estrategia aunque arriesgada, funcionó, por lo que no dudaría que Apple no se dejara vencer tan fácil en esta “sangrienta” guerra de los códecs.

Pero insisto una vez más, en próximos días veremos qué pasa con este anuncio, YouTube inclina mucho la balanza, pero ¿¿¿será suficiente contra el poder de Apple y Microsoft???, nunca creí decir esto pero Microsoft podría tener la última palabra con sus futuras acciones.

Saludos.


Como muchos de ustedes sabrán las últimas semanas ha habido un interesante toma y daca entre Adobe y Apple, la guerra de declaraciones aún no parece llegar a su fin e incluso parece que aún no llegamos ni al climax, hasta donde yo recuerdo todo esto tomó relevancia con la salida del iPod Touch para King Kong… perdón el iPad, es que olvido su nombre jeje, y es que esta “tableta” no incluye soporte para Flash. Esto le dolió bastante a Adobe (desarrollador del plugin de Flash) pues querámoslo o no los productos de Apple sean buenos o no, generalmente son “Blockbusters” en ventas por lo que si tu plugin no está en el dispositivo de “moda” entenderán el “ardor” de los de Adobe.

A todo este debate se une el de HTML5 y los formatos de vídeo en internet (con ogg theora y vp8 de lado del FOSS y H.264 de parte de Apple y el Software Privativo) así que ya de por sí Flash tiene contados los días (o al menos eso dicen los expertos), por lo que Adobe se encuentra contra la espada y la pared, pero bueno la verdad no estoy tan al tanto de este asunto, lo que realmente me llevó a escribir este post fue que en Planeta Linux, me encontré con una entrada de TMLinux, en la que a su vez hacían mención a otro blog (cuánta pasadera de información jeje) y el asunto es que esta semana el mismísimo Steve Jobs (el mero mero de Apple) escribió una carta abierta a Adobe en la que explicaba las razones por las que está en contra de Flash, la carta intitulada “Thoughts on Flash” (Pensamientos sobre Flash) hace referencia a todos los problemas que trae Flash tanto para Internet, como para los dispositivos de Apple, al respecto, esta carta ya fue respondida por Shantanu Narayen CEO de Adobe argumentando que si Flash hace que se traben los dispositivos de Apple, no es culpa de Flash sino que tal vez sea el SO de Apple el que está mal, pues Flash es multiplataforma.

Como pueden ver toda esta guerra de declaraciones no es más que una pelea de niños de primaria en donde ninguno tiene la razón, al respecto en el blog que cité antes (el último) hicieron un ejercicio muy gracioso, tomaron un fragmento de la carta de Jobs y cambiaron todos los “Adobe” por “Apple” y todos los “Flash” por “Cerrado”, primero pongo el fragmento original, con traducción y luego el modificado, también con traducción:

Adobe’s Flash products are 100% proprietary. They are only available from Adobe, and Adobe has sole authority as to their future enhancement, pricing, etc. While Adobe’s Flash products are widely available, this does not mean they are open, since they are controlled entirely by Adobe and available only from Adobe. By almost any definition, Flash is a closed system.

Los productos de Adobe Flash son 100% propietarios (privativos). Sólo están disponibles con Adobe, y Adobe tiene la autoridad exclusiva en cuanto a su futura mejora, precios, etc. Que los productos Adobe Flash estén disponibles ampliamente, no quiere decir que sean abiertos, ya que están controlados en su totalidad por Adobe y están disponibles sólo con Adobe. Casi con cualquier definición, Flash es un sistema cerrado.

Ahora esta es la versión “remezclada”:

Apple’s closed products are 100% proprietary. They are only available from Apple, and Apple has sole authority as to their future enhancement, pricing, etc. While Apple’s closed products are widely available, this does not mean they are open, since they are controlled entirely by Apple and available only from Apple. By almost any definition, closed is a closed system.

Los productos de Apple cerrados son 100% propietarios (privativos). Sólo están disponibles con Apple, y Apple tiene la autoridad exclusiva en cuanto a su futura mejora, precios, etc. Que los productos Apple cerrados estén disponibles ampliamente, no quiere decir que sean abiertos, ya que están controlados en su totalidad por Apple y están disponibles sólo con Apple. Casi con cualquier definición, cerrado es un sistema cerrado.

Alguien encuentra las diferencias??? porqué yo no.

Y es que resulta muy gracioso leer a Steve Jobs criticando algo que Apple también hace, si no pregúntenle a Google y su disputa por la aceptación de su aplicación para el iPhone, y no sólo a Google, ese sólo fue el caso más sonado, todos los días se desarrollan aplicaciones para los distintos dispositivos de Apple como el iPod Touch, el iPhone y ahora el iPad y el proceso de aceptación/rechazo depende exclusivamente de Apple, dónde está el carácter “abierto” de Apple, le pregunto al señor Jobs y no es que me ponga del lado de Adobe (de hecho me encanta la idea de prescindir de Flash para la reproducción de videos) pero lo que sí critico, es la falta de coherencia y de honestidad en el discurso de Jobs.

Y es que no hay chuparse el dedo señores, las verdaderas razones de esta disputa no son que los usuarios obtengamos los mejores servicios o las mejores prestaciones (en este caso en cuanto a reproducción de medios en nuestras computadoras), sino quién es el que se queda con la mayor parte de la rebana del pastel, como dije antes, en estos días diversas compañías de la talla de Google, Microsoft, las de la disputa actual Apple y Adobe se encuentran en una guerra de los códecs para marcar el estándar en HTML5, ya cada uno a marcado su tendencia y ahí puedo decir que el más perjudicado sin duda es Adobe, pues Apple (y ahora recientemente Microsoft) han optado por el formato H.264 (ahí el interés de Apple pues es su principal impulsor); por otra parte Google tiene el AS bajo la manga de VP8 pues como bien sabemos Google tiene un pequeño sitio de vídeo (pequeñísimo) llamado YouTube y lo que sólo implemente YouTube podría inclinar la balanza hacia cualquiera de los lados, sin embargo Google también tiene sus manos puestas en todos lados pues Google Chrome soporta tanto H.264 como Ogg Theora que es el tercero en disputa y representante de los formatos libres (aunque siendo honestos creo que ya perdió la batalla con las recientes noticias y configuraciones de los “Grandes Desarrolladores de Software”) al respecto este formato es soportado por FireFox y Opera (además de varios navegadores propiosde SO’s libres).

Como les decía Adobe es el más perjudicado pues nadie lo apoya, bueno eso es relativo pues Google (en verdad que es como un pulpo) recientemente anunció que Android seguiría dando soporte a Flash y es que Google también tiene sus “asuntos” contra Apple.

Como ven “el horno no está para bollos” hay muchos intereses de por medio y sobre todo mucha mucha plata, nadie quiere perder la carrera sin embargo unos están más resagados que otros, sin embargo no por esto hay que dar muerto a Adobe, pues en mi opinión aún tiene un hilo muy importante de dónde jalar:

Los otros productos de Adobe, su suite estrella que incluye Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, etc. que les guste o no es usado por una inmensa mayoría de usuarios de las computadoras de la “manzanita” pues como sabemos generalmente las Apple se asocian con carreras como diseño industrial, arquitectura, y para artistas, por lo que si agarran de malas a Adobe (muy de malas) podrían (bueno en un caso extremo yo lo haría jeje) quitar sus respectivas versiones de la suite, para Mac.

Pero bueno, todo esto es terreno para la especulación, todo parece indicar que de continuar así, H.264 o VP8 se vuelvan los estándares, dejando de lado al plugin de Flash, espero que con tanto estira y afloje, nosotros los usuarios seamos los más beneficiados, aunque pa como van las cosas eso no pinta muy bien.

Saludos.


Si estás buscando esta entrada la puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/03/26/el-futuro-de-los-navegadores-anders-sanholm-google-chrome-parte-2/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.


Sinceramente yo llegué a pensar que los de Genbeta habían olvidado estas entrevistas por completo, pero hoy con agrado veo que no es así, por lo que ahora les traigo la esperada (al menos por mí) entrevista con Anders Sandholm, Senior Product Manager de Google Chrome y digo que es esperada por mí porque desde que salió la primera versión “oficial” de este navegador para Linux, debo reconocer que el “zorrito de fuego” ha estado bastante abandonado, sin embargo no soy el único ya que según algunos sitios de estadísticas como Stat Counter demuestran que el crecimiento de Chrome ha sido constante e incluso ha superado a navegadores con más tiempo en el mercado (como Safari) o con iguales prestaciones en cuanto a rapidez y estética (como sería Opera), por lo pronto aún está lejos de los dos gigantes de la navegación por Internet (Internet Explorer y Firefox) sin embargo poco a poco se va afianzando en esta “Guerra de Navegadores” como un serio contendiente, así que no dudemos que en poco tiempo sea considerado como “el tercero en disputa” o incluso como algo más.

Pero bueno dejemos tanto preámbulo y vayamos con la entrevista que hicieron los chicos de Genbeta con Anders Sanholm:

Le hemos preguntado sobre el planteamiento inicial de este navegador, que supone un caso muy particular. La empresa que tiene detrás no necesita tener un nicho del mercado de los navegadores, porque su negocio es otro, y además será la base de todo un sistema operativo. ¿Cómo condiciona esto el desarrollo del navegador? ¿Cuál es el objetivo de Google al dedicar horas a una herramienta para navegar?

El negocio de Google sube cuando la gente navega, así de simple. Si Chrome es rápido, sus rivales tienen que ser más rápidos. Si todos los navegadores son más rápidos, el acceso a la web se acelerará y los usuarios estarán más tiempo navegando. Esta sospecha es una de las cosas que nos confirma Anders.

Ante todo, queremos dar las gracias a Anais Pérez, del Departamento de Comunicación de Google, que nos ha ayudado a coordinar la entrevista con Anders. Y ahora, pasemos a la entrevista:

Genbeta – Chrome ha introducido un nuevo concepto de navegador, algo así como un sistema operativo dentro del sistema operativo. ¿Seguiremos viendo una evolución del navegador a medida que la web vaya evolucionando paralelamente?

Anders Sandholm – Hemos desarrollado Chrome para impulsar la innovación en el mercado de navegadores y para darles a los usuarios más alternativas. Los primeros navegadores se hicieron hace 15 años, antes de que Internet fuera la poderosa y compleja red que es hoy. Desarrollamos Chrome desde cero, enfocado a la moderna web actual, usando los últimos enfoques investigados en el desarrollo de navegadores y la experiencia que hemos conseguido durante el paso de los años.

Genbeta – ¿Por qué esa diferencia de velocidades entre el desarrollo de la versión Windows y las versiones Mac y Linux?

Anders Sandholm – Hemos estado trabajando duro para crear una experiencia ‘estelar’ con Google Chrome en Mac y Linux, y paraañadir las funcionalidades que los usuarios de estas plataformas esperan. Esto nos lleva algo más de lo esperado, pero a los usuarios les están gustando los resultados.

Genbeta – Chrome ha conseguido posicionarse muy rápidamente dentro del mercado de los navegadores, ¿estáis satisfecho con los objetivos conseguidos este pasado año? ¿Qué retos os habéis marcado para este año 2010?

Anders Sandholm – Tratamos de no centrarnos demasiado en la cuota de mercado, sino en el producto. Nuestro objetivo es que todos los navegadores mejoren. Liberamos el código del proyecto para que el resto de desarrolladores de navegadores puedan ver lo que hacemos y usar esa tecnología en sus navegadores también. En el último año todos los grandes navegadores han aplicado mejoras a sus navegadores, así que estamos satisfechos por la manera en la que van las cosas.

Genbeta – ¿Qué característica creéis que es la que más aprecian los usuarios, la velocidad o la simplicidad? ¿Cuál creéis que será la evolución del uso de Chrome una vez añadido el soporte de extensiones a la versión estable de Windows?

Anders Sandholm – La respuesta, problemente, sea una mezcla de velocidad y simplicidad, pero también seguridad. Chrome se construyó desde el inicio pensando en la velocidad y esta parte del navegador es en la que más nos esforzamos. Nos centramos en todos los aspectos necesarios para mejorarla, desde el tiempo de inicio del navegador, la respuesta de los botones de la interfaz de usuario, a la carga rápida de las páginas, todo para asegurarnos que las aplicaciones web complejas funcionarían sin problemas.

Tenemos la esperanza de que nuestras innovaciones harán que el resto de navegadores sean más rápidos y eso será beneficioso para usuarios y desarrolladores, y liberamos todos los aspectos de Google Chrome, incluyendo nuestro motor Javascript V8, para que otros navegadores puedan utilizar nuestros avances. Por eso, cuando diseñamos el navegador, nuestra filosofía fue ‘Contenido, no Chrome’. Buscábamos que el navegador fuera simple, intuitivo y que no estorbara, para centrar el espacio y los recursos en las páginas web que el usuario va a visitar y no en el navegador mismo.

Por la seguridad del usuario, Google Chrome introdujo una serie de características innovadoras que lo convierten en uno de los navegadores más seguros. De hecho, en una reciente convención de hackers, Chrome fue el único navegador que los hackers no consiguieron comprometer. Las innovaciones incluyen “Sandboxing”, donde cada pestaña del navegador está rodeada por una capa adicional, denominada “Sandbox” que limita las interacciones entre la página web y el ordenador del usuario. Esto implica que si un hacker encuentra una vulnerabilidad en una página web, todavía tendrá que comprometer la capa Sandbox, lo que hace que sea el doble de difícil afectar a nuestro ordenador.

También tenemos el modo de navegación segura. Chrome dispone de detección automática de malware y phishing, de manera que nos alertará cuando visitemos una página que pueda dañar nuestro equipo.

Genbeta – ¿No os sentís un poco en la piel de Opera? Me explico, Chrome es un gran navegador, alabado por todos, tiene el apoyo de Google, y sin embargo una cuota de mercado muy baja que hace que quede marginado a la hora de acceder por ejemplo a la administración electrónica ¿Cómo pensais revertir esta situación?

Anders Sandholm – Estamos comunicando a los propietarios de páginas web la importancia de utilizar estándares abiertos para aumentar el número de usuarios. Igualmente, esperamos que los navegadores converjan al uso de herramientas como los tests Acid3 o los tests Sputnik. Dicho esto, si detectamos comportamientos muy diferentes en Chrome intentamos adelantarnos y cambiar esta situación. En la mayor parte de los casos, no obstante, según nuestra experiencia se trata de páginas web que no siguen los estándares.

Hasta aquí con la 1a parte de esta interesante entrevista, pero no desesperen, no tendrán que esperar dos meses para ver la siguiente parte, esta está a la vuelta de la esquina (o más bien a la vuelta de la página).

Saludos.