Posts etiquetados ‘Windows’


Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/09/23/valoracion-de-software-libre-en-la-sociedad-2010/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.


Cuando leí este artículo no pude sino pensar en que era genial para explicar como nadie sabe usar un SO de la nada y es que muchas veces una de las principales trabas que encontramos los Linuxeros para “evangelizar” a algún Windowsero es que nos dicen que es muy complicado, honestamente tienen razón pues cuesta trabajo adaptarse a un nuevo SO.

Pero ¿qué pasaría si fuera al revés?, ¿qué pasaría si un usuario de GNU/Linux en algún momento quisiera migrar a Windows? esa es la historia que me encontré, la historia ha dado muchas vueltas, la entrada original pertenece a un foro de Mandriva y estaba en portugués, en su variante portuguesa, de ahí hubo adaptación al portugués brasileño, de ahí al inglés y por fin de ahí al español, como ven ha ido de aquí para allá sin embargo se mantiene la esencia y por eso quería compartirlo:

(más…)


En pasadas semanas seguro que habrán visto varios posts en diversos blogs en los que se criticaba fuertemente a Dell por supuestamente dejar de vender PC´s con Ubuntu, varios de los rumores ya fueron desmentidos, de hecho Dell ya explicó que están “reorganizando su oferta de computadoras, sin embargo como dije muchos blogs lo tomaron casi casi como si hubiera sido el fin del mundo tanto para el software libre como para Ubuntu y en algunos casos poco les faltó para satanizar a Dell por sus acciones.

La verdad en muchos de esos blogs hice mis comentarios, pero al ver que muchos otros replicaban la noticia no pude evitar escribir algo al respecto.

(más…)


Si estas buscando el contenido de este post ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/07/22/la-tecnologia-en-mexico/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.


Hace algunas semanas les hablé sobre una solicitud que le hice al Instituto federal de Acceso a la Información (IFAI) relativa al número de equipos, el SO y la paquetería básica de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el resultado fue monstruoso (casi 15,000 computadoras), si quieren leer más al respecto no olviden visitar la entrada que se llama “El monstruo de las 15,000 cabezas”.

Sin embargo el asunto que me lleva a escribir en esta ocasión tiene que ver con las solicitudes que hice después y es que ya he hecho nuevas solicitudes (bajo la misma temática) y ya tengo los resultados de varias secretarias e instituciones gubernamentales.

Ahora bien he quedado bastante desencantado con los resultados de mis solicitudes, primero porque la Ley Federal de Acceso a la Información tiene muchas limitantes y segundo porque cada secretaría manda respuestas de “chile, mole y pozole” es decir no hay ni siquiera un estándar para responder y lo mismo me llegan respuestas como la de la Secretaría de Salud (en hoja membretada y foliada, muy formal con la respuesta a mis preguntas, pasando por quienes te adjuntan un archivo pdf sólo con las respuestas y sin firmas de nadie, hasta respuestas como la de la Secretaría Comunicaciones y Transportes (en un documentos de Word con una imagen insertada con la respuesta), además cada quien entendió las preguntas de manera distinta y hay quienes sólo se limitaron a responder algunas preguntas o a repetirlas hasta quienes si respondieron de manera “más inteligente”.

Pero bueno, espero escribir más sobre este asunto más adelante, lo que hoy me lleva a escribir esta entrada, son las respuestas de dos instituciones, por un lado la de la secretaría de Salud, el cual como les dije fue lo que uno debería esperar por “respuesta a una solicitud de Información”.

En dicho documento (el cual pueden bajar dando click en la imágen) pueden leer que dicha Secretaría tiene 8558 equipos (entre equipos de escritorio y lap tops) y para mi sorpresa es la única dependencia (de las que han respondido hasta ahora) que dice tener algún SO de Linux y utilizar OpenOffice, obviamente no me dijeron cuántas de esas computadoras tienen Linux (y qué distro) y tampoco cuántas usan la suite ofimática OpenOffice, pero no se preocupen porque ya hice la correspondiente solicitud de información por lo que pronto tendremos la respuesta.

Como les dije este es el caso de la Secretaría de Salud y en contraste esta la respuesta de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) y digo que es contrastante por que su respuesta fue vía el portal de InfoMex es decir texto plano (así es ni siquiera un pdf, ni siquiera un archivo de word), simplemente alguien escribió ahí su respuesta, donde otros te ponen que “anexo te envían el documento con la respuesta a su solicitud… bla bla bla” y para acabarla su respuesta fue que mi solicitud era improcedente debido a que no estaba dentro del marco jurídico de la Ley de Acceso a la Información.

En la respuesta me hicieron referencia a algunos artículos de la dichosa ley, los cuales desde luego que revisé y la verdad no soy abogado pero tampoco hay que ser un genio para darse cuenta que seguramente si les da hueva responder a alguna solicitud, esa es su respuesta genérica ya que en un artículo en particular mencionaba que las preguntas deben ser claras y precisas y creo que si ya me respondieron por lo menos 8 Secretarías de estado y otras dependencias como el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) creo que los que no tienen clara la respuesta son los de la COFETEL.

Como les digo, para mí que esa es su respuesta genérica cuando no quieren brindar información y es que con que respondan cualquier %@#dejada ya cumplen con la mentada Ley de Acceso a la Información.

Sin embargo he de reconocer que al menos el encargado de la respuesta me canalizó al departamento de quejas de la propia COFETEL donde obviamente ya puse mi queja.

Espero que en estos días reciba una respuesta porque de lo contrario tendré que interponer un recurso a su respuesta y eso aparte de ser un trámite burocrático largo, seguramente también será infructuoso.

Saludos.


Ya en múltiples ocasiones en este blog he hablado de las ventajas de utilizar software libre en la Administración pública y en las escuelas, no sólo por cuestión de costos y aprovechamiento de equipos “viejos” sino por que a la larga representa que sus usuarios tengan mayor libertad en la forma en la que usan sus sistemas de información y porque con la utilización de software libre conocen un modelo de desarrollo distinto al que estamos acostumbrados hoy en día con el modelo de creación, producción, distribución y modificación del software y de cualquier obra creativa.

Y justamente en esas entradas lo que me encontraba es con gente que me comentaba y me decía cosas como “oye pero Microsoft tiene programas de apoyo a las escuelas y licencias corporativas muy baratas para la Administración Pública” en efecto Microsoft tiene múltiples programas de apoyo a escuelas y otras instituciones en las que literalmente “regalan” licencias de sus productos, por ejemplo hay un programa para los alumnos universitarios (de la UNAM) para venderles el Office 2007 Ultimate con un 95% de descuento, en total la licencia cuesta unos $400 pesos mexicanos.

Sobre los programas de apoyo a la administración pública, en un comment (no lo he corroborado) me decía que las licencias de Microsoft Windows andan por ahí de los $500 pesos mexicanos.

Entonces ¿cuál es el gran problema con todo esto? se preguntarán algunos; otros dirán “ya vez, Microsoft no es tan malo como nos cuentas”, o cosas por el estilo, sin embargo de verdad creen que ¿Microsoft le pierde con estas prácticas?

El que Microsoft venda o pueda vender sus licencias a esos precios, se debe principalmente a que esos serían los costos reales de su SO sin embargo recordemos que todo Monopolio puede imponer sus precios (porque es el único que ofrece dicho producto o porque la competencia no le puede hacer una verdadera competencia) entonces los precios de $2000 o $5000 son ficticios y todo lo que no pagan las escuelas o la administración pública, lo termina pagando el usuario común y corriente en sus licencias para el hogar.

Sin embargo este post no lo hice con la intención de volver a jugar con los números sino porque en Bitelia me encontré con un singular post en el que una comisión gubernamental de Suiza (encargada de investigar el uso de las tecnologías de la información TI) lanzó un estudio en el que concluyen que alertarán a las escuelas suizas sobre el uso de las licencias de Microsoft y recomendarán soluciones de Software Libre y Open Source.

Lo anterior, porque según esta comisión, Microsoft busca tener una “injusta ventaja” a partir de su programa de licenciamiento a escuelas, mejor conocido como Microsoft School Agreement, dicha “injusticia” proviene de que al juntar el School Agreement con su programa Live@edu entonces:

  • Microsoft tendría el derecho de usar información de los estudiantes para propósitos de negocio, aún después de la expiración del contrato.
  • La escuelas serían obligadas a cifrar sus datos, además de otras medidas de seguridad. Como consecuencia, se verían en la obligación de pagar más por ello.
  • Las escuelas serían responsables de sus propias políticas de privacidad y deberían darlas a conocer a Microsoft para su valoración.
  • Las escuelas no podrían “usar ningún servicio que comprometiera la integridad, eficiencia o disponibilidad de los servicios de Microsoft”.

Este estudio suizo sólo revela parte de los problemas que implica firmar acuerdos con Microsoft y se suma a la larga lista de prácticas monopólicas por parte de la compañía de Redmond, pues no sólo comprometen a los usuarios de las escuelas (y en general) a hacer cosas que no quieren o sin su consentimiento sino que como mencioné al principio, los costos “regalados” de dichas licencias sólo son atole con el dedo, o ¿apoco creían que Microsoft regalaba software?

Saludos

Más información | Linux Magazine

CTIE (Estudio realizado por el gobierno suizo)


La verdad es que este post lo traía un poco atrasado (quería publicarlo desde la semana pasada) pero los acontecimientos de esta semana lo fueron relegando un poco, sin embargo decidí traerlo.

Ya hace algún tiempo había escrito un post en el Microsoft estaba dando cursos (como parte de la introducción al mercado de Windows 7) en los que hablaba basura de Linux y que básicamente giraban en torno a “porque ustedes deben vender Windows y no Linux“.

El caso es que en ese “curso” no hacían sino tergiversar información y decir verdades a medias (que para efectos prácticos son mentiras), pues ahora me encuentro con un caso similar, pero ahora en una de las páginas de Microsoft, particularmente en la página del Centro para Empresas y Profesionales, como pueden ver (si le dieron click al vínculo) el título de esa página es “Windows: El Entorno más seguro” seguido de un “Linux: Mitos y realidades”.

Ya nada más de ver el título y subtítulo podemos imaginarnos de qué se trata la página, en lo personal no veo nada de malo en que una empresa promueva sus productos, sin embargo lo que no me gusta que hagan es que para promocionarlo vendan mentiras o le tiren mierda a sus adversarios y si no me creen aquí les van algunos fragmentos de dicha página para que vean de qué calibre son las mentiras:

Windows: el entorno más seguro

La seguridad en los sistemas y soluciones se ha convertido en una de las mayores preocupaciones de las empresas. Y no es para menos. Un fallo en la seguridad podría dar al traste con meses de esfuerzo de varios departamentos. En los últimos años, la aparición de gusanos y virus en productos de Microsoft ha llevado a algunas compañías a creer que Windows es más vulnerable a los ataques que Linux…

Como en todas las leyendas urbanas existe más parte de mito que de realidad. Así, en noviembre de 2002, la consultora Aberdeen publicaba el informe Open Source and Linux 2002: Poster Children for Security Problems, en el que se señala que el software de código abierto, utilizado en versiones de Linux, Unix y otros equipos de redes, es hoy la mayor fuente de vulnerabilidades para los clientes de TI. El informe concluye que Microsoft no tiene el peor registro en vulnerabilidades, y que en contra de lo que se cree, plataformas como Linux y Unix son vulnerables a virus.”

Yo me pregunto para ellos ¿qué son vulnerabilidades?, y ¿porqué no publican parte de los resultados de dicha investigación? vamos ni siquiera un vínculo para ver esos resultados, el caso es que en todo el tiempo que llevo usando DISTINTOS sistemas operativos de Linux, en ninguno jamás he tenido algún problema con ningún virus o alguna “vulnerabilidad”, mientras que todo mis compañeros que usan Windows, si bien les va han sido notificados de que fueron víctimas de un ataque de virus (digo a lo que bien les va, porque tienen un antivirus instalado, el cual por cierto yo no uso, al menos nunca he tenido que usar ningún antivirus en Linux) y a los que mal les va, hasta pérdidas de avances de tesis les ha tocado vivir.

Hay otra parte en la que hablan sobre que Linux es más caro que windows, sus argumentos al respecto se basan más en el sentido de que es muy costoso migrar a otro SO y que el coste de las licencias no es todo en el software, sobre esos puntos les doy la razón y lo he dicho en repetidas ocasiones: la implementación de software libre no supone un ahorro de la noche a la mañana para nadie, de hecho puede darse el caso de que cueste un poco más (debido a las migraciones, capacitaciones de personal, administración de programas intraempresariales, etc.) sin embargo el coste de la implementación tiende a reducirse dramáticamente con el paso del tiempo, y no sólo hablo de coste económico, sino también de coste en hardware, a qué me refiero, pues a que los nuevos SO’s de Microsoft han demostrado que a cada nueva versión los requerimientos aumentan, por lo que el precio en hardware también aumenta, con algunos SO’s de Linux, se pueden utilizar computadoras hasta con 10 o más años en el mercado, mismas que serían inútiles con los requerimientos ya no digamos de Windows 7 (que casi nadie lo tiene) sino de Windows Vista o del Windows XP con Service Pack 3.

La verdad hay más cosas en esa página que dan para hablar mucho mucho rato, sin embargo prefiero que la lean ustedes y que respecto a cada uno de los puntos que mencionan, opinen, a ver si es cierto que Microsoft es más seguro, más barato y mejor que Linux.

Saludos.