Valoración de Software Libre en la Sociedad 2010

Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/09/23/valoracion-de-software-libre-en-la-sociedad-2010/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Historia de un Linuxero que migra a Windows

Cuando leí este artículo no pude sino pensar en que era genial para explicar como nadie sabe usar un SO de la nada y es que muchas veces una de las principales trabas que encontramos los Linuxeros para «evangelizar» a algún Windowsero es que nos dicen que es muy complicado, honestamente tienen razón pues cuesta trabajo adaptarse a un nuevo SO.

Pero ¿qué pasaría si fuera al revés?, ¿qué pasaría si un usuario de GNU/Linux en algún momento quisiera migrar a Windows? esa es la historia que me encontré, la historia ha dado muchas vueltas, la entrada original pertenece a un foro de Mandriva y estaba en portugués, en su variante portuguesa, de ahí hubo adaptación al portugués brasileño, de ahí al inglés y por fin de ahí al español, como ven ha ido de aquí para allá sin embargo se mantiene la esencia y por eso quería compartirlo:

Dell VS Ubuntu VS Microsoft: mi opinión

En pasadas semanas seguro que habrán visto varios posts en diversos blogs en los que se criticaba fuertemente a Dell por supuestamente dejar de vender PC´s con Ubuntu, varios de los rumores ya fueron desmentidos, de hecho Dell ya explicó que están “reorganizando su oferta de computadoras, sin embargo como dije muchos blogs lo tomaron casi casi como si hubiera sido el fin del mundo tanto para el software libre como para Ubuntu y en algunos casos poco les faltó para satanizar a Dell por sus acciones.

La verdad en muchos de esos blogs hice mis comentarios, pero al ver que muchos otros replicaban la noticia no pude evitar escribir algo al respecto.

La Tecnología en México

Si estas buscando el contenido de este post ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/07/22/la-tecnologia-en-mexico/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.

La Secretaría de Salud usa algo de Software Libre y la COFETEL niega acceso a la información

Hace algunas semanas les hablé sobre una solicitud que le hice al Instituto federal de Acceso a la Información (IFAI) relativa al número de equipos, el SO y la paquetería básica de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el resultado fue monstruoso (casi 15,000 computadoras), si quieren leer más al respecto no olviden visitar la entrada que se llama «El monstruo de las 15,000 cabezas».

Sin embargo el asunto que me lleva a escribir en esta ocasión tiene que ver con las solicitudes que hice después y es que ya he hecho nuevas solicitudes (bajo la misma temática) y ya tengo los resultados de varias secretarias e instituciones gubernamentales.

Ahora bien he quedado bastante desencantado con los resultados de mis solicitudes, primero porque la Ley Federal de Acceso a la Información tiene muchas limitantes y segundo porque cada secretaría manda respuestas de «chile, mole y pozole» es decir no hay ni siquiera un estándar para responder y lo mismo me llegan respuestas como la de la Secretaría de Salud (en hoja membretada y foliada, muy formal con la respuesta a mis preguntas, pasando por quienes te adjuntan un archivo pdf sólo con las respuestas y sin firmas de nadie, hasta respuestas como la de la Secretaría Comunicaciones y Transportes (en un documentos de Word con una imagen insertada con la respuesta), además cada quien entendió las preguntas de manera distinta y hay quienes sólo se limitaron a responder algunas preguntas o a repetirlas hasta quienes si respondieron de manera «más inteligente».

Pero bueno, espero escribir más sobre este asunto más adelante, lo que hoy me lleva a escribir esta entrada, son las respuestas de dos instituciones, por un lado la de la secretaría de Salud, el cual como les dije fue lo que uno debería esperar por «respuesta a una solicitud de Información».

En dicho documento (el cual pueden bajar dando click en la imágen) pueden leer que dicha Secretaría tiene 8558 equipos (entre equipos de escritorio y lap tops) y para mi sorpresa es la única dependencia (de las que han respondido hasta ahora) que dice tener algún SO de Linux y utilizar OpenOffice, obviamente no me dijeron cuántas de esas computadoras tienen Linux (y qué distro) y tampoco cuántas usan la suite ofimática OpenOffice, pero no se preocupen porque ya hice la correspondiente solicitud de información por lo que pronto tendremos la respuesta.

Como les dije este es el caso de la Secretaría de Salud y en contraste esta la respuesta de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) y digo que es contrastante por que su respuesta fue vía el portal de InfoMex es decir texto plano (así es ni siquiera un pdf, ni siquiera un archivo de word), simplemente alguien escribió ahí su respuesta, donde otros te ponen que «anexo te envían el documento con la respuesta a su solicitud… bla bla bla» y para acabarla su respuesta fue que mi solicitud era improcedente debido a que no estaba dentro del marco jurídico de la Ley de Acceso a la Información.

En la respuesta me hicieron referencia a algunos artículos de la dichosa ley, los cuales desde luego que revisé y la verdad no soy abogado pero tampoco hay que ser un genio para darse cuenta que seguramente si les da hueva responder a alguna solicitud, esa es su respuesta genérica ya que en un artículo en particular mencionaba que las preguntas deben ser claras y precisas y creo que si ya me respondieron por lo menos 8 Secretarías de estado y otras dependencias como el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) creo que los que no tienen clara la respuesta son los de la COFETEL.

Como les digo, para mí que esa es su respuesta genérica cuando no quieren brindar información y es que con que respondan cualquier %@#dejada ya cumplen con la mentada Ley de Acceso a la Información.

Sin embargo he de reconocer que al menos el encargado de la respuesta me canalizó al departamento de quejas de la propia COFETEL donde obviamente ya puse mi queja.

Espero que en estos días reciba una respuesta porque de lo contrario tendré que interponer un recurso a su respuesta y eso aparte de ser un trámite burocrático largo, seguramente también será infructuoso.

Saludos.

Sobre la «injusta ventaja» de Microsoft en las escuelas

Ya en múltiples ocasiones en este blog he hablado de las ventajas de utilizar software libre en la Administración pública y en las escuelas, no sólo por cuestión de costos y aprovechamiento de equipos «viejos» sino por que a la larga representa que sus usuarios tengan mayor libertad en la forma en la que usan sus sistemas de información y porque con la utilización de software libre conocen un modelo de desarrollo distinto al que estamos acostumbrados hoy en día con el modelo de creación, producción, distribución y modificación del software y de cualquier obra creativa.

Y justamente en esas entradas lo que me encontraba es con gente que me comentaba y me decía cosas como «oye pero Microsoft tiene programas de apoyo a las escuelas y licencias corporativas muy baratas para la Administración Pública» en efecto Microsoft tiene múltiples programas de apoyo a escuelas y otras instituciones en las que literalmente «regalan» licencias de sus productos, por ejemplo hay un programa para los alumnos universitarios (de la UNAM) para venderles el Office 2007 Ultimate con un 95% de descuento, en total la licencia cuesta unos $400 pesos mexicanos.

Sobre los programas de apoyo a la administración pública, en un comment (no lo he corroborado) me decía que las licencias de Microsoft Windows andan por ahí de los $500 pesos mexicanos.

Entonces ¿cuál es el gran problema con todo esto? se preguntarán algunos; otros dirán «ya vez, Microsoft no es tan malo como nos cuentas», o cosas por el estilo, sin embargo de verdad creen que ¿Microsoft le pierde con estas prácticas?

El que Microsoft venda o pueda vender sus licencias a esos precios, se debe principalmente a que esos serían los costos reales de su SO sin embargo recordemos que todo Monopolio puede imponer sus precios (porque es el único que ofrece dicho producto o porque la competencia no le puede hacer una verdadera competencia) entonces los precios de $2000 o $5000 son ficticios y todo lo que no pagan las escuelas o la administración pública, lo termina pagando el usuario común y corriente en sus licencias para el hogar.

Sin embargo este post no lo hice con la intención de volver a jugar con los números sino porque en Bitelia me encontré con un singular post en el que una comisión gubernamental de Suiza (encargada de investigar el uso de las tecnologías de la información TI) lanzó un estudio en el que concluyen que alertarán a las escuelas suizas sobre el uso de las licencias de Microsoft y recomendarán soluciones de Software Libre y Open Source.

Lo anterior, porque según esta comisión, Microsoft busca tener una «injusta ventaja» a partir de su programa de licenciamiento a escuelas, mejor conocido como Microsoft School Agreement, dicha «injusticia» proviene de que al juntar el School Agreement con su programa Live@edu entonces:

• Microsoft tendría el derecho de usar información de los estudiantes para propósitos de negocio, aún después de la expiración del contrato.
• La escuelas serían obligadas a cifrar sus datos, además de otras medidas de seguridad. Como consecuencia, se verían en la obligación de pagar más por ello.
• Las escuelas serían responsables de sus propias políticas de privacidad y deberían darlas a conocer a Microsoft para su valoración.
• Las escuelas no podrían “usar ningún servicio que comprometiera la integridad, eficiencia o disponibilidad de los servicios de Microsoft”.

Este estudio suizo sólo revela parte de los problemas que implica firmar acuerdos con Microsoft y se suma a la larga lista de prácticas monopólicas por parte de la compañía de Redmond, pues no sólo comprometen a los usuarios de las escuelas (y en general) a hacer cosas que no quieren o sin su consentimiento sino que como mencioné al principio, los costos «regalados» de dichas licencias sólo son atole con el dedo, o ¿apoco creían que Microsoft regalaba software?

Saludos

Más información | Linux Magazine

CTIE (Estudio realizado por el gobierno suizo)

Microsoft y sus mentiras sobre Linux (otra vez)

La verdad es que este post lo traía un poco atrasado (quería publicarlo desde la semana pasada) pero los acontecimientos de esta semana lo fueron relegando un poco, sin embargo decidí traerlo.

Ya hace algún tiempo había escrito un post en el Microsoft estaba dando cursos (como parte de la introducción al mercado de Windows 7) en los que hablaba basura de Linux y que básicamente giraban en torno a «porque ustedes deben vender Windows y no Linux«.

El caso es que en ese «curso» no hacían sino tergiversar información y decir verdades a medias (que para efectos prácticos son mentiras), pues ahora me encuentro con un caso similar, pero ahora en una de las páginas de Microsoft, particularmente en la página del Centro para Empresas y Profesionales, como pueden ver (si le dieron click al vínculo) el título de esa página es «Windows: El Entorno más seguro» seguido de un «Linux: Mitos y realidades».

Ya nada más de ver el título y subtítulo podemos imaginarnos de qué se trata la página, en lo personal no veo nada de malo en que una empresa promueva sus productos, sin embargo lo que no me gusta que hagan es que para promocionarlo vendan mentiras o le tiren mierda a sus adversarios y si no me creen aquí les van algunos fragmentos de dicha página para que vean de qué calibre son las mentiras:

«Windows: el entorno más seguro

La seguridad en los sistemas y soluciones se ha convertido en una de las mayores preocupaciones de las empresas. Y no es para menos. Un fallo en la seguridad podría dar al traste con meses de esfuerzo de varios departamentos. En los últimos años, la aparición de gusanos y virus en productos de Microsoft ha llevado a algunas compañías a creer que Windows es más vulnerable a los ataques que Linux…

Como en todas las leyendas urbanas existe más parte de mito que de realidad. Así, en noviembre de 2002, la consultora Aberdeen publicaba el informe Open Source and Linux 2002: Poster Children for Security Problems, en el que se señala que el software de código abierto, utilizado en versiones de Linux, Unix y otros equipos de redes, es hoy la mayor fuente de vulnerabilidades para los clientes de TI. El informe concluye que Microsoft no tiene el peor registro en vulnerabilidades, y que en contra de lo que se cree, plataformas como Linux y Unix son vulnerables a virus.»

Yo me pregunto para ellos ¿qué son vulnerabilidades?, y ¿porqué no publican parte de los resultados de dicha investigación? vamos ni siquiera un vínculo para ver esos resultados, el caso es que en todo el tiempo que llevo usando DISTINTOS sistemas operativos de Linux, en ninguno jamás he tenido algún problema con ningún virus o alguna «vulnerabilidad», mientras que todo mis compañeros que usan Windows, si bien les va han sido notificados de que fueron víctimas de un ataque de virus (digo a lo que bien les va, porque tienen un antivirus instalado, el cual por cierto yo no uso, al menos nunca he tenido que usar ningún antivirus en Linux) y a los que mal les va, hasta pérdidas de avances de tesis les ha tocado vivir.

Hay otra parte en la que hablan sobre que Linux es más caro que windows, sus argumentos al respecto se basan más en el sentido de que es muy costoso migrar a otro SO y que el coste de las licencias no es todo en el software, sobre esos puntos les doy la razón y lo he dicho en repetidas ocasiones: la implementación de software libre no supone un ahorro de la noche a la mañana para nadie, de hecho puede darse el caso de que cueste un poco más (debido a las migraciones, capacitaciones de personal, administración de programas intraempresariales, etc.) sin embargo el coste de la implementación tiende a reducirse dramáticamente con el paso del tiempo, y no sólo hablo de coste económico, sino también de coste en hardware, a qué me refiero, pues a que los nuevos SO’s de Microsoft han demostrado que a cada nueva versión los requerimientos aumentan, por lo que el precio en hardware también aumenta, con algunos SO’s de Linux, se pueden utilizar computadoras hasta con 10 o más años en el mercado, mismas que serían inútiles con los requerimientos ya no digamos de Windows 7 (que casi nadie lo tiene) sino de Windows Vista o del Windows XP con Service Pack 3.

La verdad hay más cosas en esa página que dan para hablar mucho mucho rato, sin embargo prefiero que la lean ustedes y que respecto a cada uno de los puntos que mencionan, opinen, a ver si es cierto que Microsoft es más seguro, más barato y mejor que Linux.

Saludos.

Piratería y Software

Si buscas esta entrada la puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/03/11/pirateria-y-software/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Una compu más con Ubuntu (y esta sí es una compu institucional jeje)

Ya para terminar con los avisos y post’s del día (o de la noche jeje), quiero agradecerle a Marco Lopategui, quien aparte de ayudarme con mi proyecto de tesis, se puso radical y tan sólo en dos días que le conté más o menos como está este show del software libre, decidió (sin presiones ni amenazas que conste jajaja) instalar en su computadora (no, no la personal), la computadora institucional de la FCPyS una partición con GNU/Linux Ubuntu 9.10 Karmic Koala, cabe mencionar que él es muy radical y quería que se lo instalara en el disco duro completo, pero tenía información valiosa y no había forma de respaldarla, además de que yo por ejemplo no recomiendo mucho aventarse tan loco a esto de los SO’s GNU/Linux, pues si algo no les gusta o no entienden cómo hacerlo y no tienen alguien que les ayude, pueden frustrarse o desesperarse muy rápido lo cual sería contraproducente, siempre defenderé la migración paulatina, es decir una vez que instalas alguna distro GNU/Linux dejar un periodo (que varía de persona a persona) para poder migrar por completo a GNU/Linux, pero bueno esa es mi opinión y habrá quien diga que se la avienta sin saber nada, la verdad, muy respetable.

Pero bueno el caso es que ahora la FCPyS tiene en sus filas institucionales a un infiltrado de Linux que planea dentro de poco invadir a más y más computadoras jajajajaja.

Saludos Marco y gracias por darle un chance a mi tema, a GNU/Linux y al Software Libre en general.

El Bueno, el Malo y el Feo

Hace unos días les hablé de la firma de un acuerdo de colaboración entre Canonical (Ubuntu) y Yahoo!, el cual entre otras cosas, va a hacer que el buscador por defecto de Firefox para la próxima edición de Ubuntu (10.04 Lucid Lynx) sea Yahoo! y no Google como venía siendo desde hace algún tiempo, hacia el final del post, sugería que esto quizás se deba a un estrategia de Canonical para “defenderse” de Google, que con sus nuevos productos (sobre todo Chrome OS) afecta directamente el mercado de Canonical, esto como en momento lo aclaré, es pura especulación mía y quizás sólo sean alucinaciones, pues Canonical también tiene un acuerdo de colaboración con Google justamente para el desarrollo de Chrome OS, sin embargo lo que me motivó a escribir este post, fue un comentario de Mauricio Andrés, el cual me decía en su comentario que quizás todo era una estrategia de Microsoft para consolidarse como Monopolio y que mientras Canonical no cambié su buscador por Bing, para él está bien. (Pueden checar el comentario en el post correspondiente, pero eso es más o menos lo que dijo, palabras más palabras menos.)

Les digo que este comentario me motivó a hacer el post, porque me llamó mucho la atención la manera en la que Mauricio (y debo reconocer que la mayoría de las personas, incluido yo) nos referimos a estas empresas desarrolladoras de Software, casi otorgándoles las categorías de el bueno, el malo y el feo.

Es cierto que la popularidad de Microsoft no es la mejor y que esta disminuye aún más cuando se habla en foros y círculos más afines a otros SO´s diferentes a Windows, la verdad no voy a defender ni a Bill Gates, ni a Microsoft, ni a Windows, pero ¿Google de verdad es tan bueno?, esto lo digo porque si pusiera sobre la mesa a Microsoft; a Goggle y a…….. (la verdad no se me ocurre una tercera que sea más o menos coherente con el grupo y obviamente si pongo Linux o Canonical o Ubuntu, sería muy subjetivo) bueno dejémoslo así, supongamos que tenemos a Google y a Microsoft y les pido que simplemente asocien los calificativos bueno y malo y a la compañía que ustedes quieran, estoy casi seguro que un buen porcentaje de los votantes asociarán Microsoft con “el malo” y Google con “el bueno”. Sin embargo vuelvo a la pregunta ¿Google de verdad es tan bueno?

Sin duda Google es de los mejores (yo creo que es el mejor) buscador del mundo, habrá quienes tengan otras opiniones pero en términos prácticos, es el más popular de todos los buscadores, en Google se han preocupado por mejorar el buscador y agregarle muchas otras funcionalidades (no por nada en su momento desbancó a Yahoo! que por algunos años fue el rey de las búsquedas en internet) sin embargo creo que la voracidad de Google sobre todo en años recientes se ha desbordado, a veces se olvida que muchas compañías o han sido absorbidas o literalmente han sido borradas del mapa por Google y gracias a eso hoy podemos decir que Google no es un simple buscador sino que también es un cliente de mensajería (Gmail); es un cliente de Blogging (Blogger); es un lector de Feeds (Google Reader); es un gestor de documentos (Google Docs); es un mapa mundial (Google Earth; Google Maps); es un….. “algo” (Google Wave) lo siento pero tenía que meter este pequeño gag, Wave no ha sido de mi completo agrado jejeje. En fin, Google ofrece un montonal de servicios, muchos muy útiles y la mayoría muy buenos, aquí no critico la calidad de los productos de Google, lo que critico es que cada vez más dependemos de Google y esto de ninguna manera es bueno, es verdad, es muy cómodo que con tu cuenta de Gmail puedas accesar a todos estos servicios, sin embargo puede ser peligroso, por ejemplo el año pasado sucedió que se publicaron los usuarios y contraseñas de cuentas tanto de Hotmail como de Gmail (la verdad recuerdo vagamente la nota), el caso es que hubo muchos afectados; en días pasados con la famosa vulnerabilidad de todas las versiones de Internet Explorer se acceso a información de Google (no sé si haya sido información sobre cuentas o algo más), el caso es que depender tanto de una sola compañía es peligroso.

Ahora eso fue en cuento a la seguridad de nuestros datos, pero qué me dicen sobre la importancia de lo que vemos en la red, es decir, alguna vez se han preguntado cómo funcionan las búsquedas en Google, alguna vez vi un documental en Discovery Chanel en el que los fundadores de Google lo explicaban, no entendí mucho, pero por lo que pude entender son algunas algoritmos y mucha matemática, pero desde que existe Google Adds, cualquiera puede pagar a Google porque su página aparezca en los primeros lugares de búsqueda o como sugerencia en otras búsquedas, etc. (de hecho Google es de donde más $$$$ saca, de los anuncios en Internet) entonces esto me lleva a pensar que Google es quien nos dice qué es lo importante, por lo que muchas de nuestras búsquedas no están sino determinadas por lo que alguien pagó y no por la importancia del contenido. Es cierto tampoco me voy a poner en plan de Google tiene que dejar de hacer eso, para nada, si es lo que les deja dinero, lo van a seguir haciendo, simplemente estoy reflexionando al respecto.

Sin embargo volvamos al punto en el que cada vez más dependemos de Google, como dije, ya muchos estamos acostumbrados a usar toda la gama de servicios de Google sin embargo algunos de ellos han sido a costa de la desaparición o absorción de muchas empresas, hoy en día así funciona el mercado del software, haces algo bien y alguna empresa grande te paga una millonada por obtenerla (lo mismo pasó con Canonical, Mark Shuttlesworth se volvió millonario gracias a la venta de su empresa de seguridad informática a Verisign), así se mueve el mercado, pero no puedo dejar de pensar que Google también se está volviendo un monopolio.

Como mencioné, en el post de hace algunos días, Google se está moviendo nuevamente a nuevas ramas, la más notoria sin duda es la de Chrome OS del cual algún día haré un post, pero ahora también han incursionado en el mercado de la telefonía con Android y con el Nexus One, esto, ha hecho que muchos nos preguntemos ¿hasta dónde va a llegar Google?

Esta pregunta no sólo nos la hemos hecho muchos sino que también en Redmond y en Cuppertino se están haciendo la misma pregunta a tal grado que parece (insisto parece) que tanto Apple como Microsoft han encontrado un enemigo común, no por nada ahora los dispositivos de la manzanita traerán por defecto Bing en lugar de Google, de hecho como nota curiosa, (aunque seguro que muchos lo saben) Bing obviamente fue creado para competir con Google, a tal grado que Bing es un acrónimo recursivo (al igual que GNU por ejemplo) que significa Bing is not Google (Bing no es Google).

Como vemos las cosas en el mundo del software andan muy movidas y Google cada vez toma más y más terreno, por lo que me llama la tención cuando casi por definición nos referimos a Google como “el bueno”, sin duda tienen buenos productos (otros no tanto) pero nadie niega que Google es una de las grandes empresas de software a nivel mundial, pero eso no significa que su modelo de negocios no sea interpretado como monopolista e imperialista, por lo que creo que deberíamos tomarnos más en serio esto de Google el bueno ya que hay ciertas cosas que me hacen pensar diferente, pero bueno esta es mi opinión, espero sus comentarios y haber qué conclusiones sacamos.

Saludos.

Software Libre en la Escuela

Como verán ahora ando metido en la aplicación del software libre en la educación, antes el tema fue en las PyME y ahora pienso hablar sobre las ventajas de tener software libre en cualquier escuela.

Para ello, les recomiendo mucho la revista Tuxinfo 23, la cual pueden descargar de mi página de Documentos en la cual hay un extenso artículo que habla de tema, en caso de que no quieran leerla o no puedan bajarla, a continuación haré una especie de resumen, con algo de opinión de mi parte.

Imaginemos (sólo imaginemos, esto no pasa en México jajajaja) que tenemos una aula de computación en una escuela, esta escuela (pública por cierto), cuenta con un presupuesto muy limitado y muy estricto y se les dice que tienen que equipar la escuela con 10 computadoras, la primera pregunta que surge es ¿qué computadoras? seguramente el director (o en el mejor de los casos el encargado de sistemas, que seguramente es el profesor de computación, mecanografía, geografía, deportes y de alguna otra materia más) se encargan de buscar presupuestos para esas 10 computadoras.

¿Qué creen que pasará?

Hoy en día la educación digital o través de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) es un tema recurrente, creo que es positivo que se tomen en cuenta estas nuevas herramientas para educar a las nuevas generaciones, la mía por lo menos vivió el principio de ese auge, yo recuerdo que en la secundaria la primera tarea que me pidieron en computadora, seguramente la realicé consultando Encarta 97 o 98, ahora las cosas son aún más sencillas, te metes a internet y absolutamente todo está ahi, sin embargo otra vez gracias al software privativo hemos hecho que la «escuela digital» se vuelva algo literalmente inalcanzable para ciertas escuelas, el ejemplo que les puse, bien puede aplicar para una escuela en cualquier país latinoamérica que para una en África o en algunas regiones de Asia, es realmente un problema armar una aula de computación en estos días. Es verdad el hardware se puede conseguir armado, o por lo menos más barato, en el mejor de los casos alguna fundación podrá donar esos equipos, pero ¿y el software?.

En el caso de una escuela no es tan sencillo como instalar Windows y Office (aunque muchas escuelas sólo tengan eso), se necesitan programas especiales, enfocados a la educación, segmentados por rangos de edades, por grados, etc. entonces, ¿Microsoft acaso ofrece alguna solución para esto? algunos me dirán que Microsoft tiene infinidad de programas de donación de licencias o venta de las mismas a muy bajo costo o gratuitas cuando se trata de escuelas, pero la realidad es que estas licencias, sólo aplican una vez en la vida, es decir, si se necesita actualizar ahí Microsoft ya no es tan caritativo, y con el chistecito que fue Vista, muchas de las licencias que se regalaron con esta versión de Windows, seguramente no podrán actualizarse sino hasta dentro de algunos años (quizás cuando salga Windows 8 jajaja).

Ahora otro asunto, los SO’s de Microsoft cada vez demandan más recursos, ¿acaso las escuelas tienen presupuesto para renovar los equipos cada 3 o 4 años? yo creo que no, entonces por más que le busquemos, la alternativa es usar software libre. ¿porqué?

1. Como me he cansado de decir, la gran mayoría de los SO’s GNU/Linux son o gratuitos o de bajo costo, esto representa un ahorro considerable con respecto al gasto en licencias privativas, además si se trata de una escuela pública, estamos hablando automáticamente de recursos públicos, o sea impuestos, nosotros no queremos que se gasten nuestros impuestos en cosas caras, queremos que sean optimizados, por lo que el software libre es una opción.

2. No demandan tantos recursos como los últimos SO’s de Microsoft, de hecho hay distros especializadas en equipos con poco recursos y que hacen que una Pentium II con 256 en RAM funcionen perfectamente bien como Xubuntu, Puppy Linux, Damn Small Linux,próximamente Lubuntu, etc., con herramientas actuales,  navegador de internet totalmente funcional y seguro, con suite ofimática, que en la mayoría de los casos es OpenOffice, que resuelve el 90% de las necesidades de los usuarios, visor de documentos pdf, reproductores de audio, vídeo, etc.

Incluso hay casos de escuelas que fueron equipadas con computadoras con Pentium I y 32 Mb de RAM, que se concetaban a otro equipo con más hardware, con un procesador doble núcleo, 1Gb de Ram, etc., esto es lo que busca el proyecto Linux Terminal Server Project.

3. Seguridad, los virus son cosa de todos los días en un SO de Microsoft, tanto empresas como en este caso escuelas, se pueden ahorrar la licencia del antivirus con cualquier distro GNU/Linux y el cobro por reparaciones de equipos infectados.

Ahora con ese ahorro qué podemos hacer, muy sencillo, comprar más computadoras, equipar mejor las aulas, o que ese dinero se vaya a otros programas sociales.

4. El código fuente: Al ser SO’s libres no debemos olvidar que podemos estudiar el código fuente y modificarlo a nuestras necesidades, de hecho otro uso que podríamos darle a ese dinero «extra» es el de pedirle a algún programador que haga aplicaciones específicas para nuestra escuela con lo que además de tener programas específicos para nuestras necesidades, estamos dando trabajo.

5. Libre distribución: Imaginemos que logramos tener un muy buen SO adaptado a la escuela pública, otra ventaja del SL es que existe la libertad de distribución, por lo que el SO podría ser importado a todas las escuelas parecidas, sin tener que pagar licencias por cada escuela en la que se instala, ayudando a la comunidad y a la sociedad en general.

6. Aplicaciones: Ahora no tenemos que modificar el SO a nuestras necesidades, en el mundo del SL existen infinidad de aplicaciones educativas, de hecho una buena opción es GCompris que tiene infinidad de miniaplicaciones educativas.

Ahora que si queremos algo más para jóvenes, la suite educativa de KDE, KDEedu una suite completa que tiene programas de Matemáticas, Química, Español, Geografía, etc.

Como vemos, no hay pretexto para usar Software Libre en las escuelas, sin embargo el principal enemigo de todo esto es la costumbre, esto lo digo porque muchas veces el argumento más fuerte en contra del software libre es que no es conocido, mientras que Windows «es conocido por todos», la verdad respecto a esto, les diría ¿nacemos sabiendo usar una computadora? claro que no, en algún momento aprendimos a usar Windows, sólo que no recordamos que nos diera dolores de cabeza porque eramos muy jóvenes para recordarlo, si hacemos que en las escuelas haya software libre, no espero que los niños sólo usen software libre, lo que espero es que conozcan otras alternativas y que una vez con ese conocimiento ellos mismos se convenzan de las ventajas (o por que no) las desventajas de usar SO’s libres, otro punto que olvidé tocar es que con el código abierto podemos hacer que desde jóvenes se entienda más cómo es el funcionamiento interno de los programas, por que puede servir a los futuros ingenieros informáticos o para el público en general.

Recordemos que la escuela es un centro de conocimiento y con software privativo lo único que generamos es que tengamos la idea de que el conocimiento es privativo, creo que tanto en este como en el anterior post he manejado las numerosas ventajas éticas que conlleva usar software libre, pero como siempre he dicho, la libertad tiene un significado distinto para todos, pero al final podemos hablar de una libertad de elección, si una persona conoce qué es el software libre y aún así decide usar software privativo, adelante, yo seré el más feliz de que su decisión haya sido consciente y no por lo que nos vengan a decir tanto partidarios del software libre como del privativo.

Saludos.

Ubuntu One ahora en Windows

Ubuntu One es el servicio de almacenamiento en la nube que ofrece Canonical desde la versión 9.10 de Ubuntu.

El servicio ofrece dos opciones: 1. La gratuita con 2Gb de almacenamiento y; 2. La de pago, con 50Gb de almacenamiento.

El único problema con esto es que para accesar a este servicio sólo se podía instalando ubuntu y dando de alta esa computadora en el servicio.

Pero el próximo mes de febrero, en la conferencia PyCon 2010 de Atlanta, el equipo de UbuntuOne trabajará para crear un programa que permita acceder a este servicio desde sistemas Windows.

Esta noticia es muy positiva para aquellos usuarios que utilizan ambos sistemas operativos o para aquellos que tienen sus documentos en este servicio y que por alguna razón deben accesar a ellos, ahora no necesitarán una computadora con Ubuntu (Me imaginé un trabajo final que se jodió en nuestra usb y que necesitamos urgentemente pero olvidamos la computadora jeje). Los resultados los veremos antes del 25 de febrero, fecha en la que termina la conferencia.

Saludos.

Cómo convencer a tu jefe de usar FOOS

Bueno sin duda hay muchas formas de iniciar una conversación en la que se demuestren las ventajas del uso de SO’s GNU/Linux y/o derivados sin embargo como hemos visto en últimos días en el blog, las PyME y en general el entorno empresarial se muestran reacios a la adopción de estas alternativas, sin embargo en el contexto en el que vivimos de crisis mundial, soluciones que reducen los costos dramáticamente (y en algunos casos los eliminan) pueden ser de mucha ayuda, pero como bien apuntaba Claudio, de Claj Blog, a pesar de las ventajas, una desventaja de implementar soluciones FOOS en las PyME es la de la migración, pues cuesta $$$ capacitar al personal (aunque digan que en poco tiempo se acoplarán, aún así representa $$), en algunos casos hay que ver si las aplicaciones desarrolladas pueden funcionar bien en un entorno diferente a Windows, entre muchas otras cosas, sin embargo muchas veces olvidamos que existe FOOS para Windows y para Mac.

Es con esta idea que surge la iniciativa CDLibre.org, una iniciativa que ofrece un amplio catálogo de aplicaciones de FOOS que se subdividen en categorías como Ofimática, Programación, Juegos, Utilidades, Vídeo, Multimedia, etc., esto con el objetivo de demostrar que para toda (o casi toda) opción privativa, existe una Libre o Abierta.

El proyecto lleva ya más de 8 años en activo, y ha evolucionado con la aparición no solo de un CD y un DVD generalistas con todo tipo de software libre, sino también con una selección de cinco DVDs temáticos.

Es posible consultar el catálogo de software incluido para descargar cada progama por separado, pero lo más interesante es descargar las imágenes ISO para los distintos CDs y DVDs disponibles.

Además, el primer lunes de cada mes se actualizan estas recopilaciones, y podemos ir comprobando los cambios en las versiones de los programas, así como la inclusión de nuevos programas (o la eliminación de aquellos que por una u otra causa ya no son tan interesantes) en los boletines semanales que informan de la evolución de este proyecto.

Sin duda, una forma excelente de que los usuarios de Windows dispongan de todo un amplio catálogo de soluciones Libres o Abiertas y también para convencer a tu jefe de usar FOOS.

Saludos.

¿Cuál es el mejor SO para la PyME?

En este blog he hablado en varias ocasiones sobre la implementación de Software Libre en diversos ámbitos, sin embargo uno de los que más me interesan es el de la implementación de SL en las PyME, ¿las razones? definitivamente en nuestro país hace falta apoyo para las PyME, la economía informal crece día a día y sin duda a pesar de que entiendo porqué la gente se ve obligada a entrar en la «informalidad», esto no ayuda o ayuda muy poco al crecimiento de la economía, esto entre muchas otras razones me hacen pensar que la adopción de SL en las PyME más que cuestión de gusto, es una necesidad, sin embargo también hay que ser objetivos y realistas, este tipo de SO’s aún no cuentan con la aceptación necesaria, además de que muchas aplicaciones enfocadas a negocios y otras cosas existen sólo para Windows y aunque existan opciones FOOS muy buenas, enfocadas al ámbito empresarial, aún están un poquito «verdes».

Todo esto viene a colación porque me encontré en MuyPymes un artículo dividido en 3 partes (una para Windows, una para Mac OS y otra para Linux) en el que se hablan de las bondades y defectos de las tres principales plataformas para su implementación en las PyME, así que decidí traerlo para que sean ustedes quienes juzguen y den sus opiniones.

Pero antes de eso quiero aclarar que en el artículo trataron de ser lo más objetivos posibles por lo que dan a conocer las fortalezas y debilidades de los 3 SO’s, sé que habrá quienes no estén muy agusto con que se hable de Windows o de Mac, pero lo hago con el objetivo de que también nosotros como usuarios de GNU/Linux, nos demos cuenta de qué es lo que hace falta para la implementación de estos sistemas en las PyME, la Administración Pública, el hogar, la escuela, etc.

Primero vayamos con Microsoft Windows.

Microsoft Windows sigue siendo el sistema operativo más popular en las empresas de todo el mundo. Al ser el sistema operativo más común, junto con el hecho de que son mayoría las empresas que necesitan compartir recursos y aplicaciones con otras, sigue siendo la mejor opción para la mayoría de los negocios.

Sin embargo, hay ciertos factores que están evidenciando pequeños cambios, por un lado se ha demostrado el fracaso que ha sido a todos los niveles el lanzamiento de Windows Vista, y por otro, aunque Windows XP sigue estando presente en muchísimas PyME, se ha convertido en un sistema operativo obsoleto y poco competitivo.

Para paliar esta situación nace Windows 7, alabado por la crítica que y que quiere triunfar justamente donde Vista ha fracasado: el mundo empresarial.

Otro de los puntos fuertes de Microsoft es su suite de productividad Office, que resulta vital para la mayoría de las empresas, que no se suelen parar a considerar otras alternativas.

Sin embargo, Office también está disponible para Mac OS X, y aunque no existe una versión para Linux, alternativas libres como OpenOffice.org cubren las necesidades del 90% de las PyME.

Por otra parte un punto fuerte con el que cuenta el sistema de Redmond es que, exceptuando aplicaciones destinadas al diseño y la creatividad, y salvo honrosas excepciones, la inmensa mayoría del software empresarial sólo está disponible para Windows.

Sin embargo, esta popularidad hace por otro lado, que Windows sea el SO preferido para virus, gusanos, troyanos, etc., por lo que la empresa que apueste este sistema operativo deberá hacer una inversión importante en seguridad. A su favor, destacar el excelente servicio de soporte técnico que ofrecen tanto la propia Microsoft como sus partners.

Visto en perspectiva, podemos afirmar que Windows es la mejor opción para las empresas que no quieren»complicaciones innecesarias» y que necesitan un completo conjunto de herramientas que pueden encontrarse en la mayoría de las empresas y que por lo tanto no necesitan una formación previa para comenzar a trabajar.

Al respecto diré que es cierto, la mayoría de las aplicaciones destinadas al ámbito empresarial (y a otros, como los juegos por ejemplo) están hechas sólo para Microsoft, sin embargo esto no sólo obedece a que sea el SO más usado a nivel mundial (sin duda que influye) pero también se debe a las presiones que ejercen los de Microsoft, para evitar que muchas aplicaciones funcionen en otras plataformas e incluso en el caso de Office para Mac, (no me dejarán mentir los maqueros) hay funcionalidades que no se encuentran en la versión para la manzanita, si siguen sin creer todo esto chequen la infinidad de noticias en las que Microsoft está relacionado con prácticas monopólicas y de presión a empresas.

Pero bueno continuemos (lo siento se me escapó algo de subjetividad jejeje).

Mac OS X

Las computadoras de Apple y su sistema operativo Mac OS X están especialmente indicados para los profesionales del diseño y la creatividad, pero de todos es conocido que no son precisamente baratos.

Como sistema operativo, Mac OS X ha demostrado ser más estable y más usable que Windows, y en los últimos meses (sobre todo desde el lanzamiento de Snow Leopard) Apple está haciendo un gran esfuerzo para demostrar que sus equipos pueden ser una gran opción para todo tipo de empresas.

Para ello está apostando por una mayor integración en entorno corporativos, por ejemplo dando soporte de forma nativa a Microsoft Exchange Server, o proporcionando una gran experiencia de uso a la hora de compartir impresoras y otros equipos en red.

Como hemos comentado anteriormente, en el terreno creativo difícilmente encuentran competencia, y aunque hay aplicaciones diseñadas para Windows o Linux que intentan hacer sombra a desarrollos como Aperture (fotógrafos), Logic (para técnicos de sonido) o Final Cut (edición de vídeo), el resultado no acaba de convencer a los profesionales de estos sectores.

Por otro lado en los últimos tiempo los profesionales de campos como el desarrollo web, el marketing y la comunicación también parecen haber apostado por las máquinas de Cupertino, convencidos que la experiencia on-line que obtienen es mejor que la puede proprocionarles Microsoft, aunque en honor a la verdad, esta elección suele deberse más a una cuestión de preferencia que a responder a una necesidad real.

La adopción de Intel por parte de Apple (jubilando a los viejos Power PC) ha tenido como consecuencia que cada vez más desarrolladores se interesen por Mac OS X, por lo que es de esperar que con el tiempo acoja cada vez más software empresarial.

No obstante, a día de hoy tiene en este área un largo camino que recorrer y es que como hemos comentado antes cuando hablábamos de Windows, la mayoría del software especializado sólo está disponible para el sistema operativo de Microsoft.

En el terreno de la seguridad, tanto Mac OS X como Linux, tienen fama de ser mucho mejores que Windows, y en el caso específico de los equipos de Apple encontramos máquinas muy estables, con un ciclo de vida mucho más largo que el de cualquier otra compañía, y que no debemos de cambiar cada vez que sale a la luz un nuevo sistema operativo.

Por otro lado, gracias a productos como Parallels o VMWare, son capaces de emular Windows, por lo que si realmente nos podemos permitir pagar lo que exige Apple por sus productos, podemos estar ante una opción a considerar seriamente.

La verdad en tiempos como los que vivimos donde el $$$ es uno de los principales factores a la hora de decidir que SO comprar veo difícil el papel de Mac OS en el ámbito empresarial y no sólo el precio influye pues otro factor importante y que no mencionan es que hardware y software vienen unidos (y aunque lo he visto) no es muy común encontrarnos una computadora que no sea Mac, con el SO de la manzanita, cosa que tanto Windows como Linux ofrecen, es decir el equipo también influye y en el caso de Mac OS sólo lo puedes encontrar por defecto en una Mac (valga la redundancia), esto hace que lo que te cobren sea el hardware (muy bonito por cierto), pero que a la hora de hablar de productividad, optimización de recursos y ahorro sale sobrando.

Por último nuestro consentido GNU/Linux:

Si tu empresa está empezando y no quieres (o puedes) invertir demasiados recursos en la compra de licencias de software, puede que Linux sea la mejor opción para tu proyecto. Como en los casos anteriores, son varios los pros y los contras que podemos esgrimir cuando hablamos de la adopción de Linux en la empresa.

A su favor sin duda cuenta el hecho de que se trata de un sistema operativo totalmente gratuito, y que en la mayoría de las áreas tiene un rendimiento igual (cuando no superior) a Windows y Mac OS X.

Frente a las distribuciones que se desarrollaban hace unos años, indicadas sólo para algunos «iniciados», la comunidad de desarrolladores de Linux ha sabido demostrar que son capaces de construir un sistema operativo potente, amigable y capaz de competir casi en igualdad de condiciones con otros.

Hablamos de «casi» en un sentido muy similar al que nos referíamos en el caso de Mac OS X. Si es verdad que en áreas como ofimática o Internet no tiene nada que envidiar a Windows, flaquea (más que Mac OS X) en software empresarial, aunque no estamos afirmando que no exista software empresarial para Linux.

De hecho, algunos desarrollos en áreas como la gestión, la facturación o el CRM son realmente interesantes, y pueden cubrir las necesidades de la mayoría de las PyME también en este aspecto. El problema es el de siempre. Las grandes marcas comerciales no apuestan por Linux, y esto es sin duda es un freno para su implantación en la empresa.

Por otro lado, el desarrollo del cloud computing beneficia indirectamente al crecimiento de Linux. Las empresas al comprobar que para trabajar sólo necesitarán una conexión a Internet, se plantearán seriamente si merce la pena pagar una licencia de Windows o invertir en un Mac.

El soporte técnico, otro de los caballos de batalla cuando hablamos de empresas, ha sido otro de los frentes en los que la comunidad linuxera ha sabido crecer en los últimos años. Así, empresas como Novell, Red Hat, Canonical y sus respectivos partners dan sorporte eficaz y barato a las empresas que lo solicitan.

Determinar pues el mejor sistema operativo para una empresa depende de muchos factores, y es una elección que nunca debería de hacerse a ciegas, ni porque hemos encontrado una gran oferta en el mercado.

Debemos considerar qué es lo que necesitamos, por qué lo necesitamos y qué es lo que podríamos necesitar en un futuro, y elegir en consecuencia.

Estoy de acuerdo con la mayoría de los puntos, sobre todo la conclusión final, pero si quiero aclarar que estoy en desacuerdo con la afirmación del clouding computing (vaya pues la nube), sin duda puede beneficiar mucho a las distros de Linux el que sólo se necesite el navegador (Chrome OS le está apostando fuerte y parece que será el futuro de los SO, aunque en estas cosas nadie sabe a ciencia cierta cuál es el futuro), pero definitivamente afectará a Linux en dos de sus más grandes fortalezas: uno en la seguridad ya que no tenemos el suficiente control para evitar que nuestra información vital (más en el caso de empresas y PyME) sea vista por personas non gratas, o que nuestra información no pueda ser modificada o corrompida (como quiera que se diga eso), en eso sin duda se tendrá que trabajar en el futuro sin embargo por el momento afecta la seguridad de los SO’s de GNU/Linux; por otra parte afecta a la Libertad, recordemos que el origen (al menos ético) en el que surge GNU/Linux es un origen de libertad, en el que las 4 libertades (ejecución, estudio, producción y distribución) son las rectoras de la creación y distribución de este software, aunado con el punto anterior, no existen muchas garantías de que nuestra información o lo que sea siga siendo libre, por lo que desde mi punto de vista la nube puede ser un arma de doble filo, sin embargo me estoy desviando del tema y ya habrá oportunidad para expresarme con mayor libertad (que irónico) del tema.

No olviden que espero sus comentarios, siempre es bueno (y sano) escuchar voces tanto a favor como en contra de lo que digo.

Saludos.

Sistemas Operativos y Navegadores en México

Normalmente cuando se habla de estadísticas sobre los mejores SO’s o sobre los mejores navegadores, los datos obtenidos casi siempre vienen o de Europa o de Estados Unidos, siendo este último el más común, hoy mientras perdía mi tiempo en la oficina (que quieren son los primeros días del año y no hay mucho que hacer, la mayoría de las secretarias de Estado y otras dependencias comienzan el año hasta la próxima semana por lo que no tengo mucha chamba) llegué a una tabla que mostraba que Ubuntu había sido más popular que Britney Spears en las búsquedas de Google, esto me dio mucha risa sin embargo de ahí (aún no sé como) me ligué al sitio de Stat Counter.

Para quienes no conocen, Stat Counter es un sitio que ofrece ciertas estadísticas muy interesantes para quienes gustamos del mundo del software, ahí puedes encontrar (determinando las variables que escojas) los mejores navegadores, los mejores sistemas operativos, etc. de hecho hace poco les traje una imágen que mostraba que según las estadísticas de este sitio, Firefox había rebasado a Internet Expplorer como el navegador más usado en el mundo.

Como dije uno puede ajustar ciertas variables, como el período, la zona del mundo o incluso el país que se quiera buscar, es por eso que jugando un rato encontré las estadísticas de los 5 sistemas operativos más usados en México, además les traje también el top 5 de los navegadores de Internet también de México esto porque pocas veces se ven estadísticas de uso de software de nuestro país, en el sitio de Stat Counter uno puede establecer los parámetros para su país, en caso de que quieran hacer lo mismo para otros países.

La primera tabla muestra el top 5 de los navegadores más usados en México:

1. Internet Explorer con un 72.46%
2. Firefox con 20.88%
3. Chrome 2.86%
4. Safari 2.42%
5. Opera 1.13%

Sin embargo como la vez pasada muchos no estuvieron conformes, la 2a tabla muestra los 8 navegadores más usados según su versión y los resultados quedaron de la siguiente manera:

1. IE 7.0— 39.25%
2. IE 6.0— 19.18%
3. IE 8.0— 13.98%
4. Firefox 3.0— 12.3%
5. Firefox 3.5— 6.64%
6. Firefox 2.0— 1.79%
7. Chrome 3.0— 1.35%
8. Safari 4.0— 1.24%

Lo que puedo concluir de estos datos es que a diferencia de otros países, en nuestro país se siguen utilizando mayoritariamente muchos navegadores «viejos», tal es el caso tanto de las versiones 7.0 y 6.0 de IE (por Dios ya dejen de usar el 6.0) como de las versiones 2.0 y 3.0 de Firefox.

Obviamente también es natural admitir que IE al menos en nuestro país sigue siendo el rey, aunque si revisamos tanto las estadísticas mundiales como las regionales, podemos apreciar que crecimiento de navegadores como Firefox o Chrome, crecen a ritmos acelerados, frente a un decrecimiento de las múltiples versiones de IE.

Por otro lado en cuanto al uso de los Sistemas Operativos estos son los datos:

Aquí las dos tablas reflejan lo mismo sólo que una es gráfica de barras y la otra de líneas, los resultados son contundentes:

1. Win XP 67.66%
2. Win Vista 26.18%
3. Mac OS X 2.8%
4. Win 7 1.72%
5. Linux 0.57%

En estas estadísticas no tuve ninguna sorpresa, sin duda Microsoft sigue ejerciendo un fuerte control sobre el mercado de los SO’s, colocando 3 versiones de su SO en esta lista, sin duda el primer lugar irá pasando de Win XP a Win 7 sin embargo este paso, al menos en nuestro país será lento, yo calculo por lo menos unos 2 o 3 años; seguido de estos viene Mac OS que pese a lo que muchos usuarios de este SO presumen aún sigue sin tener una cuota importante del mercado, quizás por el costo que tienen, sin embargo están ahí.

Por último Linux, todas las versiones y distros, esto no me sorprende ni me desanima, al contrario me anima a seguir trabajando pues cada vez más personas se dan cuenta de las ventajas que traen las distros de Linux, además sirve para que también los usuarios de Linux nos demos cuenta de que a pesar de que hay grandes SO’s como Ubuntu, Fedora, Debian, Open SUSE, etc. y que estas son cada vez más accesibles para usuarios comunes y corrientes, la persepción pero sobre todo la adopción de estos aún no llega ni por mucho a los niveles de los SO’s privativos.

Claro que para esto podríamos encontrar un sin fin de explicaciones, créanme las conozco y no espero ponerlas, este post no fue hecho para ensalzar las virtudes de los SO’s del FOSS, sino que lo puse para que nos demos cuenta del uso del software en nuestro país.

Claro que va a haber quienes digan que Stat Counter no es una de las fuentes más confiables del mundo, y que existen otro tipo de estadísticas, sin embargo creo que los datos obtenidos son bastante acercados a la realidad además de que exisiten pocos lugares de donde podemos obtener estadísticas de este tipo sobre nuestro país, espero que les sean útiles y ustedes decidan.

Por cierto este es el sitio de Stat Counter.

Saludos.