Posts etiquetados ‘Firefox’


Si estas buscando este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/10/10/instalar-ubuntu-10-10-maverick-meerkat-y-luego-que/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Anuncios

Cuando hablamos de navegadores, dependiendo del Sistema Operativo que usemos tal vez diremos uno u otro sin embargo no podremos negar que los grandes navegadores son Internet Explorer; Mozilla Firefox; Apple Safari; Opera y por supuesto Google Chrome.

Este último literalmente ha “asaltado” el mercado de los navegadores pues con un relativo poco tiempo en el mercado ha acaparado una gran cuota del mismo (tan sólo en los entornos GNU/Linux llevamos sólo unos meses con Google Chrome).

(más…)


Si estas buscando el contenido de este post ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/07/22/la-tecnologia-en-mexico/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.


Ya es por muchos sabido que en los últimos meses hemos vivido la “Guerra de los Códecs” esta guerra es para determinar cuál será el estándar de video en HTML5, en esta guerra uno de los grandes perdedores es Adobe, pues todo parece indicar que los días de su plugin para visualizar videos en internet están contados. La principal razón de esto último, es que se han desarrollado códecs mucho más eficientes (en cuestión de aprovechamiento de recursos) y que ofrecen una calidad de imagen y sonido superior, pero bueno, hoy no les vengo a hablar de la “guerra de los códecs” para eso ya habrá otras oportunidades.

Hoy de lo que les vengo a hablar es de cómo hacer para que Ubuntu (más específicamente nuestro navegador) comience a cargar los vídeos (al menos los de YouTube) usando HTML5 y no Flash.

(más…)


Desde hace ya unos meses se ha desatado la llamada “Guerra de los Códecs”, esta guerra para quien no tenga idea, inició hace ya un buen rato con la salida de HTML5 el nuevo “estándar” en la web y es que HTML5 en teoría ya no necesitaría de ningún plugin “externo” para la reproducción de vídeo (como lo es Flash actualmente), esto desató toda una serie de desarrollos por parte de diversas compañías para desarrollar ese formato estándar de HTML5 y de ahí que surgen las pujas de las empresas más poderosas por imponer su estándar.

Todo este asunto se había estado llevando más o menos discretamente, sin embargo a últimos meses el asunto ha tomado más relevancia ya que la tranquilidad explotó con los anuncios de parte de Apple, que advertían que en sus futuros dispositivos móviles (principalmente el iPad, el iPod Touch y el iPhone), no incluirían soporte para Flash, esto obviamente desató la furia de Adobe (desarrollador del plugin) con lo que oficialmente inició la guerra de los códecs.

El afán de Apple en contra de Flash en parte es (según la carta pública de Steve Jobs, CEO de Apple) por el alto consumo de recursos que consume el plugin y la calidad que ofrece por ese gasto, cosa que es verdad, pero por otra parte el gran interés de Jobs por “tirar” Flash es que Apple tiene su propio formato al cual le quiere dar promoción, este formato es el H.264 el cual aparte de mejor rendimiento y calidad de imagen, consume menos recursos, este formato lleva tiempo siendo el estándar en los dispositivos de Apple y de volverse el estándar representaría ganancias millonarias para Apple anualmente por el concepto de licencias de uso.

A últimas fechas se “han subido al carro de H.264” grandes empresas, siendo la más notoria Microsoft que desde luego puede inclinar la balanza fuertemente a la adopción de este códec como estándar.

Obviamente aquí el principal afectado es Adobe y su plugin, al respecto han contestado con declaraciones directas contra Apple, pero la realidad es que aún no proponen nada innovador que haga por lo menos parecer que están trabajando en algo para solucionar la situación.

Pero en esta guerra como en toda buena guerra (eso es extraño, no creo que exista una “buena” guerra) hay más implicados, en este caso les hablo de la comunidad del Open Source y Software Libre, “la comunidad” obviamente está a favor de un formato abierto, en este caso .ogg, este formato presenta todas las ventajas de ser un proyecto abierto, es decir la comunidad tiene acceso al código fuente y puede modificarlo y mejorarlo, además de que los costos por su uso son (comparativamente) mucho más bajos.

Sin embargo a pesar de todas las bondades que tiene, al parecer está perdiendo mucho terreno pues aunque ofrece mejor calidad de imagen y sonido que Flash, aún queda muy por debajo de H.264, algunas de los nombres que “soportan” este formato son: La fundación Mozilla, principalmente con su navegador Firefox, Opera Software con el navegador del mismo nombre y la empresa que me lleva a escribir está entrada, Google, con su navegador Google Chrome.

Y es que Google ha sabido mover sus cartas y su estrategia desde mi punto de vista ha sido la más exitosa, porque por una parte Google es la única empresa que le está dando a todos por su lado, hace poco anunció que a diferencia de Apple (con quien por cierto también tiene sus propias rencillas) ellos sí seguirían dando soporte al plugin de Flash en sus dispositivos móviles (todos los que tengan Android) e incluso en la última versión de Chrome (su navegador estrella) el plugin ya viene instalado por defecto, hasta ahí con la parte con Adobe, sin embargo Google Chrome como dije antes, da soporte a .ogg (principalmente porque tanto Chrome, pero aún más Chromium se basan en los principios del Open Source), pero aún hay más.

A principios de año Google compró la empresa de tecnología de compresión de vídeos On2, desarrolladora de un formato de vídeo muy innovador llamado VP8, este formato promete la misma calidad de H.264 pero con un ahorro de ancho de banda del 50%. Poco tiempo después y como les informé en Welinux (el otro blog donde escribo y que los invito a visitar) la Free Software Foundation incitó con una carta abierta a Google a liberar dicho formato e implementarlo en YouTube (que sí no conocen de qué se trata, nada más y nada menos es el sitio número 1 para la reproducción de videos en internet a nivel mundial, es decir representa varios millones de visitas al día).

Los rumores sobre la liberación de VP8 habían sido fuertes, ya hace algún tiempo habían dicho que en la próxima Google I/O (el máximo evento de Google para desarrolladores) harían el anuncio y pues ¿qué creen?

Tal y como leen en el título de la entrada, el día llegó, la Google I/O se está llevando a cabo mientras escribo estas líneas y ya se realizó el anuncio oficial: VP8 es libre.

Sinceramente dudo mucho que la liberación haya sido sólo por la carta que envió la Free Software Foundation, pero soñar no cuesta nada y en el mundo de la imaginación todo es posible, así que pensemos sólo por un segundo que así fue jaja.

Pero bueno regresemos al mundo real, ¿qué implica este movimiento de Google?, pues que como dije antes Google posee nada más y nada menos uno de los sitios más visitados en el mundo, el tercer lugar, según datos de Alexa y el sitio número 1 en cuanto a reproducción de vídeo se refiere, esto sin duda inclina la balanza fuertemente hacia VP8 y a favor de los intereses de Google.

El fuerte golpe a H.264 seguro que ya lo sintieron tanto en Cuppertino como en Redmond, así que no dudemos que en próximas horas o días estemos recibiendo interesantes noticias, por lo pronto, creo que si yo fuera Bill Gates, un movimiento inteligente sería anunciar que en la próxima versión de IE (Internet Explorer 9) darán soporte a VP8, ya que estoy seguro que si muchos usuarios del sistema operativo más utilizado a nivel mundial (aunque no nos guste aceptarlo) no pueden reproducir sus videos favoritos, buscaran alternativas.

En lo que respecta a Apple el caso es distinto, Jobs le tiene que apostar a todo con su H.264 y hay que reconocerlo si bien es un duro golpe lo de VP8, la estrategia de adopción de H.264 por parte de empresas grandes (además de Apple por supuesto) lleva mucho más tiempo que la de VP8, espero que Google haya llegado a tiempo a liberar VP8 por que en un mundo como el de las telecomunicaciones y el software en el que literalmente cada nanosegundo es vital y donde si te duermes te comen vivo, en ese mundo hasta el momento Apple sigue llevando la delantera.

Además Apple ya demostró que tiene pantalones a la hora de tomar decisiones arriesgadas, cuando se anunció que el iPad (en ese entonces futuro producto estrella de la compañía de la manzana para este 2010) no tendría soporte para Flash, Apple le apostó a matar o morir y demostró con las ventas millonarias del iPad que su estrategia aunque arriesgada, funcionó, por lo que no dudaría que Apple no se dejara vencer tan fácil en esta “sangrienta” guerra de los códecs.

Pero insisto una vez más, en próximos días veremos qué pasa con este anuncio, YouTube inclina mucho la balanza, pero ¿¿¿será suficiente contra el poder de Apple y Microsoft???, nunca creí decir esto pero Microsoft podría tener la última palabra con sus futuras acciones.

Saludos.


Como muchos de ustedes sabrán las últimas semanas ha habido un interesante toma y daca entre Adobe y Apple, la guerra de declaraciones aún no parece llegar a su fin e incluso parece que aún no llegamos ni al climax, hasta donde yo recuerdo todo esto tomó relevancia con la salida del iPod Touch para King Kong… perdón el iPad, es que olvido su nombre jeje, y es que esta “tableta” no incluye soporte para Flash. Esto le dolió bastante a Adobe (desarrollador del plugin de Flash) pues querámoslo o no los productos de Apple sean buenos o no, generalmente son “Blockbusters” en ventas por lo que si tu plugin no está en el dispositivo de “moda” entenderán el “ardor” de los de Adobe.

A todo este debate se une el de HTML5 y los formatos de vídeo en internet (con ogg theora y vp8 de lado del FOSS y H.264 de parte de Apple y el Software Privativo) así que ya de por sí Flash tiene contados los días (o al menos eso dicen los expertos), por lo que Adobe se encuentra contra la espada y la pared, pero bueno la verdad no estoy tan al tanto de este asunto, lo que realmente me llevó a escribir este post fue que en Planeta Linux, me encontré con una entrada de TMLinux, en la que a su vez hacían mención a otro blog (cuánta pasadera de información jeje) y el asunto es que esta semana el mismísimo Steve Jobs (el mero mero de Apple) escribió una carta abierta a Adobe en la que explicaba las razones por las que está en contra de Flash, la carta intitulada “Thoughts on Flash” (Pensamientos sobre Flash) hace referencia a todos los problemas que trae Flash tanto para Internet, como para los dispositivos de Apple, al respecto, esta carta ya fue respondida por Shantanu Narayen CEO de Adobe argumentando que si Flash hace que se traben los dispositivos de Apple, no es culpa de Flash sino que tal vez sea el SO de Apple el que está mal, pues Flash es multiplataforma.

Como pueden ver toda esta guerra de declaraciones no es más que una pelea de niños de primaria en donde ninguno tiene la razón, al respecto en el blog que cité antes (el último) hicieron un ejercicio muy gracioso, tomaron un fragmento de la carta de Jobs y cambiaron todos los “Adobe” por “Apple” y todos los “Flash” por “Cerrado”, primero pongo el fragmento original, con traducción y luego el modificado, también con traducción:

Adobe’s Flash products are 100% proprietary. They are only available from Adobe, and Adobe has sole authority as to their future enhancement, pricing, etc. While Adobe’s Flash products are widely available, this does not mean they are open, since they are controlled entirely by Adobe and available only from Adobe. By almost any definition, Flash is a closed system.

Los productos de Adobe Flash son 100% propietarios (privativos). Sólo están disponibles con Adobe, y Adobe tiene la autoridad exclusiva en cuanto a su futura mejora, precios, etc. Que los productos Adobe Flash estén disponibles ampliamente, no quiere decir que sean abiertos, ya que están controlados en su totalidad por Adobe y están disponibles sólo con Adobe. Casi con cualquier definición, Flash es un sistema cerrado.

Ahora esta es la versión “remezclada”:

Apple’s closed products are 100% proprietary. They are only available from Apple, and Apple has sole authority as to their future enhancement, pricing, etc. While Apple’s closed products are widely available, this does not mean they are open, since they are controlled entirely by Apple and available only from Apple. By almost any definition, closed is a closed system.

Los productos de Apple cerrados son 100% propietarios (privativos). Sólo están disponibles con Apple, y Apple tiene la autoridad exclusiva en cuanto a su futura mejora, precios, etc. Que los productos Apple cerrados estén disponibles ampliamente, no quiere decir que sean abiertos, ya que están controlados en su totalidad por Apple y están disponibles sólo con Apple. Casi con cualquier definición, cerrado es un sistema cerrado.

Alguien encuentra las diferencias??? porqué yo no.

Y es que resulta muy gracioso leer a Steve Jobs criticando algo que Apple también hace, si no pregúntenle a Google y su disputa por la aceptación de su aplicación para el iPhone, y no sólo a Google, ese sólo fue el caso más sonado, todos los días se desarrollan aplicaciones para los distintos dispositivos de Apple como el iPod Touch, el iPhone y ahora el iPad y el proceso de aceptación/rechazo depende exclusivamente de Apple, dónde está el carácter “abierto” de Apple, le pregunto al señor Jobs y no es que me ponga del lado de Adobe (de hecho me encanta la idea de prescindir de Flash para la reproducción de videos) pero lo que sí critico, es la falta de coherencia y de honestidad en el discurso de Jobs.

Y es que no hay chuparse el dedo señores, las verdaderas razones de esta disputa no son que los usuarios obtengamos los mejores servicios o las mejores prestaciones (en este caso en cuanto a reproducción de medios en nuestras computadoras), sino quién es el que se queda con la mayor parte de la rebana del pastel, como dije antes, en estos días diversas compañías de la talla de Google, Microsoft, las de la disputa actual Apple y Adobe se encuentran en una guerra de los códecs para marcar el estándar en HTML5, ya cada uno a marcado su tendencia y ahí puedo decir que el más perjudicado sin duda es Adobe, pues Apple (y ahora recientemente Microsoft) han optado por el formato H.264 (ahí el interés de Apple pues es su principal impulsor); por otra parte Google tiene el AS bajo la manga de VP8 pues como bien sabemos Google tiene un pequeño sitio de vídeo (pequeñísimo) llamado YouTube y lo que sólo implemente YouTube podría inclinar la balanza hacia cualquiera de los lados, sin embargo Google también tiene sus manos puestas en todos lados pues Google Chrome soporta tanto H.264 como Ogg Theora que es el tercero en disputa y representante de los formatos libres (aunque siendo honestos creo que ya perdió la batalla con las recientes noticias y configuraciones de los “Grandes Desarrolladores de Software”) al respecto este formato es soportado por FireFox y Opera (además de varios navegadores propiosde SO’s libres).

Como les decía Adobe es el más perjudicado pues nadie lo apoya, bueno eso es relativo pues Google (en verdad que es como un pulpo) recientemente anunció que Android seguiría dando soporte a Flash y es que Google también tiene sus “asuntos” contra Apple.

Como ven “el horno no está para bollos” hay muchos intereses de por medio y sobre todo mucha mucha plata, nadie quiere perder la carrera sin embargo unos están más resagados que otros, sin embargo no por esto hay que dar muerto a Adobe, pues en mi opinión aún tiene un hilo muy importante de dónde jalar:

Los otros productos de Adobe, su suite estrella que incluye Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, etc. que les guste o no es usado por una inmensa mayoría de usuarios de las computadoras de la “manzanita” pues como sabemos generalmente las Apple se asocian con carreras como diseño industrial, arquitectura, y para artistas, por lo que si agarran de malas a Adobe (muy de malas) podrían (bueno en un caso extremo yo lo haría jeje) quitar sus respectivas versiones de la suite, para Mac.

Pero bueno, todo esto es terreno para la especulación, todo parece indicar que de continuar así, H.264 o VP8 se vuelvan los estándares, dejando de lado al plugin de Flash, espero que con tanto estira y afloje, nosotros los usuarios seamos los más beneficiados, aunque pa como van las cosas eso no pinta muy bien.

Saludos.


Al parecer me dio tiempo de escribir unas cuantas entradas más antes de irme de vacaciones de semana santa, pues según me entero en la red, hoy es el día de la libertad de los documentos o de los estándares abiertos en los documentos o como le quieran llamar, tal y como lo dicen en su página web:

“Document Freedom Day (DFD) es un día global para la liberación de los documentos. Se volverá un día de esfuerzo para educar desde las bases al público, sobre la importancia de los formatos abiertos y de los estándares abiertos en general”

Como ven, en este proyecto buscan dar a conocer la importancia de usar estos formatos, pero cuál sería esa importancia? La verdad es que en este blog ya he hablado un poco sobre los estándares (sobre todo los estándares web) y de la importancia de respetarlos, sin embargo poco he hablado de porqué es importante usar formatos de documentos abiertos.

Esto es un ejemplo que uso mucho pero sirve para ejemplificar el problema de los formatos privativos:

Supongamos que tenemos una suite ofimática como Office 2003, tal vez nos guste cómo funcione (tal vez no), tal vez ya estemos acostumbrados a usarla (tal vez no) pero el caso es que es nuestra suite para elaborar documentos de texto, presentaciones y hojas de cálculo.

Resulta que un buen día a la empresa que hace Office (Microsoft) se le ocurre sacar una actualización de esta suite, para nosotros esto quizás no signifique gran problema pues estamos muy contentos con nuestro Office 2003, sin embargo un buen día nos llega un formato extraño, un formato que no conocemos y este es producto de la nueva versión del Office (en este caso Office 2007 con sus formatos x, es decir .docx; .xlsx y; .pptx), quizás en ese momento siga sin representar ningún problema, sin embargo al tratar de abrirlo nuestro “viejo” Office nos dirá que no lo podemos abrir porque no lo reconoce, quizás el documento no contenga nada importante o tal vez no es necesario abrirlo en ese momento.

Pero qué tal que es un documento importante, qué tal que es algo que realmente necesitas ver en ese momento, quizás es la tesis de un alumno que fue enviada para revisión, quizás es el estado de cuentas de tu empresa, quizás es esa presentación que vas a exponer al día siguiente (qué se yo, hay muchos documentos importantes), entonces en ese momento ya representa un problema el nuevo formatito.

¿Qué opciones tienes para ver ese documento?

  • Pedirle a tu amigo que lo reenvíe en un formato que puedas abrir (bastante molesto, es una pérdida de tiempo y recuerden que cuando salió Office 2007, esta opción de “guardar en formato .doc, no existía)
  • Puedes ir a la tienda y comprar la actualización de Office o descargarla de Internet (si vas a la tienda te encontrarás con que la nueva versión es bastante cara, por lo que no es muy viable que te actualices en ese momento; si bajas la nueva versión en internet, perderás mucho tiempo y seguramente sólo podrás bajar la versión de prueba, en ese caso habrás solucionado tu problema temporalmente, si compras una versión pirata, no sólo estas violando la licencia de uso, también estás comprometiendo tu sistema a fallos, entradas de virus y un sin fin de problemas.)
  • Puedes berrear toda la noche, o en caso de que hayas bajado la versión de prueba o una copia pirata habrás perdido algo de tiempo valioso, seguramente reprobarás por no hacer tu parte, no le entregarás las revisiones a tu alumno o no podrás revisar los estados de cuenta.

¿Acaso no todo lo anterior es un mundo de complicaciones?

A pesar de lo “ficticio” de mi historia, esto no es mentira, en verdad pasó y fue muy molesto para muchos de nosotros y todo porque Microsoft no pensó que quizás nosotros (sus clientes y usuarios de sus programas) no nos actualizaríamos inmediatamente o que quizás no tendríamos el $$$ necesario para actualizarnos; quizás aunque tuviéramos el $$$ para comprar la nueva versión simple y sencillamente no íbamos a querer actualizarnos; pero todo eso a Microsoft no le importó y no incluyó la opción de visualizar documentos .x en Office 2003 sino hasta meses después, tampoco incluyó la opción de guardar cómo .doc; ppt o; xls en Office 2007 sino hasta meses después.

Es normal que una compañía haga actualizaciones de sus programas, pero definitivamente algo que no está bien, es que de la noche a la mañana nuestra versión “antigua” quede inútil, esto es lo que quisieron hacer los chicos de Microsoft con su Office 2007 y el tiró les salió por la culata, cual fue el desenlace de esta historia, que Microsoft casi casi fue obligado a hacer que Office 2003 y 2007 tuvieran más compatibilidad y hoy en día quizás ya no existan esos problemas (aunque debo decir que conozco gente que por la antigüedad de sus computadoras, aún usan Windows 98 y Office 97).

Cual era el mensaje de Microsoft cuándo lanzó su Office 2007: “O te actualizas…. o te quedas incomunicado”, esto es muy grave y sólo puede interpretarse como prácticas monopólicas (aunque muchos no lo quieran ver o piensen que no es cierto) y la realidad es que Microsoft toma decisiones en nuestro nombre, sin siquiera hacer estudios de opinión o de mercado, el chistecito de Office 2007 vs 2003 les hubiera salido menos costoso si al menos supieran lo que sus usuarios quieren.

Lo más grave de todo esto es que no es el único caso, otro caso “íconico” es el Internet Explorer:

Durante años IE tuvo cerca del 95% del mercado de los navegadores y con ese dominio podían hacer cualquier cosa, hoy en día hay algunas resacas de ese control monopólico de la navegación por internet, hace unos meses tuve el problema de no poder entrar a una página para solicitar una beca porque la página sólo funcionaba con Internet Explorer, cuál fue mi decisión “que le den por culo a esa beca” no me van a obligar a instalar un SO (porque recuerden que no hay versiones de IE para otras plataformas) para usar un navegador que es lento, malo y además inseguro, quizás perdí esa beca por obstinado, pero creo que mi decisión tuvo un sentido.

Y es que no se trata solamente del precio, muchas personas me dicen “pues jodido por no tener el $$$ para comprar Office 2007”, cuando oigo esto, pienso “¿de verdad necesitan que les recete la cantidad de indicadores económicos que muestran que nuestro país (y en general América Latina y otras parte del mundo en África y Asia) está tan mal económicamente que a la mayoría de la población no le alcanza ni pa comer? y ustedes quieren que paguen una licencia de $2,000 (por la versión más básica de la suite)” por favor señores eso es un abuso, además como les decía esto no es cuestión sólo del precio, es cuestión de lo que yo quiero como consumidor, como usuario y por último como ciudadano, este tipo de acciones (lo del Office 2007 y sus formatos “X”) no son más que abusos de poder de parte de las grandes industrias del software porque como dije, no consultaron a nadie y los resultados hablan por sí solos.

Hubo disculpas de parte de ejecutivos de Microsoft y al final tuvieron que implementar actualizaciones tanto para Office 2003 como para la versión 2007, todo porque casi nadie podía abrir los dichosos documentos “X”.

Pero bueno volviendo al tema del post (me ofusqué jajajaja) hoy es el día de la libertad de los documentos, de la defensa de los formatos abiertos y su importancia radica en que toooooooodas las cosas de las que les hablé en los párrafos anteriores, no pasan con los formatos libres y los estándares abiertos, para prueba hay casos de computadoras con OpenOffice (la suite más famosa que usa este tipo de formatos) de versiones viejísimas (OpenOffice 1.x o 2.x) que siguen abriendo a la perfección tanto documentos hechos con nuevas versiones, como con otras suites que manejan los formatos .odt; ods; odp; etcétera.

Es verdad en Office no era posible ver documentos ODF sino hasta hace unos meses, sin embargo con todas las irregularidades de las que les hablé, de quién es la culpa.

Desgraciadamente hoy en día los formatos de Office son el estándar, pero esto se debe a las prácticas monopólicas de Microsoft y al poco respeto a los estándares internacionales, el soporte para ODF en Office 2007 (el cual por cierto es casi imposible de instalar si no lo trae por default tu Office) no se tuvo sino por presiones tanto de usuarios que querían estos formatos en Office como de acuerdos internacionales que presionaron a Microsoft, si no nunca lo hubieran hecho.

Sin embargo no me desanimo, si hoy es el día de los formatos libres vámos a ayudar en su difusión, además la experiencia nos dicta que esta lucha se puede ganar, si no pregúntenle a los chicos de Firefox que hoy amenazan seriamente el reinado de IE como el navegador más usado en el mundo, y ya no digamos a Google Chrome que amenaza a los dos anteriores, hoy en día gracias a esa competencia iniciada en los años noventa por navegadores como Netscape y continuada hoy por Mozilla, Opera Software, Google y otros, tenemos navegadores muy rápidos y con muchas funcionalidades y además respetando estándares web.

Espero que lo mismo suceda con los formatos libres y que un día de estos por fon podamos decir que los que necesitan instalar soporte para abrir sus formatos son los chicos de Microsoft, pues todo el mundo usará formatos que respeten los estándares internacionales.

Para todos aquellos pro-Microsoft y negativos en general, les aviso que esto no es ningún sueño guajiro, es una realidad, o se está volviendo una en países del “primero mundo” como Alemania donde cerca del 20% de los usuarios, están usando OpenOffice; o como Dinamarca en donde el parlamento danés utilizará como estándar el odf, a partir de 2011.

Ahí están algunos de los casos en el mundo, sólo falta que en países como el nuestro, este tipo de formatos tengan más difusión y si tu eres de los que defienden Office a capa y espada, dáte cuenta de toda la cantidad de problemas que causa un simple programa.

Saludos.