Posts etiquetados ‘Ley’


Ayer publiqué en este blog una entrada en la que explicaba a grosso modo qué es el CanonMx, sin embargo hoy por la mañana mientras revisaba comentarios en las distintas redes sociales me encontraba con que había mucha confusión así que he decidido ahondar en el tema, explicando porqué deberíamos oponernos al CanonMx.

El primer punto en contra del CanonMx (y que heredó de su padre intelectual, el Canon Español) es que como ley, rompe con preceptos básicos del Derecho.

La razón de esto es que ninguna ley debe “presumir” la culpabilidad de nadie, es decir, las leyes castigan ciertas acciones pero estas penas son aplicadas hasta que se demuestre la actividad ilícita, no antes. Esto me recuerda mucho la película estelarizada por Tom Cruise: “Minority Report”, para quienes no la han visto, la película relata un futuro controlado en gran medida por la tecnología, ésta ha llegado a tal grado que en cuanto a procuración de justicia ya no existen los crímenes pues hay una especie de “videntes” que predicen cuándo y cómo alguien va a cometer un delito, por lo tanto la labor de la polícía sólo se reduce a llegar en el momento exacto antes de que el individuo realice el acto.

No les cuento más de la película para que la vean y porque lo que escribí era la esencia de lo que quería hablar.

(más…)

Anuncios

El 20 de mayo de 2010 en este blog, publiqué un post en el que hablaba sobre el Canon español, a saberse, el “Canon” (como se le conoce en España), son una serie de regulaciones que se encuentran en la Ley de Propiedad Intelectual Española que hacen que se pague una tasa o impuesto a todos los equipos que sirvan para almacenamiento digital y/o reproducción (copia) del mismo, es así como encontramos que en España por ejemplo una grabadora de CD’s tiene una tasa de 0.60€ (sesenta centavos de euro); o un reproductor de Mp3 3.15€ (tres euros con quince centavos).

Pero ¿porqué hacen esto en España?, pues lo hacen con el argumento de que todos estos dispositivos son suceptibles a la copia de información con derechos de autor y este impuesto funciona como una especie de retribución a los “autores” por todas las copias privadas no autorizadas que nosotros (“los terribles” y “voraces”) usuarios hacemos.

Esto lejos de ser una ley que proteja los derechos, en este caso de los autores afectados, es más bien una ley represora de la libertad y restrictiva con la distribución de conocimiento, además de que no beneficia a todos los autores sino sólo a lso que están afiliados a unas asociaciones (por cierto privadas, lo cual lo hace aún más grave, pues entidades privadas no deberían multar/cobrar/o lo que sea a los ciudadanos) como son la SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores); la AIE (sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España) o; la AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales), pero bueno, si quieren saber más sobre el Canon español, los invito al post que hice específicamente sobre el tema.

Ahora bien, algunos se preguntarán, si eso pasa en España, a miles de kilómetros de aquí, a mí como mexicano ¿en qué demonios me afecta?, bueno pues, el Canon español en nada, sin embargo gracias a nuestros “trabajadores” diputados, bueno, uno en particular, Armando Jesus Baéz Pinal (armando.baez@congreso.gob.mx por si quieren contactarlo) Diputado Federal por el PRI de la LXI legislatura (o sea la actual), hoy en día se está discutiendo la propuesta de crear (casi a imagen y semejanza del caso español), un canon a la mexicana.

Pero ¿¿¿¿quién es Armando Baéz Pinal????

Según su página personal en el Congreso, en la trayectoria política de Armando Baéz Pinal podemos encontrar que ha sido integrante de la Comisión de Comunicación Política e Imagen del Distrito Federal; también ha sido Consejero Político Nacional; Secretario de la Comisión de Financiamiento del CEN y; Consejero Político del Distrito Federal; todos los cargos anteriores, perteneciendo a la bancada del PRI.

En cuanto a su educación, la verdad no entiendo cómo está el asunto, pues al parecer sólo tiene un nivel de escolaridad Medio Superior (o sea cursó hasta el bachillerato) y de ahí ha cursado un diplomado en Televisión y dos seminarios: uno en Derecho Laboral de Sindicatos y el otro de (algo debía de saber) Derecho de Autor y Conexo.

Sin embargo estos datos no nos dicen realmente quién es Armando Baéz Pinal, yo tampoco sabía quién era él, hasta que vi su foto y ahpi me vino a la mente un recuerdo un poco vago y una sensación de “haberlo visto en algún otro lado”, en efecto, después de un rato meditando, recordé perfectamente que Armando Baéz Pinal es (o era la verdad no sé si siga al aire) conductor de un programa dedicado a la música, que pasa por el Canal 4 de la televisión “abierta”, mejor conocido como “4Tv El Canal de la Ciudad” (Canal que creo sólo se ve en el Distrito Federal), el programa en cuestión se llama “Los Mejores Músicos.Com” ahhh y si creen que el nombre del programa es horrible, no se preocupen aún hay más, la producción (y miren que puedo hablar de producciones porque muchos de mis conocidos se dedican a eso) es terrible, parece que viajamos a los 80 y que estamos viendo el set de “Siempre en Domingo”, la primera vez que vi “Los mejores músicos.com”, pensé que estaban haciendo una especie de homenaje a Raúl Velázco o que estaban repitiendo los programas de “Siempre en Domingo”, en verdad y si no me creen ahora mismo mientras escribía este post, descubrí que tenían página de internet (por algo le habrían de poner el “punto com” ¿no?), pueden checarla, en cuanto entran aparece el intro del programa, si no los remite a las épocas de Raúl Velázco entonces simple y sencillamente no vivieron en los 80s.

Entonces Armando Baéz Pinal es conductor de ese programa, y en ese programa en los créditos aparecían menciones a ciertas asociaciones de músicos tanto del DF como de la república y Bingo!!! acertaron, Armando Baéz Pinal pertenece a varias de ellas, entre las asociaciones a las que pertenece (nuevamente, toda esta información según la página del Congreso) se encuentran:

  • Sindicato Único de Trabajadores de la Música del DF, en el que fungió como Secretario General
  • Sindicato Nacional de Trabajadores de la Música de la República Mexicana, en el que fungió como Secretario de Finanzas
  • Confederación de Trabajadores de México CTM, en el que fue Subdirector de la Sección Seis de la Federación de Trabajadores del D.F.
  • Sociedad de Gestión Colectiva EJE Ejecutantes, en esta sociedad fue tesorero Vocal

Además de esto, es Socio tanto de la Asociación Nacional de Actores (ANDA) y de la Asociación Nacional de Locutores, en la que cuenta con una certificación categoría “B”.

Como vemos, Armando Baéz Pinal cuenta con una larga trayectoria dentro de la Industria Musical y Artística y ahí podríamos encontrar las motivaciones que lo han llevado a proponer una cosa como lo es la propuesta de creación de un “Canon a la mexicana”.

Sin embargo ¿qué es lo que propone “el buen Armando”?, pues investigando un poquito más y metiéndome a las iniciativas que ha lanzado en el Congreso, me encontré con sus propuestas concretas, éstas son las propuestas número 20100427-X y la 20100427-XI, las pueden descargar haciendo click en los números o si lo prefieren desde mi página de Documentos.

Si no tienen tiempo de leerlas o de plano les da un poquito de hueva, aquí les dejo un pequeño resumen de cada una, tomado también directamente de la página del Congreso (pa que no me vayan a multar por no citar mi fuente jeje):

Proyecto de decreto que adiciona el Título VIII, el artículo 231 Bis y reforma el artículo 232 de la Ley Federal del Derecho de Autor:

Adicionar un Título VIII Bis denominado “De los Proveedores del Servicios de Internet”. Definir los conceptos de proveedor y usuario de servicios de internet. Establecer los requisitos para acceder a los citados servicios. Los proveedores de servicios de Internet, deberán contar con políticas de protección a la propiedad intelectual en la prestación de servicios a sus usuarios. Establecer que en los casos de violación a los derechos protegidos cometidos por usuarios del Proveedor de Servicios de Internet, el titular del derecho afectado podrá solicitar al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial o a la autoridad judicial, que notifique al proveedor que deberá avisar al usuario titular de la cuenta de la posible violación. Obligar a los proveedores de servicios de Internet a llevar un registro seguro y confiable de los datos relativos a las conexiones de sus usuarios, realizadas por medio de sus redes o servicios.

Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Derecho de Autor:

Prever que el fabricante en territorio nacional o el importador de equipos, aparatos, soportes, instrumentos técnicos, o cualquier otro medio sonoro, visual, audiovisual, que sean idóneos para almacenar, compactar, duplicar, reproducir o copiar cualquier tipo de obras literarias, artísticas, interpretaciones, ejecuciones, fonogramas, videogramas, producciones y/o transmisiones, protegidas, deberán pagar la tarifa establecida por concepto de licencia para la copia privada. Determinar las tarifas para el pago de regalía por la licencia de copia privada. Las regalías generadas por copia privada, se distribuirán conforme a las modalidades y medios de reproducción.

Como ven, la propuesta “formal” del Canon es la segunda, la 20100427-XI, es preocupante que un legislador presente este tipo de propuestas, sobre todo por lo que implica que haya una tasa o impuesto por un “supuesto”.

Es decir, el primer problema que le veo al CanonMX (al igual que al Canon Español) es que una ley no puede suponer las acciones de la gente, no puede prejuzgar y es justo lo que el CanonMX hace, para explicar mejor esto, les voy a poner el mismo ejemplo que usé cuando hablé del Canon Español:

En el Código Penal Federal, se establecen las penas para ciertos delitos, tomemos por ejemplo el “daño en propiedad ajena” (por favor abogados no se pongan necios con lo que digo, esto sólo es un ejemplo), ahora imaginen que quieren comprar un auto, sin embargo por extrañas razones alguien aprobó un impuesto por el concepto de daño en propiedad ajena.

Es verdad según las estadísticas, todos los días en nuestro país ocurren cientos, si no es que miles de accidentes en los que los automovilistas dañan propiedad ajena, ¿pero acaso esto es motivo para crear el impuesto a manera de retribución a todos aquellos que podrían o no ser dañados por los autos que se venden?

Verdad que suena tonto, verdad que no tendría sentido (por más estadísticas que demuestren que todos los días pasan), puyes para mí exactamente es lo que pasa con el CanonMx, es un impuesto (ahh por cierto lo había olvidado es del 8%) que prejuzga a todos aquellos que consumimos bienes informáticos que nos afecta, no sólo económicamente (por que los precios de dichos productos subirán) sino que nos afecta en nuestras libertades como individuos pero sobre todo como ciudadanos.

Otro aspecto que me vino a la mente cuando escribí el párrafo anterior, según Armando Baéz, el impuesto, no se trasladaría al consumidor, este impuesto lo pagaría “la Industria”.

De qué habla Armando, acaso no tomó clases de Economía (ohh lo siento lo olvidé, el buen Armando sólo llegó al Bachillerato, tal vez ahí esté el problema) bueno entonces si lee esto por favor entienda, las empresas no son tan buenas como usted cree, todos los costos de producción se trasladan invariablemente al costo final de los productos, entonces si a una empresa productora de alguno de los productos que estarían sujetos al CanonMx le cuesta más producirlos obviamente esto lo reflejará en el costo, para que sus ganancias no vayan a la baja. Eso señor diputado se ve en cualquier curso básico de economía, lo invito a que su próximo diplomado sea sobre eso.

Regresando al tema del CanonMx, otra de las cosas que me precupan es que en el caso español una de las grandes críticas que se le hacía o más bien se le hace a la ley 22/1987 (ese es el verdadero nombre de la ley que sustenta al Canon español) era que quienes recibían el dinero por el impuesto, eran entidades privadas, las mencioné al inicio de este post, son la SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores); la AIE (sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España) y; la AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales). Y además de que son entidades privadas las que “recolectan” las ganancias del Canon, éstas, sólo reparten “el botín” entre sus miembros con lo que toda la idea de que el Canon protege “a los autores” es falso, porque número 1, no representan a la totalidad de los autores y número dos, no se beneficia directamente a los autores, se beneficia a los titulares de los derechos de autor que, desgraciadamente, la mayoría de las veces no son la misma persona.

Ahora bien, porqué puse la trayectoria de Armando Baéz, pues porque me llama la atención mucho su relación con asociaciones como la Sociedad de Gestión Colectiva EJE Ejecutantes o la Asociación Nacional de Actores (ANDA), asociaciones muy parecidas a las españolas (en cuanto al tipo de personajes que asocian) por lo que no sería tonto pensar que al ser miembro de estas asociaciones, esta trabajando en una agenda que beneficie a su gremio.

No tengo nada en contra de eso, todos los políticos lo hacen, lo que me inquieta es lo que propone y cómo afecta a una gran mayoría de la población.

Ahora bien, no me he metido en el asunto de la copia y lo que significa compartir en esta “era digital”, al respecto los puedo remitir a otros post en los que he hablado de eso y es que temas como este se vinculan directamente con otros como lo es ACTA a nivel mundial o Ley Sinde (nuevamente en España), Ley HADOPI en Francia, Ley Manzanero (por cierto ya aprobada aquí en México).

Sinceramente espero que no se apruebe (es más que ni siquiera llegue al pleno de la Cámara) esto del CanonMx, al respecto ya algunos legisladores se pronunciaron en contra y ya hay desde el jueves que se supo todo esto, un hashtag en Twitter sobre el tema, pueden seguirlo poniendo en el Twitter #canonmx

Espero tenerles más noticias pronto, también espero que haya aclarado sus dudas respecto al Canonmx y porqué necesitamos detenerlo, recuerden que yo siempre estaré a favor de las libertades antes que las restrcciones y esto no es una simple alternativa, es una necesidad.

Por cierto olvidé hacer una pregunta fundamental: ¿habrá pagado Armando Baéz los correspondientes derechos de autor por el “fusil” que le hizo a la ley española? yo creo que no. Ahí se los dejo para la reflexión, si alguien que defiende los derechos de autor se fusila un proyecto de ley, ¿qué podemos esperar de esa ley?

Saludos.


Hoy como muchos sabrán (estuve chingue y jode toda la semana jeje) asistí al festival Latinoamericano de Software Libre (FLISOL) en su sede de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, principalmente asistí por una plática en especial: la relativa al ACTA.

Primero que nada quisiera felicitar al organizador de la plática, Luis Antonio (no me sé sus apellidos) pero lo pueden seguir en Twitter en @lasr21, porque aunque no asistieron todos los que dije que iban a asistir, se contó con la presencia de León Felipe Sánchez @lion05 y Geraldine Juárez, a quien pueden seguir en @sinkdeep, un chica que está encargada de la organización OpenACTA, con lo que la plática estuvo muy interesante y sobre todo informativa.

Sin embargo aún no les pienso hablar sobre lo que viví hoy en el FLISOL, eso planeo hacerlo entre hoy (más tarde) y mañana, lo que me trae a escribir hoy, es que al final de la plática que les comento, pasaron un videito de YouTube, subido por el propio @lion05 de un seminario, conferencia, exposición no se que, que hubo en el Senado de la República creo en 2008 (según la fecha) en el cual participaron (de los que conozco) León Felipe, el Senador Francisco Javier Castellón Fonseca, actual (no sé si en ese momento lo era) Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado de la República y del que ya les he hablado en varias ocasiones y Jaime Campos, representante de la AMPROFON (Asociación Mexicana de Productores de Fonogramas y Videogramas), aquí les dejo el vídeo:

El asunto es, como escucharon de viva voz del representante de la AMPROFON, que podemos descargar legalmente música y videos, simple y sencillamente argumentando que es con fines educativos y también siempre y cuando que no lucremos con ellos.

En este blog he hablado largo y tendido sobre los temas de la piratería, derechos de autor, propiedad intelectual, etc. pero si algo siempre he defendido es la libre circulación de los contenidos, siempre y cuando no se lucre con ellos, porque ahí sí estamos hablando de violaciones y no sólo a códigos penales, sino directamente a los autores de las obras, pues te estás beneficiando con algo que no te pertenece.

Es decir, la rama de la mal llamada “piratería” que lucra con los contenidos, esa si se puede perseguir, sin embargo si un usuario normal, baja, distribuye  y en general circula conocimiento esto no debería ser visto o tipificado como delito y con el argumento del señor de la AMPROFON esto se confirma.

Por cierto el señor al principio da unas cifras que según yo desde el número, suenan medio inventadas, a mí me sonaron como una especie de “mil ochomil” jeje) y al respecto no puede (o más bien) no debería existir ningún estudio que hable sobre cuántas canciones se bajan a día/año/mes en México o en el mundo, digo que no se puede porque es imposible medir con exactitud el número y segundo digo que no deben, porque al sacar estos datos, irremediablemente tendrían que tener acceso a nuestras computadoras, cosa que sería una violación directa a la privacidad de nuestros datos.

Recuerden que al respecto el software libre nos da garantía de que eso no pase, pues al tener acceso al código fuente y parafraseando al buen Lawrence Lessig, en informática “el código es la ley” por lo que al acceder y conocer el código fuente podemos cortar estas “puertas traseras”.

Sin embargo el software privativo no da esas garantías, por lo que no me sorprendería que dichos datos hayan sido proporcionados (o sacados) sin el permiso de los usuarios que usan SO’s privativos.

Pues bueno, con esto espero que algunos de los “grandes defensores” de los derechos de autor y de la propiedad intelectual y que están en contra de la descarga de archivos (hipócritas, ellos también lo hacen) se den cuenta de que no somos criminales, pues la propia ley (que ellos dicen conocer) nos ampara.

Saludos.