Jorge Amigo y su misterioso spot

Si estas buscando el contenido de este post lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/10/13/jorge-amigo-y-su-misterioso-spot/#more-3337

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

México (casi) fuera de ACTA

Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/10/12/mexico-casi-fuera-de-acta/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Campus Party mis impresiones al día 3

La verdad nos la hemos pasado bastante bien aquí en el Campus, sin embargo el mismo ritmo que llevamos no me ha permitido escribir todo lo que hubiera querido, ayer como vieron publiqué sólo una imagen del poder de ancho de banda que tenemos aquí en Campus y entre descargas, subidas de vídeos, conferencias, pláticas, talleres y también, por que no, el cotorreo he tenido bastante abandonado el blog, pero hoy me he dado un tiempecillo para escribirles mis impresiones, esto sólo será un breve resumen de lo que he visto hasta el día 4; respecto a pláticas en particular o a temas en particular escribiré próximamente, de todos modos con todo lo que visto y oído tengo para escribir varios meses en el blog jeje.

El Ministry of Sound ¿administrando justicia en nombre de los derechos de autor?

Yo no soy muy fan de la música electrónica, me parece aburrida a menos que estés en un antro, club, bar, disco, o como quieran llamarle a esos lugares a los que asistimos los fines de semana para divertirnos, sin embargo admito que conozco un poco de música electrónica y uno de los sellos discográficos más famosos de música de este género es el Ministerio del Sonido, mejor conocido como “Ministry of Sound” (MoS).

Pues bien me entero en Nación Red, que en nombre de este sello se han comenzado a emitir en Reino Unido (lugar de orígen del MoS) una serie de cartas amenazantes en las cuales se acusa de violación de derechos de autor, principalmente por compartir archivos de manera “ilegal”.

“Los intentos para que la gente deje de copiar se parecen a la prohibición de los años 30 en Estados Unidos”: Peter Jenner

¿Quién es Peter Jenner? Peter Jenner es un veterano de la industria musical, ha sido manager de bandas tan emblemáticas como Pink Floyd y The Clash, entre muchas otras, por lo que sus declaraciones no son las de cualquier otra persona, Jenner conoce a la perfección la industria musical y justamente por eso reconoce que ha habido errores en las decisiones que ha tomado la Industria en contra de las formas actuales de la distribución de música.

La declaración que aparece como título de este post, la hizo en su intervención durante la conferencia Westminster eForum, Jenner sostiene que cuando el propietario de derechos pierde el control de la distribución de su producción, el mal no es tan grande. Es más importante, también para el negocio, restablecer las relaciones entre el creador y el público, que se ven perjudicadas en los últimos tiempos debido a la avaricia de los empresarios.

El peligro de las licencias

Si estas buscando esta entrada ahora la puedes encontrar en:

http://www.libertadzero.com/2010/07/14/el-peligro-de-las-licencias/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.

CEDRO VS la difusión del conocimiento en las universidades españolas

El fin de semana de manos de una buena amiga me llegó un artículo de El País (conocido diario español de circulación internacional), cuando lo leí no me sorprendió del todo pues sabía que era cuestión de tiempo para que “la Industria” metiera sus narices en las Universidades, el caso que a continuación les comento se da en España, pero bien podría darse en cualquier país por lo cual tenemos que preocuparnos.

Para quienes no lo sepan CEDRO es el Centro Español de Derechos Reprográficos, algo así como la SGAE de los libros en ese país, CEDRO supuestamente representa a unos 17,000 autores y a más de 1,500 editores, además, tal y cómo lo pueden encontrar en su página de Internet ConLicencia.com, su misión es la de “representar y defender los legítimos intereses de autores y editores de libros, revistas, periódicos y partituras, facilitando y promoviendo el uso legal de sus obras”. Como ven CEDRO se encarga de vigilar (hasta cierto punto) que no haya violaciones a los derechos de las obras gráficas, aunque desconozco sus límites de acción.

Ahora bien la nota de la que les hablaba al principio decía que CEDRO está sugiriendo que se tomen acciones legales contra los responsables universitarios si no regularizan la difusión masiva de todo tipo de obras: literarias, científicas, técnicas, etc.

Para ti ¿Qué significa la palabra COPIAR? 2

El 9 de mayo de este año, hice una entrada con el mismo título, la entrada de esa ocasión era para hablar de un documental que estaban elaborando ElegantMobFilms junto con Creative Commons y TVE (Televisión Española) para dar diferentes puntos de vista, de gente que está inmersa en la industria editorial, periodistas, empresarios, e incluso gente de organizaciones que están totalmente en contra de la cultura de la copia como medio para la distribución de conocimiento.

El documental aun no está listo, pero aquí les traigo más fragmentos de las entrevistas que han hecho.

Y tú…. ¿bajas o compras?

Si estas buscando el contenido de este post, ahora lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/06/16/y-tu-%C2%BFbajas-o-compras/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Sobre el Canon

Ayer publiqué en este blog una entrada en la que explicaba a grosso modo qué es el CanonMx, sin embargo hoy por la mañana mientras revisaba comentarios en las distintas redes sociales me encontraba con que había mucha confusión así que he decidido ahondar en el tema, explicando porqué deberíamos oponernos al CanonMx.

El primer punto en contra del CanonMx (y que heredó de su padre intelectual, el Canon Español) es que como ley, rompe con preceptos básicos del Derecho.

La razón de esto es que ninguna ley debe “presumir” la culpabilidad de nadie, es decir, las leyes castigan ciertas acciones pero estas penas son aplicadas hasta que se demuestre la actividad ilícita, no antes. Esto me recuerda mucho la película estelarizada por Tom Cruise: “Minority Report”, para quienes no la han visto, la película relata un futuro controlado en gran medida por la tecnología, ésta ha llegado a tal grado que en cuanto a procuración de justicia ya no existen los crímenes pues hay una especie de “videntes” que predicen cuándo y cómo alguien va a cometer un delito, por lo tanto la labor de la polícía sólo se reduce a llegar en el momento exacto antes de que el individuo realice el acto.

No les cuento más de la película para que la vean y porque lo que escribí era la esencia de lo que quería hablar.

El Canon (México)

El 20 de mayo de 2010 en este blog, publiqué un post en el que hablaba sobre el Canon español, a saberse, el «Canon» (como se le conoce en España), son una serie de regulaciones que se encuentran en la Ley de Propiedad Intelectual Española que hacen que se pague una tasa o impuesto a todos los equipos que sirvan para almacenamiento digital y/o reproducción (copia) del mismo, es así como encontramos que en España por ejemplo una grabadora de CD’s tiene una tasa de 0.60€ (sesenta centavos de euro); o un reproductor de Mp3 3.15€ (tres euros con quince centavos).

Pero ¿porqué hacen esto en España?, pues lo hacen con el argumento de que todos estos dispositivos son suceptibles a la copia de información con derechos de autor y este impuesto funciona como una especie de retribución a los «autores» por todas las copias privadas no autorizadas que nosotros («los terribles» y «voraces») usuarios hacemos.

Esto lejos de ser una ley que proteja los derechos, en este caso de los autores afectados, es más bien una ley represora de la libertad y restrictiva con la distribución de conocimiento, además de que no beneficia a todos los autores sino sólo a lso que están afiliados a unas asociaciones (por cierto privadas, lo cual lo hace aún más grave, pues entidades privadas no deberían multar/cobrar/o lo que sea a los ciudadanos) como son la SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores); la AIE (sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España) o; la AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales), pero bueno, si quieren saber más sobre el Canon español, los invito al post que hice específicamente sobre el tema.

Ahora bien, algunos se preguntarán, si eso pasa en España, a miles de kilómetros de aquí, a mí como mexicano ¿en qué demonios me afecta?, bueno pues, el Canon español en nada, sin embargo gracias a nuestros «trabajadores» diputados, bueno, uno en particular, Armando Jesus Baéz Pinal (armando.baez@congreso.gob.mx por si quieren contactarlo) Diputado Federal por el PRI de la LXI legislatura (o sea la actual), hoy en día se está discutiendo la propuesta de crear (casi a imagen y semejanza del caso español), un canon a la mexicana.

Pero ¿¿¿¿quién es Armando Baéz Pinal????

Según su página personal en el Congreso, en la trayectoria política de Armando Baéz Pinal podemos encontrar que ha sido integrante de la Comisión de Comunicación Política e Imagen del Distrito Federal; también ha sido Consejero Político Nacional; Secretario de la Comisión de Financiamiento del CEN y; Consejero Político del Distrito Federal; todos los cargos anteriores, perteneciendo a la bancada del PRI.

En cuanto a su educación, la verdad no entiendo cómo está el asunto, pues al parecer sólo tiene un nivel de escolaridad Medio Superior (o sea cursó hasta el bachillerato) y de ahí ha cursado un diplomado en Televisión y dos seminarios: uno en Derecho Laboral de Sindicatos y el otro de (algo debía de saber) Derecho de Autor y Conexo.

Sin embargo estos datos no nos dicen realmente quién es Armando Baéz Pinal, yo tampoco sabía quién era él, hasta que vi su foto y ahpi me vino a la mente un recuerdo un poco vago y una sensación de «haberlo visto en algún otro lado», en efecto, después de un rato meditando, recordé perfectamente que Armando Baéz Pinal es (o era la verdad no sé si siga al aire) conductor de un programa dedicado a la música, que pasa por el Canal 4 de la televisión «abierta», mejor conocido como «4Tv El Canal de la Ciudad» (Canal que creo sólo se ve en el Distrito Federal), el programa en cuestión se llama «Los Mejores Músicos.Com» ahhh y si creen que el nombre del programa es horrible, no se preocupen aún hay más, la producción (y miren que puedo hablar de producciones porque muchos de mis conocidos se dedican a eso) es terrible, parece que viajamos a los 80 y que estamos viendo el set de «Siempre en Domingo», la primera vez que vi «Los mejores músicos.com», pensé que estaban haciendo una especie de homenaje a Raúl Velázco o que estaban repitiendo los programas de «Siempre en Domingo», en verdad y si no me creen ahora mismo mientras escribía este post, descubrí que tenían página de internet (por algo le habrían de poner el «punto com» ¿no?), pueden checarla, en cuanto entran aparece el intro del programa, si no los remite a las épocas de Raúl Velázco entonces simple y sencillamente no vivieron en los 80s.

Entonces Armando Baéz Pinal es conductor de ese programa, y en ese programa en los créditos aparecían menciones a ciertas asociaciones de músicos tanto del DF como de la república y Bingo!!! acertaron, Armando Baéz Pinal pertenece a varias de ellas, entre las asociaciones a las que pertenece (nuevamente, toda esta información según la página del Congreso) se encuentran:

• Sindicato Único de Trabajadores de la Música del DF, en el que fungió como Secretario General
• Sindicato Nacional de Trabajadores de la Música de la República Mexicana, en el que fungió como Secretario de Finanzas
• Confederación de Trabajadores de México CTM, en el que fue Subdirector de la Sección Seis de la Federación de Trabajadores del D.F.
• Sociedad de Gestión Colectiva EJE Ejecutantes, en esta sociedad fue tesorero Vocal

Además de esto, es Socio tanto de la Asociación Nacional de Actores (ANDA) y de la Asociación Nacional de Locutores, en la que cuenta con una certificación categoría «B».

Como vemos, Armando Baéz Pinal cuenta con una larga trayectoria dentro de la Industria Musical y Artística y ahí podríamos encontrar las motivaciones que lo han llevado a proponer una cosa como lo es la propuesta de creación de un «Canon a la mexicana».

Sin embargo ¿qué es lo que propone «el buen Armando»?, pues investigando un poquito más y metiéndome a las iniciativas que ha lanzado en el Congreso, me encontré con sus propuestas concretas, éstas son las propuestas número 20100427-X y la 20100427-XI, las pueden descargar haciendo click en los números o si lo prefieren desde mi página de Documentos.

Si no tienen tiempo de leerlas o de plano les da un poquito de hueva, aquí les dejo un pequeño resumen de cada una, tomado también directamente de la página del Congreso (pa que no me vayan a multar por no citar mi fuente jeje):

Proyecto de decreto que adiciona el Título VIII, el artículo 231 Bis y reforma el artículo 232 de la Ley Federal del Derecho de Autor:

Adicionar un Título VIII Bis denominado “De los Proveedores del Servicios de Internet”. Definir los conceptos de proveedor y usuario de servicios de internet. Establecer los requisitos para acceder a los citados servicios. Los proveedores de servicios de Internet, deberán contar con políticas de protección a la propiedad intelectual en la prestación de servicios a sus usuarios. Establecer que en los casos de violación a los derechos protegidos cometidos por usuarios del Proveedor de Servicios de Internet, el titular del derecho afectado podrá solicitar al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial o a la autoridad judicial, que notifique al proveedor que deberá avisar al usuario titular de la cuenta de la posible violación. Obligar a los proveedores de servicios de Internet a llevar un registro seguro y confiable de los datos relativos a las conexiones de sus usuarios, realizadas por medio de sus redes o servicios.

Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Derecho de Autor:

Prever que el fabricante en territorio nacional o el importador de equipos, aparatos, soportes, instrumentos técnicos, o cualquier otro medio sonoro, visual, audiovisual, que sean idóneos para almacenar, compactar, duplicar, reproducir o copiar cualquier tipo de obras literarias, artísticas, interpretaciones, ejecuciones, fonogramas, videogramas, producciones y/o transmisiones, protegidas, deberán pagar la tarifa establecida por concepto de licencia para la copia privada. Determinar las tarifas para el pago de regalía por la licencia de copia privada. Las regalías generadas por copia privada, se distribuirán conforme a las modalidades y medios de reproducción.

Como ven, la propuesta «formal» del Canon es la segunda, la 20100427-XI, es preocupante que un legislador presente este tipo de propuestas, sobre todo por lo que implica que haya una tasa o impuesto por un «supuesto».

Es decir, el primer problema que le veo al CanonMX (al igual que al Canon Español) es que una ley no puede suponer las acciones de la gente, no puede prejuzgar y es justo lo que el CanonMX hace, para explicar mejor esto, les voy a poner el mismo ejemplo que usé cuando hablé del Canon Español:

En el Código Penal Federal, se establecen las penas para ciertos delitos, tomemos por ejemplo el «daño en propiedad ajena» (por favor abogados no se pongan necios con lo que digo, esto sólo es un ejemplo), ahora imaginen que quieren comprar un auto, sin embargo por extrañas razones alguien aprobó un impuesto por el concepto de daño en propiedad ajena.

Es verdad según las estadísticas, todos los días en nuestro país ocurren cientos, si no es que miles de accidentes en los que los automovilistas dañan propiedad ajena, ¿pero acaso esto es motivo para crear el impuesto a manera de retribución a todos aquellos que podrían o no ser dañados por los autos que se venden?

Verdad que suena tonto, verdad que no tendría sentido (por más estadísticas que demuestren que todos los días pasan), puyes para mí exactamente es lo que pasa con el CanonMx, es un impuesto (ahh por cierto lo había olvidado es del 8%) que prejuzga a todos aquellos que consumimos bienes informáticos que nos afecta, no sólo económicamente (por que los precios de dichos productos subirán) sino que nos afecta en nuestras libertades como individuos pero sobre todo como ciudadanos.

Otro aspecto que me vino a la mente cuando escribí el párrafo anterior, según Armando Baéz, el impuesto, no se trasladaría al consumidor, este impuesto lo pagaría «la Industria».

De qué habla Armando, acaso no tomó clases de Economía (ohh lo siento lo olvidé, el buen Armando sólo llegó al Bachillerato, tal vez ahí esté el problema) bueno entonces si lee esto por favor entienda, las empresas no son tan buenas como usted cree, todos los costos de producción se trasladan invariablemente al costo final de los productos, entonces si a una empresa productora de alguno de los productos que estarían sujetos al CanonMx le cuesta más producirlos obviamente esto lo reflejará en el costo, para que sus ganancias no vayan a la baja. Eso señor diputado se ve en cualquier curso básico de economía, lo invito a que su próximo diplomado sea sobre eso.

Regresando al tema del CanonMx, otra de las cosas que me precupan es que en el caso español una de las grandes críticas que se le hacía o más bien se le hace a la ley 22/1987 (ese es el verdadero nombre de la ley que sustenta al Canon español) era que quienes recibían el dinero por el impuesto, eran entidades privadas, las mencioné al inicio de este post, son la SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores); la AIE (sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España) y; la AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales). Y además de que son entidades privadas las que «recolectan» las ganancias del Canon, éstas, sólo reparten «el botín» entre sus miembros con lo que toda la idea de que el Canon protege «a los autores» es falso, porque número 1, no representan a la totalidad de los autores y número dos, no se beneficia directamente a los autores, se beneficia a los titulares de los derechos de autor que, desgraciadamente, la mayoría de las veces no son la misma persona.

Ahora bien, porqué puse la trayectoria de Armando Baéz, pues porque me llama la atención mucho su relación con asociaciones como la Sociedad de Gestión Colectiva EJE Ejecutantes o la Asociación Nacional de Actores (ANDA), asociaciones muy parecidas a las españolas (en cuanto al tipo de personajes que asocian) por lo que no sería tonto pensar que al ser miembro de estas asociaciones, esta trabajando en una agenda que beneficie a su gremio.

No tengo nada en contra de eso, todos los políticos lo hacen, lo que me inquieta es lo que propone y cómo afecta a una gran mayoría de la población.

Ahora bien, no me he metido en el asunto de la copia y lo que significa compartir en esta «era digital», al respecto los puedo remitir a otros post en los que he hablado de eso y es que temas como este se vinculan directamente con otros como lo es ACTA a nivel mundial o Ley Sinde (nuevamente en España), Ley HADOPI en Francia, Ley Manzanero (por cierto ya aprobada aquí en México).

Sinceramente espero que no se apruebe (es más que ni siquiera llegue al pleno de la Cámara) esto del CanonMx, al respecto ya algunos legisladores se pronunciaron en contra y ya hay desde el jueves que se supo todo esto, un hashtag en Twitter sobre el tema, pueden seguirlo poniendo en el Twitter #canonmx

Espero tenerles más noticias pronto, también espero que haya aclarado sus dudas respecto al Canonmx y porqué necesitamos detenerlo, recuerden que yo siempre estaré a favor de las libertades antes que las restrcciones y esto no es una simple alternativa, es una necesidad.

Por cierto olvidé hacer una pregunta fundamental: ¿habrá pagado Armando Baéz los correspondientes derechos de autor por el «fusil» que le hizo a la ley española? yo creo que no. Ahí se los dejo para la reflexión, si alguien que defiende los derechos de autor se fusila un proyecto de ley, ¿qué podemos esperar de esa ley?

Saludos.

Detengamos el ACTA

En este blog en repetidas ocasiones he hablado de ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement; Acuerdo Comercial Anti-Falsificación), sin embargo gracias a un Tweet de @lion05 León Felipe Sánchez me encontré con un folleto que explica ACTA a la perfección y de manera gráfica, espero que si no han tenido el tiempo para saber qué es ACTA y las implicaciones que tiene sobre nuestras vidas, puedan leer este folleto.

Por cierto el folleto proviene de la organización Derecho a Leer que surgió a manera de apoyo al profesor Horacio Potel, a saberse el profesor Potel fue denunciado ante instancias judiciales argentinas, su delito, difundir a través de internet textos de célebres filósofos como Nietzsche, Derrida y Heidegger.

Ahí tienen una prueba más de lo que quieren hacer los que promueven tratados y acuerdos como ACTA.

Saludos.

El Canon Digital (España)

Imaginen que cuando compran un coche (de la marca que fuere) se les cobrara un pequeño impuesto por concepto de daños a terceros (es decir atropellamientos, accidentes mortales, daño en propiedad privada o pública, etc.).

Imaginen que compran un juego de cuchillos y que estos tienen un impuesto por ser considerados “armas letales”, por pequeños que sean estos impuestos, yo no estaría de acuerdo, ¿acaso vivimos en una sociedad como la descrita por la película “Minority Report” en donde ya se sabe cuáles son los crímenes que vamos a cometer? bueno estos ejemplos suenan un tanto extraños ¿no? pues eso es lo que hacen en España con el “canon digital”.

El canon digital o el canon por copia privada o la remuneración compensatoria por copia privada es una tasa aplicada a diversos medios de grabación y cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado.

Entonces vayamos por partes, primero en la legislación de Propiedad Intelectual española se prevé el derecho a la copia privada (por copia privada se entiende toda copia que haga un individuo de una obra protegida por derechos de autor y que no se difunda colectivamente ni con ánimos de lucro) entonces si eso se prevé como derecho de los consumidores/usuarios/ciudadanos, porqué tendrían que pagar un impuesto por la supuesta (aquí está la clave, supuesta) realización de copias privadas.

Todos los días la gran mayoría de nosotros, hacemos copias privadas de lo que sea (libros, música, revistas, fotos, etc.), por ejemplo he comprado libros que por el valor económico o moral que tienen para mí, son imposibles de rayonear, marcar, doblar hojas o cualquier otra cosa, o qué me dicen de la música yo compro los discos de los artistas que me gustan (para que no haya polémica, los compro de manera legal) y cuando uno los “sube” a su biblioteca digital, (en iTunes, Rhythmbox, Song Bird o el reproductor que tengan), quiéranlo o no, están haciendo una copia privada, entonces ahí está la primera confusión del canon, si la ley de propiedad intelectual española permite la copia privada, ¿¿por qué hay que pagar un impuesto o tasa o cobro por hacerlo??

La segunda parte que llama poderosamente mi atención es la de las “entidades privadas”, cuando uno paga sus impuestos, éstos van a la administración pública, ¿por qué?, pues porque así nuestros impuestos llegan a las arcas del gobierno y este dinero sirve (en teoría jeje) para la realización de políticas públicas que velarán por los intereses de la ciudadanía (repito, en teoría).

Por qué en el caso de este impuesto, entidades privadas como la SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores); la AIE (sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España) o; la AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales) tienen el poder de obligar a los consumidores a pagar, ¿quién les dio ese poder? ¿Con qué razón?, incluso aunque fuera una entidad gubernamental la que hiciera el cobro de este impuesto, yo seguiría poniendo el grito en el cielo, como dije antes la ley los ampara para realizar copias privadas (les da ese derecho) y por los derechos no se debe cobrar, o ¿apoco se cobra por el derecho a la vida? (por favor pónganse serios con esto último, no me vayan a salir con que un parto cuesta mucha plata, entiendan el sentido en el que lo digo, nadie te debe obligar a pagar para que se te respete un derecho, ni el gobierno ni mucho menos una entidad privada).

Otra cosa que tiene en contra el canon es que si bien las entidades privadas antes mencionadas agrupan una buena cantidadde “casas productoras de contenidos” (disqueras, editoriales, etc.), qué pasa con aquellos que no pertenecen a ninguna de estas organizaciones, también se está cobrando en su nombre y en ese sentido están robando recursos que no les pertenecen, otra desventaja de que sean entes privados los que obliguen al cobro de estas tasas.

Eso con respecto a lo que supone esta ley pero me gustaría volver al simple hecho de hacer copias privadas, como dije antes, muchos lo hacemos pero no significa que todos por regla lo hagan, un caso claro es el de las quemadoras de CD´s, hay quienes en verdad, sólo queman discos con archivos del trabajo, con información personal o cosas de ese estilo ¿acaso ellos que no copian ni distribuyen contenidos protegidos con derechos de autor también tienen que pagar?

Yo no soy abogado pero sí recuerdo que hay principios en el Derecho y uno de los básicos y que enseñan desde la escuela primaria es que toda ley debe ser de carácter general, es decir no debe hacer distinciones de grupo alguno, me voy a poner en papel de abogado del diablo, suponiendo que el canon deba existir para remunerar todas esas copias privadas que hace la gente sin autorización, en este caso podríamos identificar a un grupo (pequeño eso que ni qué) que sólo utilizan estos aparatos para copiar cosas personales no sujetas necesariamente a derechos de autor, entonces vuelvo a cuestionar ¿Por qué ellos también deberían pagar este canon?

Ahora quiero volver al asunto de la música hoy en día, como decía nosotros al subir nuestros discos comprados legalmente o incluso al comprarlos directamente en las distintas tienditas digitales que para tal efecto existen, al “pasarlos” a nuestros reproductores de audio, los estamos copiando, ahora bien, según mi entendimiento esto entraría en la categoría “copia privada” pero la ley de propiedad intelectual establece que la copia privada no debe ser utilizada ni con fines lucrativos ni con la intención de distribuirlos colectivamente.

Entonces pregunto yo (cuántas preguntas el día de hoy jajaja) si un amigo nos pide nuestro iPod o si le queremos enseñar una canción que nos gustó, ¿deberíamos abstenernos porque lo estamos difundiendo colectivamente? No verdad.

O que tal que en una fiesta uno lleva su reproductor y pone música ¿tampoco deberíamos hacerlo?

Estoy de acuerdo en que si cobro por la entrada a la fiesta o en que si “armo” mis compilaciones de música y las vendo en cualquier parte, estas leyes se apliquen, pero se aplican por la parte del lucro no por la parte de la distribución.

Todos estos ejemplos creo yo, pueden ser de la vida diaria de cualquiera de nosotros y el hecho de que tengamos que pagar un impuesto por esas posibles infracciones me hace suponer que el canon digital no es más que un método de control que sólo busca beneficiar a unos cuantos que ni siquiera son los verdaderos autores de las obras.

Es por esto que creo también que “el canon” es otro atentado a nuestros derechos, porque restringe la circulación de conocimiento, en este caso de obras creativas. Y por si fuera poco, este tipo de tasas lo que hacen obviamente es encarecer los productos con lo que no sólo como ciudadanos nos están afectando sino también en nuestra calidad de consumidores, en la miniserie de post que hice sobre La importancia y la necesidad de un código libre (partes I II y III) hablé sobre los costos de producción de los bienes y como éstos gracias a las tecnologías existentes deberían bajar sus costos dramáticamente sin embargo, los costos de producción han bajado pero los precios siguen iguales e incluso han aumentado, con lo que la “industria” ha ganado mucho más, haciéndonos pensar que cada vez más está perdiendo.

Bueno, esta es mi opinión sobre el canon digital, sin duda habrá que meterse más al tema, esta sólo fue una aproximación muy general y una opinión personal, pero por el momento me tengo que ir, espero sus comentarios.

Saludos.

De la importancia y la necesidad de un código libre en pdf

A petición de un buen amigo, hoy les dejo en mi página de documentos el documento completo con las tres partes de la «miniserie» (no me gusta llamarla así, pero no se de que otra forma hacerlo) «De la importancia y la necesidad de un código libre», obviamente la edité para que tuviera un formato de documento completo, pero si por ahí ven una que otra referencia como si se tratara del blog, los siento, traté de quitar todos los conectores que hacían referencia al formato del blog.

Por último, les cuento que este documento tiene una licencia que les permite copiar y distribuir total o parcialmente la obra, siempre y cuando no la modifiquen, respeten la autoría, no lucren con ella y mantengan la nota.

Saludos.

De la importancia y la necesidad de un código libre parte 3

Compartir y “Piratear”

El Lunes comencé con una “miniserie” de posts en los cuales tuve un ataque de pura verborrea, este ejercicio surgió como parte de una posible exposición de mi tema de tesis en una clase, sin embargo como expuse en ese momento, nunca se dio pero tampoco nunca preparé nada para exponer, por lo que decidí escribir como si hubiera dado dicha clase.

En el primer post, hablé un poco del contexto en el que vivimos en el que cada vez más vemos regulaciones que atentan contra la neutralidad de la red y la libertad en cuanto a la difusión de conocimiento, el martes hablé sobre cómo nos afectan en la vida diaria estas “configuraciones” legales y lo que implican para un modelo de desarrollo basado en la apropiación del conocimiento, principalmente en la rama del desarrollo tecnológico.

Hoy si no me da un ataque similar, espero poder concluir y les hablaré sobre cómo compartir está siendo criminalizado con el argumento de la violación a los derechos de autor y la propiedad intelectual, con la figura de la piratería.

Antes que nada yo invito a cualquiera de ustedes a que busque en un diccionario la palabra pirata, ahora bien, según el “Diccionario de la Lengua Española” de Larousse (es el que tengo a la mano), un pirata es:

“Adj. Clandestino, Ilegal; s.m. y f. Persona que se dedica a asaltar y robar barcos en el mar; FAM. Piratear, piratería, pirático.”

Abajito de la definición de pirata, podemos encontrar la definición de piratear que es:

“v. intr. Robar embarcaciones”

Entonces si seguimos esta lógica la piratería (o sea el acto de piratear) es la forma de vida de un pirata, yo no veo la relación entre un pirata y alguien que copia un archivo (sea cual sea, de texto, de audio, de vídeo, etc.).

Pero bueno ese no es el problema (a pesar de que la tergiversación del lenguaje no es cosa sin importancia), el problema con esa “desconceptualización” es que hoy lo que conocemos como piratería sea entendido lo mismo el vendedor de películas en Tepito y el que ofrece discos en el metro, que nosotros que desde nuestras casas bajamos discos y películas, entonces cuál es la diferencia, pues simple y llanamente el lucro.

Yo estoy a favor de toda campaña en contra de la “piratería” (entendiéndola como el acto de lucrar con contenidos protegidos con derechos de autor, copyright o como se les quiera llamar) pues en efecto es un delito y no beneficia a los autores y creadores, además de que en muchas ocasiones las redes de piratería son un brazo “medio legal” generador de recursos para otras ramas de la delincuencia, por ejemplo el narcotráfico.

Ahora bien yo creo que todos entendemos que el asunto de la “economía informal” no es algo sencillo, sobre todo en países como el nuestro en el que las oportunidades (buenas) de empleo (y miren que tengo 23 años y estoy por terminar mi carrera) son nulas y además esto también es reflejo de la incompetencia de las autoridades para brindar una verdadera seguridad social, hay que entender que el ambulantaje no es algo voluntario, es decir, los vendedores que vemos en las calles, el transporte público y en prácticamente cualquier lugar, no están ahí realmente por que quieran sino porque no les queda de otra.

Pero volviendo al tema la piratería, en sí, es un delito, pero ¿Qué hay de nosotros? Quienes bajamos discos, fotos, vídeos, documentos, etc. pero que los usamos o con fines distintos al lucro (pueden ser educativos, recreativos, o por el simple hecho de querer compartir), ¿también somos criminales?

Hace ya algún tiempo, escribí una entrada en la cual daba mi opinión sobre la Ley Sinde, esa entrada fue en particular polémica porque algunas personas que comentaban, estaban totalmente a favor de la Ley Sinde y prácticamente decían que se había acabado la era en la cual “la llave del grifo gratuito, estaba siempre abierta”.

Yo creo que las implicaciones de este tipo de leyes van más allá del mero hecho de cobrar o no por los contenidos en Internet, en lo personal creo que este tipo de leyes presentan como su cara “buena” la defensa de los derechos de autor, pero la verdadera cara, tiene que ver más con la defensa de intereses de las grandes industrias y sus ganancias y con mayor control (sea gubernamental o empresarial) para con los usuarios y/o ciudadanos.

Ahora bien, supongamos que esta opinión personal es errónea, supongamos por un momento que en realidad busca defender los derechos de autor, yo preguntaría quién es el titular de los derechos de autor en la mayoría de los casos, ¿los autores? No, la verdad es que los verdaderos titulares muchas veces son las editoriales (en el caso de libros), las disqueras (en el caso de la industria musical), los estudios (en el caso de la fotografía), etc. Las ganancias que reciben “Los autores originales” en muchos casos no provienen de la venta directa de sus obras por parte de “La Industria” sino de presentaciones, conciertos, muestras, exposiciones, etc.

Por otra parte analicemos a detalle qué pasa con los costos de los productos.

Volvamos a una época anterior a la de la computación actual, imaginemos la industria editorial, en esencia un libro tiene dos partes productivas, por un lado está la parte “creativa” (las ideas), pero por otra parte está la producción del libro, es decir la parte física (las hojas, la portada, el pegamento para las hojas, la tinta, etc.) estas dos partes eran fundamentales y una no “servía” sin la otra, es decir, las ideas no se difundían pero tampoco un libro en blanco servía de mucho.

¿Qué fue lo que pasó? Pues que avanzó la tecnología y cómo nos dice la teoría clásica de la economía, la tecnología ayuda a una mejor producción y a la reducción de costos, cuando surge la imprenta se alcanzan niveles de producción nunca antes vistos y además propició que bajaran los costos (no es lo mismo escribir un libro a mano varias veces, que hacerlo con una imprenta), este avance fue gracias y no a pesar de la tecnología.

Ahora volvamos a nuestra era, la pregunta es ¿necesitamos a las editoriales? (yo creo que para la parte productiva ya no) porque ahora no necesitamos una imprenta para difundir nuestras ideas, no necesitamos la parte física para poder escribir y en ese sentido los costos de producción de ese libro tienden (TIENDEN) a cero.

Puse tienden a cero, porque en esencia, gastamos energía (trabajo en teoría económica) para la producción del libro, sin embargo esta es muy muy pequeña en comparación con la producción (a la antigua), por ejemplo, podríamos sacar el costo neto de producción de cada “tecladazo” que damos para escribir un libro, podríamos asociarlo con la cantidad de energía que produce en impulsos eléctricos y cuánta de esa energía nos llega a nuestro recibo de luz, el resultado sería que por cada tecladazo gastaríamos una cifra con punto décimal y varios ceros, antes de llegar a un número entero.

Ahora habrá quien lo quiera imprimir y ahí sí implica gastos más “reales” como la tinta y las hojas, pero cuántos de ustedes tienen que imprimir todo su trabajo escrito (en mi oficina por ejemplo hay una iniciativa con varias secretarías de Estado y ejecutores con los que trabajamos, para eliminar en la medida de lo posible cualquier gasto de papel, para eso cualquier comunicado contrato y/o documentos, nos puede llegar en formato electrónico, de hecho el sistema de “archivación” que tenemos es 100% digital.

Entonces si ya no necesitamos esta parte “física” de los procesos productivos porqué los costos de los libros electrónicos, de las canciones en tiendas digitales y otros más, siguen siendo iguales y en algunos casos mayores?

¿Acaso por fin estamos remunerando a los “autores” por sus creaciones y no por la producción física de sus creaciones?

¿Acaso estamos creando una industria cultural que beneficie a los creadores sólo por sus ideas? La realidad es que no, los precios siguen siendo los mismos y la remuneración para los autores sigue siendo la misma, pero un momento, ¿no hace algunos párrafos hablé de que los costos de producción bajan dramáticamente con los formatos digitales?, entonces si los precios se han mantenido alguien está ganando mucho más de lo que antes ganaba ¿no?.

En efecto, si llegaron hasta este punto, notarán las mañas que tiene “la industria” ahora ganan mucho más de lo que ganaban antes, ya que antes el proceso de producción física de un disco, de un libro, de la impresión de fotografías, etc. corría a cargo de la industria musical, editorial, fotográfica, etc. pero ahora???

No contentos con esto, nos nublan la vista con cifras más falsas que un implante de silicón, en las cuáles resulta que “ellos” (Sony, EMI, Random House, Universal, etc.) están reportando pérdidas millonarias y por eso necesitan de la intervención del Estado o se agrupan en carteles para ejercer presión sobre nosotros los usuarios a través de regulaciones como de las que les he hablado.

¿Porqué no en lugar de hacer eso, le dan la vuelta a la tecnología? Un caso que pongo como propuesta serían losservicios auxiliares, a qué me refiero, voy a poner un ejemplo, en el caso de un libro, es verdad, hay autores brillantes que casi casi sacan “bestsellers” de la manga, autores que escriben con una calidad (creativa y técnica) superior, que estructuran perfectamente sus obras, que tienen excelente ortografía y manejo del lenguaje, sin embargo de esos hay sólo un puñado, la mayoría de los que nos dedicamos a escribir, necesitamos de algo de ayuda, no en la producción (esa como ya lo demostré la podemos hacer nosotros), pero sí requerimos ayuda en cuanto a corrección de estilo, estructuración, etc. ahí es donde la industria podría justificar sus servicios ahí es donde podrían sacar provecho, esto fue el caso de un libro, en el caso de un disco, hoy en día cualquiera con una computadora y un editor de audio puede hacer un disco de una calidad bastante competente, una disquera podría ofrecer la masterización, la edición, etc. eso como servicios auxiliares no como productos asociados a la creatividad, es decir, las editoriales y disqueras deberían dejar el papel creativo a los autores y sólo la parte técnica a la “industria” entonces los autores serían justamente remunerados a través de la calidad de su obra y la “industria” por “el soporte técnico” que ofrece, pero no por ambos procesos, eso sería un esquema justo de distribución de los ingresos y creo que es una propuesta viable, es cierto, las disqueras no ganarán lo que ganan ahora (bueno quién sabe) pero el hecho es que se han enriquecido (como lo demostré con el ejemplo de los “tecladazos” injustamente, inflando los precios).

No recuerdo si esto lo escribí o sólo quedó como idea en mi mente pero según recuerdo en un estudio, un disco (en su producción) no debe costar más de un dólar (y estoy exagerando), ese dólar es el que en teoría le debería pertenecer a la disquera, el precio más o menos promedio de un disco en la actualidad en México es entre 15 y 30 dólares, lo malo es que esos 14 o 29 dólares no están yendo al autor sino a la disquera.

Nuevamente me explayé más de lo que hubiese querido, pero me gustaría concluir ya esta miniserie, en la actualidad estamos viendo un desarrollo desigual entre producción y creatividad, en este modelo sólo unos son los grandes ganadores y la mayoría somos perdedores, no contentos con eso, nos quieren hacer ver como criminales cuándo decidimos rebelarnos ante estos esquemas injustos, lo preocupante es ver cómo cada vez más parece que perdemos la batalla.

A lo largo de la historia de la humanidad, el progreso y el desarrollo se han visto beneficiados gracias al trabajo creativo de muchas personas sin embargo ninguna de esas grandes ideas tenía un solo dueño, me pongo a pensar en un ejemplo un tanto filosófico, pero el creador del bolígrafo no era dueño de todas las ideas que precedieron a la creación de este artefacto para escribir, antes hubo gente que usó plumas de aves, y antes quienes usaron rocas y metales para escribir, antes hubo quienes inventaron el papel, antes hubo quienes usaban pinturas naturales para poderse expresar y si nos queremos ver muy estrictos, la función del bolígrafo no sería nada sin todo el desarrollo colectivo del lenguaje humano, es decir de qué serviría escribir si no tuviéramos caracteres que escribir.

Como vemos el desarrollo científico, tecnológico, cultural, social, político, económico, etc. ha avanzado gracias a la colaboración y a la distribución de conocimiento, los derechos de autor y el copyright no son más que frenos ante esa libre distribución, estas legislaciones no llevan más de 200 años con nosotros y en ese sentido hay que acabar con ellas, algunos nos quieren hacer creer que la motivación para la creación, debe ser la remuneración económica, yo creo que eso no es del todo cierto, las motivaciones pueden ser muy abstractas y diversas, pueden ser la autorrealización, la simple satisfacción o el deseo altruista de ayudar, espero que con estos pequeños (bueno ni tanto) post puedan reflexionar en las implicaciones sociales que tiene que cada vez más nos aproximemos a una sociedad de control mientras que nos hacen creer que vamos hacia una sociedad de la información abierta y libre, hay que luchar para que eso no sea un simple espejismo sino una realidad.

Saludos.