El 20 de mayo de 2010 en este blog, publiqué un post en el que hablaba sobre el Canon español, a saberse, el “Canon” (como se le conoce en España), son una serie de regulaciones que se encuentran en la Ley de Propiedad Intelectual Española que hacen que se pague una tasa o impuesto a todos los equipos que sirvan para almacenamiento digital y/o reproducción (copia) del mismo, es así como encontramos que en España por ejemplo una grabadora de CD’s tiene una tasa de 0.60€ (sesenta centavos de euro); o un reproductor de Mp3 3.15€ (tres euros con quince centavos).

Pero ¿porqué hacen esto en España?, pues lo hacen con el argumento de que todos estos dispositivos son suceptibles a la copia de información con derechos de autor y este impuesto funciona como una especie de retribución a los “autores” por todas las copias privadas no autorizadas que nosotros (“los terribles” y “voraces”) usuarios hacemos.

Esto lejos de ser una ley que proteja los derechos, en este caso de los autores afectados, es más bien una ley represora de la libertad y restrictiva con la distribución de conocimiento, además de que no beneficia a todos los autores sino sólo a lso que están afiliados a unas asociaciones (por cierto privadas, lo cual lo hace aún más grave, pues entidades privadas no deberían multar/cobrar/o lo que sea a los ciudadanos) como son la SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores); la AIE (sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España) o; la AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales), pero bueno, si quieren saber más sobre el Canon español, los invito al post que hice específicamente sobre el tema.

Ahora bien, algunos se preguntarán, si eso pasa en España, a miles de kilómetros de aquí, a mí como mexicano ¿en qué demonios me afecta?, bueno pues, el Canon español en nada, sin embargo gracias a nuestros “trabajadores” diputados, bueno, uno en particular, Armando Jesus Baéz Pinal (armando.baez@congreso.gob.mx por si quieren contactarlo) Diputado Federal por el PRI de la LXI legislatura (o sea la actual), hoy en día se está discutiendo la propuesta de crear (casi a imagen y semejanza del caso español), un canon a la mexicana.

Pero ¿¿¿¿quién es Armando Baéz Pinal????

Según su página personal en el Congreso, en la trayectoria política de Armando Baéz Pinal podemos encontrar que ha sido integrante de la Comisión de Comunicación Política e Imagen del Distrito Federal; también ha sido Consejero Político Nacional; Secretario de la Comisión de Financiamiento del CEN y; Consejero Político del Distrito Federal; todos los cargos anteriores, perteneciendo a la bancada del PRI.

En cuanto a su educación, la verdad no entiendo cómo está el asunto, pues al parecer sólo tiene un nivel de escolaridad Medio Superior (o sea cursó hasta el bachillerato) y de ahí ha cursado un diplomado en Televisión y dos seminarios: uno en Derecho Laboral de Sindicatos y el otro de (algo debía de saber) Derecho de Autor y Conexo.

Sin embargo estos datos no nos dicen realmente quién es Armando Baéz Pinal, yo tampoco sabía quién era él, hasta que vi su foto y ahpi me vino a la mente un recuerdo un poco vago y una sensación de “haberlo visto en algún otro lado”, en efecto, después de un rato meditando, recordé perfectamente que Armando Baéz Pinal es (o era la verdad no sé si siga al aire) conductor de un programa dedicado a la música, que pasa por el Canal 4 de la televisión “abierta”, mejor conocido como “4Tv El Canal de la Ciudad” (Canal que creo sólo se ve en el Distrito Federal), el programa en cuestión se llama “Los Mejores Músicos.Com” ahhh y si creen que el nombre del programa es horrible, no se preocupen aún hay más, la producción (y miren que puedo hablar de producciones porque muchos de mis conocidos se dedican a eso) es terrible, parece que viajamos a los 80 y que estamos viendo el set de “Siempre en Domingo”, la primera vez que vi “Los mejores músicos.com”, pensé que estaban haciendo una especie de homenaje a Raúl Velázco o que estaban repitiendo los programas de “Siempre en Domingo”, en verdad y si no me creen ahora mismo mientras escribía este post, descubrí que tenían página de internet (por algo le habrían de poner el “punto com” ¿no?), pueden checarla, en cuanto entran aparece el intro del programa, si no los remite a las épocas de Raúl Velázco entonces simple y sencillamente no vivieron en los 80s.

Entonces Armando Baéz Pinal es conductor de ese programa, y en ese programa en los créditos aparecían menciones a ciertas asociaciones de músicos tanto del DF como de la república y Bingo!!! acertaron, Armando Baéz Pinal pertenece a varias de ellas, entre las asociaciones a las que pertenece (nuevamente, toda esta información según la página del Congreso) se encuentran:

  • Sindicato Único de Trabajadores de la Música del DF, en el que fungió como Secretario General
  • Sindicato Nacional de Trabajadores de la Música de la República Mexicana, en el que fungió como Secretario de Finanzas
  • Confederación de Trabajadores de México CTM, en el que fue Subdirector de la Sección Seis de la Federación de Trabajadores del D.F.
  • Sociedad de Gestión Colectiva EJE Ejecutantes, en esta sociedad fue tesorero Vocal

Además de esto, es Socio tanto de la Asociación Nacional de Actores (ANDA) y de la Asociación Nacional de Locutores, en la que cuenta con una certificación categoría “B”.

Como vemos, Armando Baéz Pinal cuenta con una larga trayectoria dentro de la Industria Musical y Artística y ahí podríamos encontrar las motivaciones que lo han llevado a proponer una cosa como lo es la propuesta de creación de un “Canon a la mexicana”.

Sin embargo ¿qué es lo que propone “el buen Armando”?, pues investigando un poquito más y metiéndome a las iniciativas que ha lanzado en el Congreso, me encontré con sus propuestas concretas, éstas son las propuestas número 20100427-X y la 20100427-XI, las pueden descargar haciendo click en los números o si lo prefieren desde mi página de Documentos.

Si no tienen tiempo de leerlas o de plano les da un poquito de hueva, aquí les dejo un pequeño resumen de cada una, tomado también directamente de la página del Congreso (pa que no me vayan a multar por no citar mi fuente jeje):

Proyecto de decreto que adiciona el Título VIII, el artículo 231 Bis y reforma el artículo 232 de la Ley Federal del Derecho de Autor:

Adicionar un Título VIII Bis denominado “De los Proveedores del Servicios de Internet”. Definir los conceptos de proveedor y usuario de servicios de internet. Establecer los requisitos para acceder a los citados servicios. Los proveedores de servicios de Internet, deberán contar con políticas de protección a la propiedad intelectual en la prestación de servicios a sus usuarios. Establecer que en los casos de violación a los derechos protegidos cometidos por usuarios del Proveedor de Servicios de Internet, el titular del derecho afectado podrá solicitar al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial o a la autoridad judicial, que notifique al proveedor que deberá avisar al usuario titular de la cuenta de la posible violación. Obligar a los proveedores de servicios de Internet a llevar un registro seguro y confiable de los datos relativos a las conexiones de sus usuarios, realizadas por medio de sus redes o servicios.

Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Derecho de Autor:

Prever que el fabricante en territorio nacional o el importador de equipos, aparatos, soportes, instrumentos técnicos, o cualquier otro medio sonoro, visual, audiovisual, que sean idóneos para almacenar, compactar, duplicar, reproducir o copiar cualquier tipo de obras literarias, artísticas, interpretaciones, ejecuciones, fonogramas, videogramas, producciones y/o transmisiones, protegidas, deberán pagar la tarifa establecida por concepto de licencia para la copia privada. Determinar las tarifas para el pago de regalía por la licencia de copia privada. Las regalías generadas por copia privada, se distribuirán conforme a las modalidades y medios de reproducción.

Como ven, la propuesta “formal” del Canon es la segunda, la 20100427-XI, es preocupante que un legislador presente este tipo de propuestas, sobre todo por lo que implica que haya una tasa o impuesto por un “supuesto”.

Es decir, el primer problema que le veo al CanonMX (al igual que al Canon Español) es que una ley no puede suponer las acciones de la gente, no puede prejuzgar y es justo lo que el CanonMX hace, para explicar mejor esto, les voy a poner el mismo ejemplo que usé cuando hablé del Canon Español:

En el Código Penal Federal, se establecen las penas para ciertos delitos, tomemos por ejemplo el “daño en propiedad ajena” (por favor abogados no se pongan necios con lo que digo, esto sólo es un ejemplo), ahora imaginen que quieren comprar un auto, sin embargo por extrañas razones alguien aprobó un impuesto por el concepto de daño en propiedad ajena.

Es verdad según las estadísticas, todos los días en nuestro país ocurren cientos, si no es que miles de accidentes en los que los automovilistas dañan propiedad ajena, ¿pero acaso esto es motivo para crear el impuesto a manera de retribución a todos aquellos que podrían o no ser dañados por los autos que se venden?

Verdad que suena tonto, verdad que no tendría sentido (por más estadísticas que demuestren que todos los días pasan), puyes para mí exactamente es lo que pasa con el CanonMx, es un impuesto (ahh por cierto lo había olvidado es del 8%) que prejuzga a todos aquellos que consumimos bienes informáticos que nos afecta, no sólo económicamente (por que los precios de dichos productos subirán) sino que nos afecta en nuestras libertades como individuos pero sobre todo como ciudadanos.

Otro aspecto que me vino a la mente cuando escribí el párrafo anterior, según Armando Baéz, el impuesto, no se trasladaría al consumidor, este impuesto lo pagaría “la Industria”.

De qué habla Armando, acaso no tomó clases de Economía (ohh lo siento lo olvidé, el buen Armando sólo llegó al Bachillerato, tal vez ahí esté el problema) bueno entonces si lee esto por favor entienda, las empresas no son tan buenas como usted cree, todos los costos de producción se trasladan invariablemente al costo final de los productos, entonces si a una empresa productora de alguno de los productos que estarían sujetos al CanonMx le cuesta más producirlos obviamente esto lo reflejará en el costo, para que sus ganancias no vayan a la baja. Eso señor diputado se ve en cualquier curso básico de economía, lo invito a que su próximo diplomado sea sobre eso.

Regresando al tema del CanonMx, otra de las cosas que me precupan es que en el caso español una de las grandes críticas que se le hacía o más bien se le hace a la ley 22/1987 (ese es el verdadero nombre de la ley que sustenta al Canon español) era que quienes recibían el dinero por el impuesto, eran entidades privadas, las mencioné al inicio de este post, son la SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores); la AIE (sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España) y; la AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales). Y además de que son entidades privadas las que “recolectan” las ganancias del Canon, éstas, sólo reparten “el botín” entre sus miembros con lo que toda la idea de que el Canon protege “a los autores” es falso, porque número 1, no representan a la totalidad de los autores y número dos, no se beneficia directamente a los autores, se beneficia a los titulares de los derechos de autor que, desgraciadamente, la mayoría de las veces no son la misma persona.

Ahora bien, porqué puse la trayectoria de Armando Baéz, pues porque me llama la atención mucho su relación con asociaciones como la Sociedad de Gestión Colectiva EJE Ejecutantes o la Asociación Nacional de Actores (ANDA), asociaciones muy parecidas a las españolas (en cuanto al tipo de personajes que asocian) por lo que no sería tonto pensar que al ser miembro de estas asociaciones, esta trabajando en una agenda que beneficie a su gremio.

No tengo nada en contra de eso, todos los políticos lo hacen, lo que me inquieta es lo que propone y cómo afecta a una gran mayoría de la población.

Ahora bien, no me he metido en el asunto de la copia y lo que significa compartir en esta “era digital”, al respecto los puedo remitir a otros post en los que he hablado de eso y es que temas como este se vinculan directamente con otros como lo es ACTA a nivel mundial o Ley Sinde (nuevamente en España), Ley HADOPI en Francia, Ley Manzanero (por cierto ya aprobada aquí en México).

Sinceramente espero que no se apruebe (es más que ni siquiera llegue al pleno de la Cámara) esto del CanonMx, al respecto ya algunos legisladores se pronunciaron en contra y ya hay desde el jueves que se supo todo esto, un hashtag en Twitter sobre el tema, pueden seguirlo poniendo en el Twitter #canonmx

Espero tenerles más noticias pronto, también espero que haya aclarado sus dudas respecto al Canonmx y porqué necesitamos detenerlo, recuerden que yo siempre estaré a favor de las libertades antes que las restrcciones y esto no es una simple alternativa, es una necesidad.

Por cierto olvidé hacer una pregunta fundamental: ¿habrá pagado Armando Baéz los correspondientes derechos de autor por el “fusil” que le hizo a la ley española? yo creo que no. Ahí se los dejo para la reflexión, si alguien que defiende los derechos de autor se fusila un proyecto de ley, ¿qué podemos esperar de esa ley?

Saludos.

Anuncios
comentarios
  1. Fernando G. dice:

    hola amigo, oye yo tenia muchas dudas al igual tu al respecto pero investigando un poco, me di cuenta que no es una idea tan descabellada, ya que si tu te pones a pensar, a los artistas que les fusilan sus obras, y que antes eran las disqueras las que perdian pero ahora tambien pierden ellos, quien los ayuda? lo has pensado del otro lado de la moneda?

    un ejemplo, un compositor no muy famoso, vive de regalías, sabes cuanto ganaba hace diez años, y cuanto gana ahora? es cierto hay que moderinzarnos , y probablemente esta no sea la manera, pero por lo que he visto en los tweets de mis amigos, el diputado se ha portado muy accesible, entonces no hay que atacar sin antes, conocer a la persona, que quiza si este ayudando solo a un gremio, pero por lo que mencionas, es por lo que llego ahí como hay cientos de diputados que defienden otros gremios asi que 1, de mas de 500 diputados que intente salvar por lo menos a esta parte del pueblo, minimo esta presentando algo, hay diputados que solo calientan la silla, asi que te recomiendo buscar la forma en hacer que esta iniciativa se cambie, ya que el se ha portado accesible, y claro tienes razon en algunos puntos pero hay que analizar las dos caras de la moneda! saludos

    • chocochuck5 dice:

      Hola fer, primero no es que sea una idea descabellada, es que es una idea ilegal, el simple hecho de “suponer” que vas a violar derechos de autor (o que vas a violar cualquier otra norma) abre la puerta a la represión. Sí he visto el otro lado de la moneda y creéme ese lado de la moneda no vive de las copias de sus discos.
      Hoy en día vemos más y más grupos de buena manufactura que hacen discos literalmente desde su casa, porque hoy la tecnología lo permite, antes se necesitaba forzosamente de un estudio de grabación y de una gran disquera encargada de la distribución para crear un nuevo disco, hoy ya no es necesario, de hecho fíjate como muchas bandas y/o compositores venden o regalan sus discos en internet, la razón, que nunca ganaron mucho por el concepto de venta de sus discos. De lo que realmente vive un compositor (grande o pequeño) es de las presentaciones en vivo.
      Te voy a poner el ejemplo de una banda muy grande: Radiohead, ellos decidieron poner su disco “In Rainbows” en la red, y la gente lo mismo podía bajarlo gratuitamente o comprarlo por el precio que se le hacía más justo. Alguna vez leí las estadísticas y recuerdo que si bien la mayoría de las personas lo habían descargado gratuitamente, sólo el pequeño porcentaje que sí pagó, sólo por ese, Radiohead registró más ganancias que si lo hubieran distribuído de la forma “tradicional” a través de una disquera.
      Y me fuí con Radiohead, porque si esto le pasa a una gran banda (el no ganar mucho por la venta de sus discos) qué crees que le pasa a bandas chiquitas o a compositores nuevos.
      Ahora también hay que reconocer que las disqueras cada vez se cierran más y no aceptan a “nuevos artístas” pero eso ya no importa tanto, vuelvo al punto de que hoy ya no son tan necesarias las disqueras.
      Otro punto muy interesante que hay que decir, es que un fenómeno que crea este tipo de distribución (más libre) es que se cree una Industria Cultural de mayor calidad, ¿porqué? porque la gente sólo paga por lo que vale la pena, es decir lo que para un grupo determinado es el valor cultural de la obra, te lo voy a explicar con un ejemplo:
      Tu vas en tu cohce y escuchas la radio y de repente ponen una canción que te gusta mucho, escuchas atentamente quién es el autor, después llegas a tu casa y si te gustó mucho, seguramente buscarás sobre este autor en la red, ahora lo más común es que uno se baje el disco o la canción pero si en verdad te gustó mucho, es decir, para tus valores subjetivos representa algo que vale la pena lo más común es que quieras tener el disco o comprarlo porque inconscientemente el autor te regaló algo (una satisfacción, una sonrisa o porque no tristeza, etc) y tú inconscientemente le retribuirás de una u otra forma (comprando su disco, asistiendo a su concierto, etc.) entonces con una industria en la cual la remuneración de un autor depende de la calidad de su obra, todos ganamos, ellos ganan y se esfuerzan por crear productos de mayor calidad, nosotros ganamos porque las ofertas aumentan de calidad.
      Yo no sé tu, espero que no esté hiriendo tus sentimientos, pero estoy harto de “artistillas” como Nigga o Camila, ellos son artístas plásticos que no aportan nada a sus géneros y que no tienen calidad alguna, este tipo de “artístillas” son los que ahora “lanza” la industria músical.
      Tal vez a ti te gusten, pero la realidad es que si buscas en los circuitos independientes encontrarás ofertas de mayor calidad, tanto técnica como “subjetiva”.
      Volviendo al canon, los que ganan con esto son las disqueras ya que vuelven a tener control sobre cierta parte de los contenidos.
      Además hay una parte que menciono y que es fundamental “en la mayoría de los casos los autores NO son los titulares de los derechos de autor” esto es verdad, los verdaderos titulares de los derechos son las disqueras y el canon busca retribuir a los titulares de los derechos de autor.
      Espero que con estas explicaciones veas que por donde lo veas, este canon al igual que el español, son una amenaza para nosotros como ciudadanos y consumidores como para los artistas.

      Saludos.

  2. Fran G. dice:

    El canon fijado en España por el gobierno, que fue presionado por la entidades gestoras de derechos de autor, está a punto de ser declarado ilegal por la Unión Europea. Este canon es un robo sea puesto en el país que sea, pues no todos los CDs o grabadoras se compran para copiar contenido protegido.

    Este canon es un negocio muy rentable que saquea al pueblo gravando con un impuesto fijado desde organizaciones privadas. es totalmente ilógico.

    Un saludo y espero que nunca sufran el canon en México como lo sufrimos nosotros.

    PD. Una puntualización: Tanto que hablan las compañías gestoras de derechos de autor de las perdidas por las copias privadas de contenido, desde que existe el canon en España, la venta de CDs o DVDs en las tiendas casi ha desaparecido. Los usuarios prefieren comprarlos online de Andorra o de algún otro país que llegan sin canon.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s