Open Office -> The Document Foundation y Libre Office

Si estas buscando esta entrada, ahora la puedes encontrar en:

http://www.libertadzero.com/2010/09/29/open-office-the-document-foundation-y-libre-office/

Recuerda que nos mudamos a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Formatos abiertos en el Gobierno Británico

Si estas buscando el contenido de este post, lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/09/15/formatos-abiertos-en-el-gobierno-britanico/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.

La música libre beneficiaría a los artistas… y obviamente a nosotros

Si estas buscando el contenido de este post, lo puedes encontrar aquí:

http://www.libertadzero.com/2010/09/13/la-musica-libre-beneficiaria-a-los-artistas-y-obviamente-a-nosotros/

Recuerda que nos hemos mudado a http://www.libertadzero.com

Saludos.

Día de los documentos libres

Al parecer me dio tiempo de escribir unas cuantas entradas más antes de irme de vacaciones de semana santa, pues según me entero en la red, hoy es el día de la libertad de los documentos o de los estándares abiertos en los documentos o como le quieran llamar, tal y como lo dicen en su página web:

«Document Freedom Day (DFD) es un día global para la liberación de los documentos. Se volverá un día de esfuerzo para educar desde las bases al público, sobre la importancia de los formatos abiertos y de los estándares abiertos en general»

Como ven, en este proyecto buscan dar a conocer la importancia de usar estos formatos, pero cuál sería esa importancia? La verdad es que en este blog ya he hablado un poco sobre los estándares (sobre todo los estándares web) y de la importancia de respetarlos, sin embargo poco he hablado de porqué es importante usar formatos de documentos abiertos.

Esto es un ejemplo que uso mucho pero sirve para ejemplificar el problema de los formatos privativos:

Supongamos que tenemos una suite ofimática como Office 2003, tal vez nos guste cómo funcione (tal vez no), tal vez ya estemos acostumbrados a usarla (tal vez no) pero el caso es que es nuestra suite para elaborar documentos de texto, presentaciones y hojas de cálculo.

Resulta que un buen día a la empresa que hace Office (Microsoft) se le ocurre sacar una actualización de esta suite, para nosotros esto quizás no signifique gran problema pues estamos muy contentos con nuestro Office 2003, sin embargo un buen día nos llega un formato extraño, un formato que no conocemos y este es producto de la nueva versión del Office (en este caso Office 2007 con sus formatos x, es decir .docx; .xlsx y; .pptx), quizás en ese momento siga sin representar ningún problema, sin embargo al tratar de abrirlo nuestro «viejo» Office nos dirá que no lo podemos abrir porque no lo reconoce, quizás el documento no contenga nada importante o tal vez no es necesario abrirlo en ese momento.

Pero qué tal que es un documento importante, qué tal que es algo que realmente necesitas ver en ese momento, quizás es la tesis de un alumno que fue enviada para revisión, quizás es el estado de cuentas de tu empresa, quizás es esa presentación que vas a exponer al día siguiente (qué se yo, hay muchos documentos importantes), entonces en ese momento ya representa un problema el nuevo formatito.

¿Qué opciones tienes para ver ese documento?

• Pedirle a tu amigo que lo reenvíe en un formato que puedas abrir (bastante molesto, es una pérdida de tiempo y recuerden que cuando salió Office 2007, esta opción de «guardar en formato .doc, no existía)
• Puedes ir a la tienda y comprar la actualización de Office o descargarla de Internet (si vas a la tienda te encontrarás con que la nueva versión es bastante cara, por lo que no es muy viable que te actualices en ese momento; si bajas la nueva versión en internet, perderás mucho tiempo y seguramente sólo podrás bajar la versión de prueba, en ese caso habrás solucionado tu problema temporalmente, si compras una versión pirata, no sólo estas violando la licencia de uso, también estás comprometiendo tu sistema a fallos, entradas de virus y un sin fin de problemas.)
• Puedes berrear toda la noche, o en caso de que hayas bajado la versión de prueba o una copia pirata habrás perdido algo de tiempo valioso, seguramente reprobarás por no hacer tu parte, no le entregarás las revisiones a tu alumno o no podrás revisar los estados de cuenta.

¿Acaso no todo lo anterior es un mundo de complicaciones?

A pesar de lo «ficticio» de mi historia, esto no es mentira, en verdad pasó y fue muy molesto para muchos de nosotros y todo porque Microsoft no pensó que quizás nosotros (sus clientes y usuarios de sus programas) no nos actualizaríamos inmediatamente o que quizás no tendríamos el $$$ necesario para actualizarnos; quizás aunque tuviéramos el $$$ para comprar la nueva versión simple y sencillamente no íbamos a querer actualizarnos; pero todo eso a Microsoft no le importó y no incluyó la opción de visualizar documentos .x en Office 2003 sino hasta meses después, tampoco incluyó la opción de guardar cómo .doc; ppt o; xls en Office 2007 sino hasta meses después.

Es normal que una compañía haga actualizaciones de sus programas, pero definitivamente algo que no está bien, es que de la noche a la mañana nuestra versión «antigua» quede inútil, esto es lo que quisieron hacer los chicos de Microsoft con su Office 2007 y el tiró les salió por la culata, cual fue el desenlace de esta historia, que Microsoft casi casi fue obligado a hacer que Office 2003 y 2007 tuvieran más compatibilidad y hoy en día quizás ya no existan esos problemas (aunque debo decir que conozco gente que por la antigüedad de sus computadoras, aún usan Windows 98 y Office 97).

Cual era el mensaje de Microsoft cuándo lanzó su Office 2007: «O te actualizas…. o te quedas incomunicado», esto es muy grave y sólo puede interpretarse como prácticas monopólicas (aunque muchos no lo quieran ver o piensen que no es cierto) y la realidad es que Microsoft toma decisiones en nuestro nombre, sin siquiera hacer estudios de opinión o de mercado, el chistecito de Office 2007 vs 2003 les hubiera salido menos costoso si al menos supieran lo que sus usuarios quieren.

Lo más grave de todo esto es que no es el único caso, otro caso «íconico» es el Internet Explorer:

Durante años IE tuvo cerca del 95% del mercado de los navegadores y con ese dominio podían hacer cualquier cosa, hoy en día hay algunas resacas de ese control monopólico de la navegación por internet, hace unos meses tuve el problema de no poder entrar a una página para solicitar una beca porque la página sólo funcionaba con Internet Explorer, cuál fue mi decisión «que le den por culo a esa beca» no me van a obligar a instalar un SO (porque recuerden que no hay versiones de IE para otras plataformas) para usar un navegador que es lento, malo y además inseguro, quizás perdí esa beca por obstinado, pero creo que mi decisión tuvo un sentido.

Y es que no se trata solamente del precio, muchas personas me dicen «pues jodido por no tener el $$$ para comprar Office 2007», cuando oigo esto, pienso «¿de verdad necesitan que les recete la cantidad de indicadores económicos que muestran que nuestro país (y en general América Latina y otras parte del mundo en África y Asia) está tan mal económicamente que a la mayoría de la población no le alcanza ni pa comer? y ustedes quieren que paguen una licencia de $2,000 (por la versión más básica de la suite)» por favor señores eso es un abuso, además como les decía esto no es cuestión sólo del precio, es cuestión de lo que yo quiero como consumidor, como usuario y por último como ciudadano, este tipo de acciones (lo del Office 2007 y sus formatos «X») no son más que abusos de poder de parte de las grandes industrias del software porque como dije, no consultaron a nadie y los resultados hablan por sí solos.

Hubo disculpas de parte de ejecutivos de Microsoft y al final tuvieron que implementar actualizaciones tanto para Office 2003 como para la versión 2007, todo porque casi nadie podía abrir los dichosos documentos «X».

Pero bueno volviendo al tema del post (me ofusqué jajajaja) hoy es el día de la libertad de los documentos, de la defensa de los formatos abiertos y su importancia radica en que toooooooodas las cosas de las que les hablé en los párrafos anteriores, no pasan con los formatos libres y los estándares abiertos, para prueba hay casos de computadoras con OpenOffice (la suite más famosa que usa este tipo de formatos) de versiones viejísimas (OpenOffice 1.x o 2.x) que siguen abriendo a la perfección tanto documentos hechos con nuevas versiones, como con otras suites que manejan los formatos .odt; ods; odp; etcétera.

Es verdad en Office no era posible ver documentos ODF sino hasta hace unos meses, sin embargo con todas las irregularidades de las que les hablé, de quién es la culpa.

Desgraciadamente hoy en día los formatos de Office son el estándar, pero esto se debe a las prácticas monopólicas de Microsoft y al poco respeto a los estándares internacionales, el soporte para ODF en Office 2007 (el cual por cierto es casi imposible de instalar si no lo trae por default tu Office) no se tuvo sino por presiones tanto de usuarios que querían estos formatos en Office como de acuerdos internacionales que presionaron a Microsoft, si no nunca lo hubieran hecho.

Sin embargo no me desanimo, si hoy es el día de los formatos libres vámos a ayudar en su difusión, además la experiencia nos dicta que esta lucha se puede ganar, si no pregúntenle a los chicos de Firefox que hoy amenazan seriamente el reinado de IE como el navegador más usado en el mundo, y ya no digamos a Google Chrome que amenaza a los dos anteriores, hoy en día gracias a esa competencia iniciada en los años noventa por navegadores como Netscape y continuada hoy por Mozilla, Opera Software, Google y otros, tenemos navegadores muy rápidos y con muchas funcionalidades y además respetando estándares web.

Espero que lo mismo suceda con los formatos libres y que un día de estos por fon podamos decir que los que necesitan instalar soporte para abrir sus formatos son los chicos de Microsoft, pues todo el mundo usará formatos que respeten los estándares internacionales.

Para todos aquellos pro-Microsoft y negativos en general, les aviso que esto no es ningún sueño guajiro, es una realidad, o se está volviendo una en países del «primero mundo» como Alemania donde cerca del 20% de los usuarios, están usando OpenOffice; o como Dinamarca en donde el parlamento danés utilizará como estándar el odf, a partir de 2011.

Ahí están algunos de los casos en el mundo, sólo falta que en países como el nuestro, este tipo de formatos tengan más difusión y si tu eres de los que defienden Office a capa y espada, dáte cuenta de toda la cantidad de problemas que causa un simple programa.

Saludos.

Sobre la Ubuntu One Music Store

Como muchos de ustedes sabrán, a los pocos días del lanzamiento de la Beta 1 de Ubuntu 10.04 Lucid Lynx también salió la Beta de la tienda de Música que Canonical pretende lanzar con todo en Abril de este año, al respecto muchos están emocionados y ya se puede probar dicha tienda y obviamente ya se pueden comprar canciones las cuales por cierto no tienen o no tendrán DRM.

Sin embargo y a pesar de que apoyo el que las canciones no tengan DRM hay algo que no me queda claro, (bueno, entiendo por qué lo hacen de esa manera, pero no va de acuerdo con la filosofía del software libre) ya que las canciones que se podrán descargar (por cierto vía 7Digital) serán formato mp3.

Al respecto, a lo largo del día he visto opiniones encontradas y creo que mi postura se coloca justo a la mitad, por un lado están los puristas del software libre que funcionan casi como una secta tipo «testigos de Jehova» y que se razgan las vestiduras por que Ubuntu ofrece mp3 como formato, en lugar de ogg, los miembros de esta secta van desde quienes en verdad están muy enojados y no piensan bajar ni una sola canción, hasta los que (en otro extremo) están por el lado técnico en el que dicen que ogg tiene mejor calidad que mp3, yo la verdad no puedo opinar porque a mi me suenan igual, pero habrá quien diga que no.

Por el otro lado están las personas a las que les vale madre todo el rollo ético y filosófico del software libre y sólo lo usan porque les gusta y ya, las personas de este sector se caracterizan por apoyar sin inhibiciones que exista la tienda digital de Ubuntu y hasta piensan que con ello Ubuntu va a sobresalir (aún más) en el mundo del software libre.

Definitivamente no estoy al 100 por ciento con ninguna de las dos posturas y en algunos casos no estoy de acuerdo con la tienda, como ya se los había relatado antes porque al igual que el servicio de nube de Ubuntu (Ubuntu One), la plataforma sobre la que trabaja es cerrada, esto lo entendería si no hubiera la tecnología o la capacidad técnica o económica (que se yo) para hacerlo con licencias libres.

De hecho yo defiendo que mientras no exista una herramienta libre que cumpla al 100 con tus necesidades en algún ramo específico (llámese programa de edición de audio, vídeo, procesador de textos o lo que sea) es muy válido usar una herramienta cerrada, sin embargo creo que para lo que hacen tanto Ubuntu One como Ubuntu One Music Store hay plena capacidad para hacerlo con plataformas libres y si no, ahí está como ejemplo el proyecto de la nube libre del que les hablé en Welinux (del que también tengo mis dudas) de parte de los chicos de KDE.

Y al respecto muchos piensan que es insignificante pero siendo honestos los últimos movimientos de Canonical me han dejado un poco desconcertado y un poco molesto, por ejemplo el caso de Yahoo! como nuevo buscador por defecto, quizás pocos lo sepan o no lo recuerden pero meses antes de este acuerdo entre Canonical y Yahoo!, la compañía del «gritito tirolés» (Yahoo!) también firmó otro acuerdo pero con Microsoft, en el que Bing (servicio de buscador de Microsoft) sería usado como tecnología de búsquedas de Yahoo! con lo que en la próxima versión de Ubuntu (la 10.04) el corazón de las búsquedas (al menos el predeterminado) será obra y gracia de Microsoft tal y como lo escuchan, si, puede ser que algunos digan bueno cuál es el problema lo cambio por Google u otro y se acabó el problema, sí en efecto se acabó el problema, pero en esencia habría una parte de Microsoft dentro de Ubuntu (con las consecuencias que podría traer).

Pero bueno, volvamos al tema de este post, lo anterior fue para demostar que estoy en contra de la plataforma cerrada de la tienda digital de Ubuntu, pero también estoy en contra de que sólo se venda un formato cerrado (y que además según los que saben es de menor calidad) como lo es el mp3.

Sin embargo a pesar de lo que puedan pensar aquí es justo el punto donde mi posición está en medio de las dos grandes ramas, ya que como dije al principio, entiendo porque mp3.

Mp3 nos guste o no, es el formato de música más extendido por el globo y el ofrecer sólo ogg representaría que pocos bajarían los archivos debido a que no es un formato muy conocido y sólo los reproductores clásicos de SO’s libres los pueden reproducir, dejando de lado a muchos otros usuarios pero sobre todo a muchos dispositivos de reproducción de música (hasta el momento no conozco ningún reproductor comercial que reproduzca ogg, si saben de alguno no duden en mencionarlo), entonces desde ese punto de vista en efecto, sería tonto para las ventas sólo ofrecer ogg. Además recordemos que el catálogo no proviene de Canonical sino de 7Digital tienda que no sólo provee música a Ubuntu One Music Store sino que además está en otros reproductores y programas de intercambio de archivos peer to peer.

Ahora bien, tampoco estoy del lado de los extremistas del «valemadrismo» es decir aquellas personas que sólo usan SO’s libres porque les acomoda, gusta, o porque si, sin entender (ni querer hacerlo) la filosofía e impacto social, político, ético, económico, etc. que representa usar estos SO’s. Creo que para defender mi argumento sólo diré que soy politólogo (y nomás pa farolear, científico social jajaja) y lo que realmente me interesa del movimiento del software libre, son esas implicaciones de las que hablé antes, por lo que no me van a convencer de que no existen o de que no sé de lo que hablo.

Por último, muchos se preguntarán, bueno entonces este tío que quiere?, algo muy sencillo: ofrecer tanto mp3 como ogg, con que motivo, bueno pues es obvio que el formato más bajado sería el mp3 (por las razones que ya expuse) sin embargo le daría exposición al formato ogg, si a esto se le sumara una campaña como la de la FSF «Play ogg» o una propia de Ubuntu en la que animara a bajar ogg (ya sea por las cuestiones técnicas o filosóficas), esto podría darle el empuje suficiente para que fuera más conocido y por ende que en un futuro hipotético fuera soportado por reproductores. Por otra parte para quienes ya bajan y usan ogg, les ahorraría el proceso de convertir sus biblotecas.

Esta es mi postura al respecto, creo que es la más salomónica y tampoco la veo como algo que no se pueda hacer. Hasta el momento no ha habido ningún anuncio de canonical respecto a convertir canciones o a comercializar con ogg, sin embargo esta es la beta de UOMS y quizás en un futuro cercano podamos hablar de esto como una realidad.

Saludos.

OpenOffice en el 20% de las computadoras alemanas

En pasados días les he hablado de cosas que benefician a OpenOffice y otras que los afectan, esta es más una noticia buena para ellos y en general para las aplicaciones que usan formatos libres, resulta que según un estudio de WebMasterPro la suite Ofimática OpenOffice está en el 21.5% de las computadoras alemanas.

Claro que esto es un porcentaje alto, sin embargo se sigue quedando corto frente al 72% de Microsoft Office, pero esto es una buena noticia para el Software Libre pues cada vez más personas, empresas e incluso el Gobierno se dan cuenta de que el costo de las licencias de Office puede ser reducido con una opción que si bien no la iguala por completo, si ofrece una de las mejores alternativas y que resuelve el 90% de las necesidades de los usuarios regulares.

El estudio ha sido llevado a cabo siguiendo un novedoso e inteligente método en lugar de las tradicionales encuestas donde cabe el factor engaño. Para ello han integrado en su sistema de estadísitcas web la capacidad de detectar las fuentes instaladas en los ordenadores que visitan las webs monitorizadas. Cada suite ofimática integra sus propias fuentes, como por ejemplo OpenSymbol de OpenOffice.org. El método, sin embargo, no es aplicable para suites en la nube como Google Docs.

Las cifras que maneja el estudio tienen que ser miradas con cierto cuidado, ya que la mayoría de PCs OEM suelen traer una versión de prueba de Microsoft Office que caduca a los 60 días, y según el método utilizado contarían para entrar en el 72% de cuota de Microsoft Office en Alemania. Además de los visores de archivos de Microsoft que la compañía ofrece de manera gratuita.

Sin embargo el plato fuerte del estudio es el 21,5% que ha conseguido OpenOffice.org, además no se trata sólo de usuarios domésticos ya que según el estudio está repartido también entre empresas a partes prácticamente iguales. Es un crecimiento bastante interesante, ya que ha ganado un 3% frente al año pasado y teniendo en cuenta la tendencia, es posible que siga creciendo.

Sin duda buenas noticias para los chicos de OpenOffice que ofrecen la que, desde mi punto de vista, es la mejor suite ofimática alternativa a Office.

Saludos.