Mientras muchos discuten sobre la ubicación de los botones en Ubuntu o por lo nuevos colores, o por cuanta tontería se les ocurra, están ocurriendo cosas importantes en el terreno de los derechos de los usuarios de Internet.

Hoy se aprobó en España la llamada “Ley Sinde”, que es parte de la propuesta de una nueva ley del gobierno español, mejor conocida como la LES “Ley de Economía Sostenible”, básicamente y por lo que me he podido enterar en Welinux, y otros sitios se trata de una ley que viola muchos derechos de los usuarios de internet, ya que pretende cerrar sitios web (blogs, wikis, páginas, etc.) que contengan “contenido ilegal, en sólo 4 días, e incluso meter a la cárcel a los responsables (claro dependiendo del tamaño de las “agresiones”).

Todo esto me lleva a los temas de los que he hablado en estos días (el copyright; los derechos de autor y la libertad en internet) y refuerzan lo que se ha dicho hasta ahora.

Este tipo de “leyes” y propuestas como el ACTA, no son más que defensoras de intereses de particulares y no de los autores como nos lo quieren hacer ver.

También les informo que si quieren apoyar a nuestros hermanos españoles en contra de esta ley, chequen el Manifiesto “En defensa de los Derechos de los Usuarios de Internet” del que les había hablado ya hace tiempo.

Si tienen página de internet, un blog o cualquier medio de difusión hagan ruido, quizás esto pasa hoy en España, pero nada impide que se propague a más partes del mundo, incluso aquí en México ya tenemos antecedentes de propuestas como esta (el ACTA es claro ejemplo de esto), así que internautas del mundo uníos, porque nuestros derechos están siendo violados.

Por cierto en caso de que no quieran abrir otra ventana del navegador, mejor les dejo aquí el Manifiesto:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Saludos.

About these ads
Comentarios
  1. José Matos-Carrasquedo dice:

    Bro he leído desde temprano esto. Es realmente lamentable no sólo para la gente directamente afectada (yo que como muchos somos seguidores de las páginas españolas, su música, sus libros, sus pelis] sino por ek conjunto de internautas.

    El gobierno español ha dado el primer paso. Espero que no muchos lo sigan. Seguimos por aquí, y haciendo ruido.

    • chocochuck5 dice:

      Definitivamente es muy grave para los españoles y para cualquier internauta, ya que no tardan en llegar este tipo de propuestas a nuestro país, imagínate si esto pasa en España (donde hay una mayor cultura del respeto a los derechos fundamentales y una gran cultura del software libre) que pasara en un país como el nuestro.
      Al rato en nuestro país comienzan los cortones de Internet o la reducción de la banda ancha, cosas de ese tipo no las podemos permitir.
      Saludos.

    • Rocio Rosillo Nuñez dice:

      No el gobierno es español no ha sido el primero pero espero que no sea el ultimo

  2. Social comments and analytics for this post…

    This post was mentioned on Identica by chocochuck5: Hoy en Libertad Zero Ley #Sinde: Sin descargas; Sin #Derechos http://bit.ly/99O2mY NO PODEMOS PERMITIRLO!!!!…

  3. ags_008 dice:

    Jajaja ami esa ley apesar de ser mexicano me llego como una patada entre pierna
    ya qe las paginas como espalnds o espalwii era de donde me abastesia me tope hoy con q esta cochina ley me abia hecho pasar el mal rato
    pero bueno me gustaria saber como poder moverme para apoyar a todos los internautas q qiere un internetet mas libre y menos caro

    • chocochuck5 dice:

      Lo que puedes hacer ahorita es difundir el Manifiesto por los Derechos de los Usuarios en Internet y también advirtiéndole a todos tus conocidos de las implicaciones que este tipo de leyes tienen en su uso diario de Internet.

      Saludos.

  4. :::::::: DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA DEL CIBERESPACIO:::::::::::

    Todos leer este decreto que debe ser sagrado para todo internauta del mundo.

    PIDO A TODAS LAS PERSONAS QUE LEAN ESTE ARTICULO QUE COPIEN, PEGUEN Y DISTRIBUYAN ES TE DECRETO, QUE SEA CONSIGNA DE LEY, QUE TODOS LOS WEBMASTERS LO PONGAN EN SU PAGINA PRINCIPAL, QUE EL MUNDO SEPA QUE PODEMOS DEFENDERNOS DE LA TIRANÍA DEL ESTADO Y NO PUEDEN DETENERNOS, QUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE INFORMACIÓN ES UNA LEY UNIVERSAL.

    http://sites.google.com/site/independenciadelciberespacio/

  5. [...] relevancia cuando vemos propuestas de ley como la que les relaté en el post anterior (La Ley Sinde) o con iniciativas de tratados comerciales a nivel internacional que violan los derechos [...]

  6. [...] verdad es que este post lo traía un poco atrasado (quería publicarlo desde la semana pasada) pero los acontecimientos de esta semana lo fueron relegando un poco, sin embargo decidí [...]

  7. [...] Espero que con estas 5 lecturas haya sembrado la semilla de la defensa de los derechos de los usuarios, de los compradores pero sobre todo de los ciudadanos digitales de hoy, pues como sabrán en últimos días esos derechos han sido atacados y vulnerados y necesitamos gente consciente (pero sobre todo crítica) que le pueda hacer frente a estas amenazas como son el ACTA o la ley Sinde. [...]

  8. blas dice:

    AL FINAL TODO SE TRADUCE EN UNA COSA Y ES LA SIGUIENTE:
    QUEREIS BAJAROS MUSICA Y PELICULAS GRATIS SIN PAGAR UN PUTO DURO POR ELLO PORQUE SIEMPRE HAVEIS ESTADO ACOSTUMBRADO A ELLO Y AHORA OS CIERRAN EL GRIFO Y HACEIS PATALETAS….
    AQUI NO SE BULNERA NINGUN DERECHO AQUI SE SALVALGUARDA UNA COSA QUE NO ES TUYA Y QUE LA QUIERES GRATIS
    NO HOMBRE NO Y SI NO PUES YO QUE SE…..CUANDO LLEGUES A UNA GASOLINERA ,COMO HAY AUTOSERVICIO Y LOS DUEÑOS DE LA GASOLINERA GANAN MUCHA PASTA PUES LLENAIS EL TANQUE Y OS VAIS SIN PASAR POR CAJA….ES LO MISMO QUE DESCARGARSE MUSICA GRATIS NO…….?

    • chocochuck5 dice:

      Jajajaja siempre son bien recibidos los comentarios con insultos y toda cosa, ya lo extrañaba un poco jaja.
      Ahora ya en serio, se ve que sólo entraste a leer esta entrada decidiste opinar y san se acabó, si leyeras otras entradas que he hecho justamente sobre el copyright, el copyleft y otros conceptos más, sabrías cuales son las implicaciones de este tipo de leyes, NO SE TRATA DE DESCARGAR MÚSICA GRATIS eso es sólo una lectura superficial y miope del asunto, el verdadero problema del la ley Sinde es que pueden entrar a tu computadora, cerrar páginas web e incluso encarcelar gente (todo bajo el argumento de que se violan derechos de autor y la propiedad intelectual) pero yo me pregunto, en qué momento podemos saber a qué tipo de información tienen acceso y cómo es que te garantizan que sólo verán aquella información que viola derechos de autor?
      Lo que te estan haciendo (y parece que te gusta la idea) es que violen tus derechos, pues es como si entraran a tu casa bajo el argumento de que están buscando pruebas que te incriminen en un delito (a todo esto la piratería y la violación de derechos de autor son eso no?, delitos) lo más normal es que primero pidas una orden firmada por un juez para que hagan eso y para esto último primero tendría que ahber una investigación no crees? ahora la ley sinde lo que dice básicamente es “todos pueden ser criminales” por lo tanto hay que meternos en sus computadoras.
      Eso para mí es una violación a mi privacidad, como te dije parece que te gustaría que hicieran eso en tu casa pero bueno la verdad no tengo tiempo para responder como quisiera, pero te dejo de tarea, (si te interesa) que leas un poco más en mi blog pa que sepas de lo que hablo y el porque defiendo la resistencia contra la ley sinde antes de opinar por opinar y sobretodo te recomiendo que leas el libro QUE PUEDES DESCARGAR LIBRE Y GRATUITAMENTE SIN VIOLAR NINGÚN DERECHO DE AUTOR (PORQUE ASÍ LO QUISIERON SUS AUTORES) “5 Ensayos combativos en contra del copyright” a ver si así te das una idea de lo que quiere hacer el gobierno español con tu información de firmarse la ley sinde y a ver si sigues pensando que todo se resume en bajar películas y música gratis.
      Por cierto ya para terminar TE RETO a que me demuestres que tú en tu computadora no tienes ningún archivo bajado sin pagar sus correspondientes derechos de autor a ver si es cierto que eres tan congruente (Nada más recuerda que no sólo son archivos de mp3 y archivos de vídeo sino también cualquier imagen que hayas bajado de internet (hasta para tus trabajos escolares o para cualqueir documento que prepares) cualquier pdf bajado de internet, cualquier programa “pirata” y así un largo etc. NUEVAMENTE TE RETO porque estoy seguro que no hay persona en el mundo que no tenga por lo menos un archivo de los que la industria llama “piratas”.

      Saludos.

      • DANI dice:

        Lo que puedas descargar o no lo va a regular un órgano competente en la materia, el cuál a su vez lo remitirá a un juez, lo que quiere decir que la última palabra la tendrá la justicia y para tu información no sé de donde sacas que se van a meter en tu ordenador cuando la ley (que es un cuento comparada con otras leyes europeas, véanse ley alemana y ley francesa) lo que dice es que se bloquearán y posteriormente cerrarán las páginas webs que NO PAGUEN por emitir o enlazar archivos que correspondan a otras personas que estén registradas como propietarias de esa obra o software.No se van a meter en el ordenador de nadie y no van a quitarnos libertad de expresión alguna, porque si bajarse pelis, música y juegos POR LA CARA es LIBERTAD DE EXPRESIÓN, mañana mismo me expreso ROBANDO UN BANCO. La única cuestión es que se va a acabar el CHOLLO y hay muchos “INTERNAUTAS”,por decirlo de alguna manera porque yo también lo soy, que si no lo tiene todo GRATIS se da de baja en internet y se hacen llamar “INTERNAUTAS”. A partir de junio A PAGAR.

      • chocochuck5 dice:

        Yo te pregunto a quien se le va a pagar por los contenidos digitales (por más que insistas en que la ley es quien tendrá la última palabra y esas cosas) acaso se le pagará a los creadores de contenido? a los autores? a los artistas? yo no creo, se le tiene que pagar a las editoriales, a las disqueras, en general a los “grandes dueños del copyright” que poco saben de defensa de los autores, pues sólo piensan en sus intereses.
        Y al igual que en otro comentario de esta entrada, te pregunto, acaso nunca has bajado una canción de una red peer to peer?, nunca has bajado una foto o imágen sin pagar por sus respectivos derechos de autor? nunca has bajado un pdf de un libro? porque se me hace un discurso muy hipócrita el que manejan ustedes por un lado criticando pero seguro que ni ustedes se dan cuenta de que en sus computadoras hay montonales de contenido que a ustedes les gusta llamar “ilegal” “pirata” o como quieran, entonces ustedes son (al igual que yo) una bola de criminales.
        Espero que con esto reflexiones un poco más y te des cuenta de las implicaciones que tiene la adopción de este tipo de leyes y si quiere saber un poco más osbre derechos de autor te recomiendo el libro que puedes descargar desde mi página de documentos http://libertadzero.wordpress.com/documentos llamado “5 ensayos combativos en contra del copyright” por cierto no te vayas a espantar pero este libro lo puedes descargar completito, gratis y sin ser un ladrón porque los autores así lo decidieron.
        Eso para que aprendas lo que es libertad de expresión y libertad en internet.
        Saludos.

      • Rookie Dell 1012 dice:

        Hey, por qué pararon, Blas y Dani? Se estaba poniendo divertido esto, no creen? Unas ideas adicionales con respecto al copyright y piratería y a malos entendidos (o degenerqciones de los términos).

        Cuando uno se acuerda de las novelas de piratas y corsarios, y se acuerda de tan lindas personas como Francis Drake (Sir), Pirata (Henry) Morgan, etc.; que se dedicaban a asaltar a navíos con menor o sin protección para robar sus riquezas y bienes de comercio, (bueno, además de quemar , y matar, no?). Y uno se pone a pensar que excelente definición para lo que hacen empresas de distribución y grandes dueñas de copyright al despojar de las utilidades a los creadores de primer mano de los productos. (O sea al comerciar a través de patentes de las propiedades de aquellos)

        Tal vez, por eso uno también se acuerda de las Compañías Brítanicas, Francesas y Holándesas de Indias Orientales (creo que también alcanzó a existir la Británica de Indias Occidentales) todas “compañías privilegiadas” (privilegiadas por un Estado) que se dedicaron oficialmente al comercio, pero también a la piratería de modo más encubierto, o al “ataques realizados desde el mar contra buques y posiciones en tierra para robar o conquistar, pero sin hacerlo en nombre de ningún Estado, al menos oficialmente” como dice Mondfeld. Entonces yo me pregunto, en que carajo minuto en la legislación actual, las empresas que lucran desproporcionadamente (a costos ínfimos en comparación al precio final) de la “compra de derechos”, distribución y otras actividades, dejan de ser piratas y le endosan este delíto a los particulares y personas comunes???

        Ahora bien, la protección de la empresa aún era justificable cuando la producción y/o distribución requería de enormes gastos, pero ahora que estamos hablando de bienes virtuales y en una economía global, se justifica eso todavía?

        Por un lado, si yo puedo copiar un pdf, o cualquier otro archivo (Ok, concedo, un archivo de música(Como si fuera lo más importante, no?)), y lo puedo descargar en cualquier parte y momento de otra persona (usuario) que me lo envía sin cobrarme y sin desfinanciarse al hacer ese esfuerzo, porque la empresa requiere de esa protección legal, si ella tampoco arriesga un deterioro de su patrimonio? Acaso están resguardando la utilidad “potencial” del creador, o la utilidad que le van a devolver? Claramente, no. Están regulando SU ganancia “potencial” (que es bastante efímero, por lo demás), ganacia adicional que obtendrían al producir y vender el producto. (Te lo digo, porque pese a que leo mucho en archivos virtuales, también compro libros !!! Lo mismo le pasa a la gente que escucha música)

        Además si uno se informa un poco, internet, y en especial la world wide web (w.w.w.) se diseño con el fin de colaborar con intercambios entre centros de investigación universitarios a través de un modo de distribución barato y eficiente (porque no contaban con fondos para producir el material que permitiera el intercambio). Entonces, la colaboración es parte del espíritu del espacio virtual.

        Y si eso hechó por el piso los costos de la distribución y de paso el negocio de cobrar por ella, bien , pues esto nos permite alcanzar dos utopias del paradigma capitalista que son información absoluta del comprador (sé donde es más barato adquirir, incluyendo donde es gratis) y acceso absoluto (puedo adquirir eso en cualquiera de esos lugares) lo que asegura que el precio pagado (más si es cero $) se acerca más al precio real del producto.

        Entoncés porque los estados y sus legislaciones tienen que proteger a dichas empresas y más aún, arriesgando los derechos de privacidad del ciudadano? (Ya otros han explicado esto último mejor que yo, incluyendo Chokochub5.) Acaso no obtienen ganancias, con la distribución de la información vía material físico, ya (que es efectivamente lo que cuesta producir)? Acaso la protección de las empresas genera un bien público superior al de la protección de los derechos del ciudadano (o usuario en el espacio virtual)? A todas, NO! Vuelvo a preguntar… En que momento “las compañías privilegiadas” dejaron de ser los piratas? Porqué la lesgilación está cuidando a las compáñías de copyright que son los verdaderos piratas y corsarios?

        Saludos

    • Yo dice:

      ¿Y porque tengo que pagar por todo? ¿Porque tengo que pagar por un capitulo de una serie que ha sido emitido en USA y aqui no llega a menos que lo compren las privadas? ¿Tambien voy a pagar si por ejemplo un colega me presta una peli QUE SE HA COMPRADO?

      Un poco de logica por favor.

      Por cierto, los similes de robar no valen. En internet SE CLONA. En todo caso, con tu tonteria de la gasolinera, la comparacion correcta seria que yo me duplicara la gasolina, asi que no tendria necesidad de comprarla.

      • DANI dice:

        No hagamos demagogia con el tema, una cosa es que te PRESTEN algo que anteriormente ha sido COMPRADO y otra cosa es PRESTAR algo que NO ES NI TUYO ni del que lo expone en la red, SINO DE SU AUTOR y si pedimos LÓGICA, empieza a buscar en el diccionario las palabras que utilizas antes de ponerlas, CLONAR como bien dices es DUPLICAR, o sea, COPIAR, IMITAR, RECREAR, algo que está PROHIBIDO por los derechos de autor seguro que antes de que nacieras, con que si quieres LÓGICA PAGA POR LOS SERVICIOS QUE CONSUMES, TÚ Y TODOS LOS QUE SE GANAN LA VIDA A COSTA DE OTROS (WEBS DE DESCARGAS “GRATUITAS” Y DEMÁS), o sea, TODOS LOS INTERNAUTAS PARASITARIOS y dejémonos de chorradas.

      • chocochuck5 dice:

        Primero que nada creo que tu correo está mal escrito porque intenté mandarte mi respuesta y no me dejó, pero bueno sobre los temas de los que hablas: Hay una doctrina en Derecho que es conocida como la “Doctrina de primera venta” en la cual por ejemplo si tu compras un libro puedes hacer con el lo que te de la regalada gana… si quieres fotocopiarlo puedes hacerlo, si quieres prestárselo a un amigo o si quieres rallonearlo o destruirlo puedes hacerlo porque el copyright que amapara a esa obra ya fue pagado (con lo que tu pagaste por el libro) como verás en los ejemplos que te puse, di el ejemplo PRESTÁRSELO A UN AMIGO en Internet se sigue el mismo patrón, simplemente lo estás prestando a alguien más, me puedes decir cual es la diferencia entre que le prestes un libro físico a una persona a que le prestes un pdf por internet (para mí es lo mismo) por lo que tu lógica no es coherente, tú mismo te contradices pues por una parte asumes que está bien prestarle un libro a un amigo pero por otra dices que si ese mismo libro lo escaneo y lo paso por un medio electrónico está mal????
        Ahora cuando hablas de autoría ¿de qué carajos hablas? preguntale a un artista cuánto le ofrece una disquera a un grupo nuevo como regalías por las ventas de SUS obras, seguramente la disquera (o ponle el nombre que tu quieras editorial, distribuidora, productora, etc) les deja un pequeño porcentaje de las ganancias, entonces ahí quien lucra con la autoría, ¿el autor? o la industria, yo creo que te faltan conceptos para definir lo que quieres, hoy en día la “autoría” es un concepto efímero, por ejemplo quién es el autor de una canción o de una película ¿el productor?; ¿el artista?; ¿los editores?; ¿los distribuidores?; ¿los iluminadores?; ¿los vestuaristas? ¿quien es? todos son parte de un producto pero entonces a quien le pgas por esos “derechos de autor”????
        Ahora también digo que te faltan conceptos, me puedes decir que significa piratería???? hasta donde yo sé la piratería consiste en el acto de robar barcos y secuestrar y matar gente en alta mar. sinceramente no sé nadar, pocas veces me he subido a un barco y definitivamente nunca he secuestrado a nadie ni robado ni mucho menos matado a alguien.
        Creo que en un comentario anterior te mencioné que copiar no es robar, cuando robas algo la persona a la que se lo robaste deja de tenerlo, cuando copias, tanto esa persona como tú tienen lo mismo (exactamente lo mismo) y eso se debe a que a diferencia de los formatos “físicos” los formatos digitales no pueden ser impresos con un caracter de “originalidad” por ejemplo tu tienes un documento x y lo copias en una usb, tanto el documento almacenado en tu computadora como el de la usb son el mismo documento, los dos por decirlo de cierta forma son “originales”.
        Ahora en lo que sí estoy de acuerdo contigo y parece que no lo entiendes es que si una persona decide lucrar con algo que no le pertenece, eso sí es un crimen, si yo por ejemplo vendiera o cobrarla por la descarga de los libros que se pueden descargar desde mi página de documentos (la cual por cierto te recomiendo para que dejes de poner como ejemplos comerciales y me empieces a hablar en términos más elevados como libros, estudios, encuestas, etc.) entonces ahí si que me “quemen en leña verde” por que estoy obteniendo un beneficio por algo que no me pertenece (según la lógica de los derechos de autor que tu tanto defiendes).
        Pero al final parece que eres uno más de esos cabezas huecas que siente que si no paga por algo está haciendo mal, vuelvo al punto la Ley Sinde a pesar de lo que te quieren hacer creer no afecta en términos de economía, es decir, no es cuestión de precios, no es cuestión de pagar o no pagar, tiene que ver más con asuntos políticos y de derechos fundamentales, aunque no lo creas los usuarios de internet tienen derechos y uno de ellos es el derecho a la privacidad.
        Pero bueno si tu insistes en que se tiene que pagar por todo entonces seguramente tu habrás ido a pura escuela privada (si es que fuiste), yo por ejemplo toda mi vida fui a escuela privada y en la universidad a una pública, soy estudiante de la UNAM que en caso de que no lo sepas es la Universidad no. 1 de iberoamérica, por encima de universidades del tamaño de la “complu” de madrid o de la uba de barcelona y mi universidad es pública, no pago ni un peso por mi educación universitaria acaso eres de los que piensan que universdades como la mía deben desaparecer?? porque con tu lógica de “hay que pagar por todo” eso es lo que dices.
        La verdad creo que estás muy confundido y creo que te tragas todo lo que dicen en los noticiarios, tienes que ser un poco más crítico en el sentido de no sólo ver lo que crees que es evidente, sólo así podrás ejercer una opinión que realmente aporte algo.
        Por último si se aprueba la ley sinde y como tú dices a pagar por todo, creeme a mi no me afecta en lo más mínimo, seguiré descargando cosas, difundiéndolas y compartiendo, porque sólo así ha avanzado el conocimiento humano… compartiendo.
        Saludos.

  9. [...] y otras múltiples violaciones a derechos fundamentales, de hecho se relaciona bastante con la Ley Sinde española de la que he hablado en días [...]

  10. Rocio Rosillo Nuñez dice:

    No se si al otro lado del charco sabeis que España se va a la mierda que tenemos una crisis de la que no vemos el fin y vosotros os preocupais de no poder tener gratis el trabajo de otro en lugar de pensar los puestos de trabajos que se destruyen cada vez que cierra un cine,un videoclub y todo lo que os cargais cada vez que poneis vuestro ordenador a descargarno utiliceis mas esa historia de libertad de expresion que ya cansa y si te expresas robando miratelo porque eso es una enfermedad

    • Yo dice:

      Espero que cuando una amiga te deje un disco o una peli tambien lo rechazes porque estas consumiendo un producto sin pagar.

    • chocochuck5 dice:

      No se si sepas que de este lado del charco en México estamos peor que ustedes en cuanto a desempleo y economía (para que dejes de hablar como víctima) y aún así sí me preocupo pero no por bajar cosas gratis sino por los derechos de los usuarios de Internet si a ti te gusta que entren en tu casa sin una correcta investigación o si te gusta que te llamen criminal por el uso que le des a internet (uso que en su mayoría se debe a las tecnologías que “abrieron” las industrias que ahora se rasgan las vestiduras cuando se habla de piratería y otros crímenes) por mí está perfecto.
      Ahora si crees que yo pienso que robar es mi forma de expresión pues que limitado eres primero que nada hay estudios que demuestran que quienes más bajan discos de internet, son a su vez quienes más gastan en esos artistas, escritores, creadores o como les quieras llamar.
      Por último cuando copias un archivo (sea cual sea) se lo estas quitando al que lo tiene???? tú tienes uno y él también así que no veo donde está el robo.
      Ahora hablando en términos de marketing (del que se ve que tampoco sabes nada) entre más exposición tenga tu producto más se vende. Tampoco veo el robo ahí.
      Pero una vez más insisto, si creen que estar en contra de la ley Sinde es simplemente defender bajar cosas gratis y robar no quieren ver las dimensiones del problema pero como dice el dicho no hay peor ciego que el que no quiere ver, además quizás tengas razón a mí que me importa si los que estás jodidos son ustedes que van a tener que aguantar esta ley.
      La verdad yo creo que esto me afecta (sea o no sea español o sea de donde sea) porque soy usuario de internet y uso mucho contenido de webs españolas pero si a ti te molesta tanto, simple y sencillamente deja de leer mi blog y san se acabó.

      Saludos.

      • Rocio Rosillo Nuñez dice:

        Yo victima para nada simplemente realista me preocupo de lo importante que es la economia de tu pais y si que se que vosotros estais peor y mientras tanto tu te preocupas por las webs,la ley las unicas paginas que van cerrar van a ser las que tengan contenidos ilegales osea robado nada mas tu podras compartir lo que es tuyo cuando te de la gana y si te molesta que los demas no estemos de acuerdo con tu opinion no defiendas la libertad de expresion porque eres tu el primero que censuras,yo leere tu blog siempre que me de la gana y te contestare igualmente.

      • chocochuck5 dice:

        Te pregunto ¿qué es el contenido ilegal para ti? porque si tú no tienes nada de contenido “ilegal” (con comillas) has de ser la única en el mundo, tienes razón cerraran páginas con dicho contenido pero ¿con qué derecho? digo yo estoy totalmente de acuerdo que si lucras con contenido que no es tuyo o por el que no has pagado te multen (cierren tu blog, bloqueen tu página, incluso hasta a la cárcel vayas a dar) pero ¿si no lucras con él? ¿no incluso les haces el favor a las editoriales, a las diqueras, a las productoras y distribuidoras de llevar sus contenidos a más personas?
        Este modelo del que te hablo es el mismo que sigue la radio (o qué ¿acaso no escuchas radio?) tú escuchas una canción en la radio, te gusta y compras el disco o la canción y no pagas ni un centavo, y seguramente la puedes oír en el radio las veces que quieras y es totalmente gratis, que no pasa lo mismo con internet, es un espacio de exposición de diversos productos, al contrario de lo que tu piensas (y como ya lo he dicho en otros comentarios anteriores) hay estudios que demuestran que hay una relación directamente proporcional entre quienes descargan música/libros/lo que sea por internet y quienes consumen productos relacionados, es decir, quienes más bajan, son los que más consumen.
        El problema (y vuelvo con la cantaleta) con este tipo de leyes es que mediáticamente nos quieren hacer ver que protegen “los derechos del autor” (también con comillas) cuando lo que en realidad defienden es que las grandes distribuidoras de contenido (pónle el nombre que quieras: Universal, EMI, Cualquier editorial, etc.) sigan ganando las bestialidaes de dinero que ganaron en décadas pasadas, mientras que los autores y creadores de contenido siguen recibiendo míseras ganacias por lo que ELLOS crean. Por eso critíco este tipo de leyes, porque manejan un doble discurso (muy hipócrita) y porque la gente que las defiende también es muy hipócrita (y discúlpame por mi tono) pero como te dije al principio “quien no tengani un byte de contenido ilegal… que lanze la primera piedra”.

        Saludos.

      • chocochuck5 dice:

        Por cierto lo olvidé escribí otro post que te puede resultar muy interesante es sobre los beneficios que ha traído la piratería para el mundo y no te preocupes no lo digo yo, lo dice uno de los editores de la revista PcMagazine que es una de las más importantes tanto en Estados Unidos como en mi país (disculpa pero no sé si lo sea en España) http://libertadzero.wordpress.com/2010/04/06/bendita-pirateria/

      • Rocio Rosillo Nuñez dice:

        Estas muy equivocado yo vivo del cine empece hace cinco años cada vez tengo que mandar mas personas al paro a causa de la pirateria los clientes te dicen que en internet la tienen gratis para que van a pagar por ella asi que esos datos son totalmente falso a mas descargas menos consumo y eso te lo digo yo que lo vivo en primera persona no he leido una encuesta.

      • Rocio Rosillo Nuñez dice:

        Y puede ser que sea la unica en el mundo pero te puedo asegurar que no cojo lo que no es mio

      • chocochuck5 dice:

        Creo que tienes algo de mala memoria y con lo que te voy a decir te voy a demostrar el doble discurso que maneja “el mainstream” de los apologistas del copyright, los “derechos de autor” y esas cosas que tú tanto defiendes.
        Seguramente fuiste a la escuela (quiero suponerlo pero en caso de que no acláramelo) en la escuela en algún momento de tu vida habrás tenido que ir a la biblioteca a consultar un libro…. quizás pudiste sacarlo (porque tenías membresía de la bibloteca o que se yo) pero seguramente en algún momento de tu vida y por alguna razón tuviste que sacarle copias a uno de los libros…… oh oh te aviso, lo que hiciste según tu estructura moralina de valores fue ROBAR!!!!! tomáste algo que no era tuyo, y no sólo lo tomaste, lo copiaste y quien sabe cuanta cosa más le habrás hecho, quizás tal vez le prestaste a algún buen amigo esas copias… oh oh error número 2 DISTRIBUISTE ILEGALMENTE!!!! ahora eres doblemente una criminal.
        Otro ejemplo (y ya te lo había puesto en el comentario anterior): seguramente has escuchado la radio y ahí escuchaste alguna canción que te gustó (acasó no viviste la época de los cassettes?????? nunca grabaste alguna (o muchas canciones) en uno??? nunca le dedicaste o te dedicaron alguna canción y te la grabaron en uno de esos cassettes??? si fueras coherente si algún chico llegara con ese cassette deberías sacarlo de tu casa pues el es un criminal y si tú lo hiciste también!!! (por cierto en la cuenta ya eres 3 veces criminal.
        Lo mismo con las videocaseteras VHS ¿nunca te dejaron en la escuela que vieras algún programa? pero por necesidad o para hacer mejor tu tarea lo grabaste en un VHS?? de verdad nunca lo hiciste???? (criminal por 4 vez)
        Yo ya me cansé de llamarte criminal y a pesar de lo que pienses yo no creo que tú seas un criminal, lo que hacen leyes como la Ley Sinde es justamente eso, criminalisarte por actividades que toda tu vida has realizado.
        Estoy seguro que en el caso de las copias del libro o del cassette que te regalaron o que regalaste en ningún momento pensaste en hacerle daño a nadie, no pensaste en que quizás le estabas quitando algo de dinero a una industria que por cierto gana (o ganaba) a manos llenas, tampoco lo hiciste pensando que estabas cometiendo un crimen, en algún momento lo hiciste por necesidad (caso de la escuela) en algún otro lo hiciste por ser buen amigo/a, por ser buen novio/a (cassettes y VHS), con esto te quiero demostrar que la única que se considera una amenaza eres tú misma.
        Si no quieres ver lo que significa en este tipo de leyes entonces no lo veas, allá tú, es tú decisión, pero lo que yo te invito a hacer es a reflexionar a que te des cuenta de que no toda la piratería (o lo que nos venden qué es la piratería) es malo.
        Lo peor de todo es que en distintas épocas de la historia (sobre todo del siglo XX pa acá) este tipo de leyes y argumentos se han manejado:
        En su momento dijeron que el fonógrafo iba a acabar con la industria de las bandas en vivo (y aguas ehh porque voy a sonar muy como tú y esto es algo de principio del siglo XX) dijeron que si la gente podía escuchar la música en sus casas no habría necesidad de oír bandas en vivo.
        En su momento dijeron que la radio acabaría con la industria musical porque si la gente tenía acceso tan fácil a sus canciones y además no pagaba un sólo centavo por ellas, para qué comprarían discos o irían a conciertos.
        En su momento dijeron que las cámaras acabarían con la pintura y hoy yo sigo viendo muchos pintores.
        Incluso con tu propia experiencia de vida, acaso no en algún momento dijeron que el cine acabaría con el teatro???? hace poco fui a una obra de teatro que me gustó mucho, se llama “Todos eran mis hijos” y hay mucho teatro en mi ciudad y en el mundo.
        Hoy con Internet y como puedes ver el discurso es el mismo “si la gente no paga por lo que lee, ve o escucha que será de esas “pobres” indsutrias”.
        En los casos anteriores al de internet la “industria” se reorganizó e incluso en el caso de la fotografía y el cine, nuevas industrias se crearon.
        Lo que estamos viendo hoy no es nuevo, simplemente es el chilloteo cíclico de la industria ante la aparición de nuevas tecnologías, dáte cuenta de que estás siendo arrastrada por ese discurso huevo y sin sentido que como te demostré, no es nuevo y lleva varias décadas probando su inexistencia.
        Si en tu caso ves a la tecnología como una amenaza entonces deja de usarla, en los ejemplos anteriores el gran desarrollo de todas esas industrias (la musical, la fotográfica, la cinematográfica) se debió GRACIAS y no A COSTA de la tecnología.
        Bueno con esto espero que terminemos esta discusión, si no quieres ver las cosas está bien por mí, sinceramente y a menos de que me ofrezcas nuevos puntos de vista, no pienso responderte más, pues tú apenas y me has hablado de un ejemplo cuando yo te he traído ejemplos, argumentos de personas que saben más que tú y yo juntos del tema, estudios y hasta ejemplos de éxito.

        Saludos.

      • DANI dice:

        Muchos ejemplos para nada, no sé si alguna vez viste el anuncio de BMW, la FUERZA SIN CONTROL NO SIRVE DE NADA, pues aplícalo a todo, incluso a la TECNOLOGÍA o es que sólo se aplica lo que y cuando a cada uno le conviene, CONTROL hay en todos sitios (a que no puedes hacer lo que te dé la gana en la calle) pues en INTERNET TAMPOCO.
        ARRIBA LA LEY SINDE, a partir de junio A PAGAR.

        Saludos.

      • chocochuck5 dice:

        Como te mencioné en mi respuesta anterior dame verdaderos ejemplos (libros, estudios, estadísticas, si quieres, como Rocío, experiencias personales) pero no me salgas con que toda fuerza debe controlarse sólo por un comercial de BMW, por favor no me hagas reir.

        Saludos.

      • DANI dice:

        Si te hace gracia ríete, en eso se basa la libertad de expresión, no en compartir algo que NO ES TUYO NI DEL QUE LO GRABA EN EL CINE y si no te importa explícame qué derechos son los que PAGAN las WEBS DE DESCARGAS GRATUITAS Y DE ENLACES DE LAS CUÁLES TU TE DESCARGAS LOS CONTENIDOS, me responderas que en el caso de la música ya alguien había pagado los derechos y en el caso de los libros también, pero en el caso de una peli que acaba de salir en el cine qué y según tu manera de explicarte promulgas el COMUNISMO EN LA RED, TODO ES DE TODOS SI SE COMPARTE NO?, no se puede ser hipócrita pidiendo algo para INTERNET que tú en tu vida fuera del ciberespacio no serías capaz de cumplir, por ejemplo ya que eres tan dado, ¿compartirías todos tus bienes privados, comida y demás recursos con cualquiera? (el 99,9% de los internautas ni se conocen)Si es así deberías compartirlo todo con los pobres y las ONG y te aplaudiría pero como no lo creo no seas más hipócrita (no trato de insultar con esta palabra sólo ser coherente) y déjate de vanalidades.
        Saludos.

      • chocochuck5 dice:

        Primero que nada quien es dueño de las películas que tanto defiendes, tú?, los productores?, los actores? creo que eso de “dueño” es un poco ambiguo tanto legal como materialmente, pero insisto estoy de acuerdo contigo en que la piratería de puestos ambulantes, la piratería que lucra con los contenidos eso es un delito, pero difundir una obra de distintas maneras???
        Entonces tú nunca has recomendado un libro prestándoselo a un amigo???? o nunca le has prestado o regalado un disco a un amigo novio novia o lo que sea???? según tu forma de ver las cosas eso también sería un delito, ahor creo que eras tú quien decía que como tu ya lo habías pagado entonces podías prestarlo, regalarlo o hacer con el lo que quiera no?
        Hay un caso de un inglés (en este momento no recuerdo el nombre pero si te interesa te lo busco) que compró (COMPRÓ) legalmente una canción en la tienda digital iTunes, después se dirigió al portal de eBay y la subastó, sabes que fue lo que hicieron los administradores de eBay: quitar la canción.
        Cuando este tipo protestó (pues al final él era “dueño” de la canción que el había comprado) los administradores le dijeron que eso violaba algunas reglas del DMCA Digital Management Copyright Act (creo que eso significa, lo siento pero ya es tarde y ahora no voy a buscar las referencias).
        A lo que quiero llegar es que hoy en día con estos “controles” digitales quizás estes recibiendo menos por tu dinero pues no te adueñas de nada, este ejemplo también te lo puse para demostrarte algunas de las limitantes del copyright, y de qué significa “dueño” hoy en día.
        Respecto al supuesto “comunismo” que según tú propugno, te voy a decir que yo si comparto al 100 lo que produzco y es que yo comparto mi conocimiento y comparto absolutamente todo lo que hay en mi blog, eso es mío (es de mi autoría si así lo prefieres) y en pleno ejercicio de los derechos que tengo sobre lo que es mío permito que tú o cualquier persona copien, bajen, distribuyan, plagien, dupliquen o hagan lo que se les de su rechin….. gana con los contenidos de mi blog.
        En tu visión limitada esto no es posible o quizás yo sea un tonto por no lucrar con ello, yo no lo creo, yo en verdad siento que con lo que escribo si a alguien le puedo hacer algún bien, pues adelante, que use todo lo que hay en mi blog para resolver sus dudas, sus problemas, para que puedan opinar en otros blogs, etc eso es lo que ofrezco y respecto a eso todo lo comparto sin restricciones…. bueno sólo una, si tú o cualquiera lucra con mis contenidos ahí si te parto tu cara (legalmente hablando) y espero que todo el peso de la ley te caiga encima.
        ahora si ayudo a los pobres o si dono algo de mi comida, no entiendo la relación, aquío estamos hablando de contenidos protegidos pro derechos de autor (yo dudo mucho que puedas proteger una manzana o un tomate) pero bueno el ejemplo lo pusiste tú.
        Por último y ya que te encanta pagar por todo lo que ves, lees, escuchas, etc. ¿sabías que estarías pagando 2 3 o hasta más veces por un producto de aprobarse una ley como la sinde?
        Me explico, tú pusiste el ejemplo del libro, si tu lo compras es tuyo, si respetaramos al 100 las “licencias” de uso, no podrías fotocopiarlo, prestarlo, leerlo en voz alta, etc. al prestarselo a un amigo, él tendría que pagarte derechos de uso, pues tú eres el dueño (segunda vez que pagas por el mismo libro) si esta persona quisiera además sacarle copias, tendría que volver a pagar derechos (tercera vez) y así para cada persona que quiera usar, leer o hacer lo que quiera con el libro, el lbro en su origen tiene un costo (determinado por la producción que involucró su elaboración, ahora bien, en los formatos digitales el costo de producción tiende a cero) y al final estas pagando (o en tu caso recibiendo) tres veces el precio del libro.
        En el ejemplo tú eres el dueño del libro (o sea que tú eres la disquera, la editorial o lo que quieres que sea) de acuerdo a ese modelo para tí todo está perfecto, pues estas ganando tres veces el valor del libro, acaso es esto justo???? para tí tal vez lo sea, pero lo que haces afecta a la sociedad pues sólo estás inflando los precios.
        Los grandes promotores de la ley sinde no son sino los representantes de esas industrias que lo único que quieren es seguir viendo sus ganancias multiplicarse (aún cuando esto no es justo), si a ti te gusta defender a este tipo de personas por mí está bien, yo en lo personal ya me aburrí del tema (bueno más bien de discutir sobre la ley sinde) yo ya he escrito nuevas cosas, si te interesan leelas, si no, pues sigue opinando al respecto.
        Saludos.

      • adrian dice:

        Cuando das un argumento en contra de alguien debes de tener la capacidad de defender tu postura, y antes de lanzar términos en contra de diferentes posturas habrá que ver si estos no resultan de doble filo en contra tuyo.
        Pues calificas al autor del blog como un hipócrita al no tomar una actitud de compartir todos sus bienes privados, ante lo cual a tu perspectiva esta cayendo en una contradicción por lo que defiende.
        Permite en primer instancia usar este argumento en contra tuya, pues te hago una pregunta muy similar simple mente cuestiono la postura a defender por tu parte.
        ¿Negarías todos tus bienes privados, comida y demás recursos con cualquiera?, ante lo cual me encuentro seguro que no, pues amigos o familia has de tener, y dentro de un círculo familiar es común el préstamo de diversos servicios y objetos. Pues no creo que le negarías un plato de comida a cualquiera de los grupos sociales antes mencionado.

        El siguiente comentario esta estipulado bajo la siguiente reglamentación:
        Se permite la copia de la obra en cualquier formato, siempre y cuando no se haga con fines de lucro, no se modifique el contenido de los textos, se respete su autoría y esta nota se mantenga.

      • Rocio Rosillo Nuñez dice:

        por supuesto que no negaria un plato de comida a nadie pero un plato mio lo que no voy a hacer es compartir el tuyo

      • chocochuck5 dice:

        El colectivo Wu Ming es un colectivo formado por 5 autores italianos que escriben de muchas cosas, entre ellas son férreos defensores del copyleft pero escribieron el guión para una película (“Lavorare con lentezza”) y tienen una novela llamada “Q” la cual se puede descargar (junto con todos sus textos) de manera gratuita desde su página de Internet sin embargo a pesar de esto el libro va ya en su vigésima edición “física” y ha vendido más de 200,000 copias, la razón es que ellos han encontrado que a mayor difusión de su obra mayores ventas y yo comprobé eso personalmente:
        Puede ser que tú como una persona común y corriente no tengas el $$$ para comprar la novela “Q” pero como sabes que la puedes descargar gratis, vas y la descargas, la lees y te gusta tanto que decides ahora sí destinarle una parte de tus ingresos a la compra del libro, entonces tenemos 1 copia “pirateada” (aunque aquí no aplique tanto el término) = 1 copia vendida.
        Pero qué pasa si te gustó tanto el libro que decides regalarselo a un amigo, definitivamente te verías muy mal si llegaras a la fiesta con un bonche de copias engargoladas, entonces seguramente irás a comprar el libro y lo regalaras entonces ya es un ejemplar “pirateado” = 2 ejemplares vendidos.
        Te digo que yo comprobé esto porque justamente uno de sus textos me llegó por un buen amigo quien me comentó un poco sobre Wu Ming y sobre lo que estaban haciendo, él ya había comprado su libro y como yo quería tenerlo (pero no quería tener copias, porque de por sí por la Universidad ya cargo diario con muchísimas copias, no quería perderlas o mezclarlas) así que yo fui a la librería y compre mi propio ejemplar. Entonces en mi caso fueron 0 copias “pirateadas” = 2 ejemplares vendidos.
        Ahí esta la demostración de que entre más se difunde más se vende.

        Saludos.

      • chocochuck5 dice:

        Por cierto y para que veas que te equivocas, en qué parte de la industria cinematográfica trabajas (producción, distribución, actuación, etc.) yo conozco a un chavo que trabaja en una distribuidora mexicana (CienFilms) igual y si me mandas algo de tu trabajo en una de esas se traen películas tuyas acá. Porque si no difundes tu obra, simple y sencillamente no se conoce.

        Saludos.

  11. [...] últimos días he estado recibiendo algunos comentarios respecto a mi posición sobre la Ley Sinde, para esas personas al parecer sólo soy una sanguijuela que gusta de descargar cosas gratis y que [...]

  12. adrian dice:

    Veo que este tema a sido una caja de Pandora para abrir mil y un discusiones con respecto a si el compartir archivos en la Web, es un acto vandálico el cual tiene que ser penalizado.
    He visto que diversas opiniones se han dado dentro de los comentarios y a continuación daré el mío siendo un poco mas concreto.
    Por lo general, las opiniones vertidas con respecto a este tema no son más que taboos con respecto a la libre circulación de los archivos en la Web (llámese películas, obras musicales, libros, imágenes, etc.). Son las mismas empresas las que difunden campañas en las cuales estas actitudes no solamente se ven penalizadas jurídicamente, de igual manera llegan a ser penadas social y moral mente, pero la pregunta que habremos de hacernos no es el si esta bien la libre circulación de las obras, si no el por que son las grandes compañías las que toman estas actitudes en contra de la libre circulación.
    En primer instancia habría que hacer un ejemplo con un producto al azar en este caso (debido a que hay alguien que trabaja en esta industria) será la película denominada X.
    Supongamos que X se estrena en junio, esta película no se convierte en un Blockbuster, pero aun así tiene una asistencia por parte del público aceptable. Para diciembre la película X saldrá a la venta en DVD, ante lo cual la firma encargada de la película se dispone a buscar en el mercado alguien que realice su película y le permita su distribución al público en el formato previamente mencionado. Por lo general las firmas tienen sus propias empresas encargadas del proceso productivo con respecto a la realización del DVD, y de la distribución de este, con lo que ellos establecen el precio de su producto dependiendo de la audiencia que tuvo la película cuando estuvo en cartelera. Pero que pasaría si la distribución de esta película fuese gratuita, donde la película solamente estableciera que hay un pago al autor en el caso que se busque obtener un lucro de la reproducción del material.
    Si la película fue lo suficientemente taquillera seguramente todos los productores de DVDs querrán producir el material, ante lo cual, no se verán incapacitados de esta producción por una frigidez legal, con lo que se generaran muchos oferentes, y a su vez muchos compradores, en la teoría económica esto se llama un mercado de competencia perfecta, pues los vendedores no pondrán un precio muy alto por que el comprador podrá ir con otro oferente a buscar el mismo material a un menor costo.
    Ante lo cual la competencia de las empresas no será ver quien gana el derecho de copia de una obra ofreciendo la mayor cantidad monetaria, la competencia se dará en el ámbito de la calidad del producto a ofrecer (con lo que no me refiero al material intelectual como tal), pues lo que nos venderán serán mejores diseños del producto a vender, características especiales de cada empresa, ante lo cual se me vienen a la cabeza ideas como, el uso de papeles brillantes, que incluyan la firma de los actores en el Disco, que contengan un álbum de las mejores fotografías de la película etc. Con lo cual serán los consumidores los que se verán beneficiados.
    A diferencia de lo que pasa en el mundo real, en el cual si la obra es un Blockbuster su precio es excesivamente elevado, pero si esta no resulta ser así, su precio parece absurdo a lado de las grandes películas taquilleras por lo baratas que son.
    Tal es el caso que pasa con Harry Potter (cualquiera de las películas de la serie, en este caso no referimos a la ultima que me parece es la VI entrega) y La Naranja Mecánica, para un amplio conocedor del cine, podremos reconocer la abismal diferencia de una película contra la otra, comenzando por el director, los actores, el soundtrack, el guión y demás detalles que hacen La Naranja mecánica una mejor Obra.
    Se me hace un insulto el encontrar en la mayoría de las tiendas una obra como la naranja mecánica en alrededor de $5 o $6 USD mientras que Harry Potter oscila entre los $20 o $25 USD.
    Al ver este ejemplo uno podrá darse cuenta que los costos de producción son mucho más bajos que el precio que regularmente se ofrece con respecto a las películas.
    Por lo que habrá que juzgarse si la libre distribución es dañina para el autor de la obra, o para las grandes empresas que de manera oligopólica fijan precios e imputan los precios al consumidor aún cuando podrían reducir sus costos. Pues habrá que entender que la libre circulación no solo se tiene que ver por parte del usuario, si no por parte de los entes productivos, que lo único que generan es un mercado de competencia perfecta, pues todo mundo puede producirlo, ante lo cual como ya mencione se produce un bien social.
    En conclusión me parece imprescindible el cambiar la frigidez legal que existe con respecto al copyright y quitarnos esos Taboos con respecto al Copyright, pues el Copyright no es mas que una figura legal hecha para defender a la empresa encargada de la producción de la obra, pero de ninguna manera vela por los intereses del Derecho de Autor que cabe señalar habrá que hacer una distinción entre ambos

    El siguiente comentario esta estipulado bajo la siguiente reglamentación:
    Se permite la copia de la obra en cualquier formato, siempre y cuando no se haga con fines de lucro, no se modifique el contenido de los textos, se respete su autoría y esta nota se mantenga.

  13. kira dice:

    esto es una verguenzaaaaaaaaaaa de partido socialista y eos k soy de el!!!1 mi voto no lo vais a tener gentuza!!! ver una peli on line no es delito. k parece k en vez de carrera de derecho ZP tienes la de antiderecho!!!!!!!!!!!!!no os pienso votar como cerreis webs!!!!

  14. [...] Eso me llevo a pensar algunas cosas y me llevo a repensar lo que escribí hace ya algún tiempo y que causó mucha polémica sobre la Ley Sinde. [...]

  15. [...] es que con acuerdos internacionales como el ACTA o propuestas de ley como la Ley Sinde (que por cierto se aprobó) hoy en día esa libertad que nos proveía (y aún lo hace) Internet, [...]

  16. [...] implicaciones en la Sociedad de la Información, ya sea con el nombre de ACTA (a nivel mundial), Ley Sinde (España), HADOPI (Francia), Ley Manzanero (México), etc. ¿qué significa la palabra copiar? y es [...]

  17. [...] relacionat amb la Llei Sinde: http://libertadzero.wordpress.com/2010/03/19/la-ley-sinde-sin-descargas-sin-derechos/ This entry was posted in Reportatge and tagged Ley Sinde. Bookmark the permalink. ← [...]

  18. [...] eso y es que temas como este se vinculan directamente con otros como lo es ACTA a nivel mundial o Ley Sinde (nuevamente en España), Ley HADOPI en Francia, Ley Manzanero (por cierto ya aprobada aquí en [...]

  19. Rodrigo dice:

    Interesante estudio sobre la Ley Sinde por parte del catedrático de Derecho Procesal Juan Damián Moreno (interesante punto de vista jurídico) en :

    http://www.riedpa.com

  20. [...] como las impulsadas por la PPL o con acuerdos internacionales como ACTA, legislaciones como la Ley Sinde o el Canon en España, la Ley Manzanero en México y muchas más lo único que hacen es [...]

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s